Юридических услуг судебная практика

Взыскание убытков за некачественное оказание юридических услугВ офис нашей компании в г. Саратов обратился гражданин, с просьбой вернуть денежные средства, которые им были оплачены в юридическую организацию за оказание услуг в регистрации права собственности на гараж в судебном порядке.Как пояснил Клиент, в 2001 году он приобрёл гараж. Однако, регистрация права собственности на данное недвижимое имущество, в силу некоторых причин, возможна была только в судебном порядке.В связи с чем, 19 января 2018 года Клиент заключил договор оказания юридических услуг с ООО Юридическая компания «Буква закона».Согласно условиям данного Договора, общество по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг, а заказчик вправе воспользоваться юридическими услугами в течение 180 дней.Стоимость оказания юридических услуг составляет 80 000 рублей.В стоимость услуг включено: изучение предоставленных заказчиком документов; правовой анализ представленной заказчиком ситуации; в случае необходимости, изучение судебной практики и поиск решений судебных органов в аналогичных ситуациях; определение возможных решений поставленной задачи и наиболее приемлемого способа достижения результата; оценка перспектив судебного разбирательства и возможных для заказчика рисков, определение перечня подготовительных действий; изучение и подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 30% стоимости услуг.В дату заключения Договора, клиентом произведена оплата в размере 80 000 рублей.Впоследствии составлен Акт от 22.02.2018 г. к Договору оказания юридических услуг о своевременном и качественном исполнении обязательств по договору. Клиенту было передано исковое заявление о признании выплаченным паевого взноса и признании права собственности на гараж, составленное ООО Юридическая компания «Буква закона».Однако, вышеперечисленные услуги были оказаны некачественно и не в полном объёме, а именно правовой анализ представленной ситуации, определение возможных решений поставленной задачи и наиболее приемлемого способа достижения результата, проведены не были, оценка перспектив судебного разбирательства и возможных для заказчика рисков не проведена.Наш Клиент обращался в Саратовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, подготовленным ООО Юридическая компания «Буква закона», о признании выплаченным паевого взноса и признании права собственности на гараж, однако решением Саратовского районного суда Саратовской области было отказано в удовлетворении его требований.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Саратовского районного суда оставлено без изменения, а жалоба, подготовленная той же юридической компанией, без удовлетворения.В октябре 2018 г. представитель ООО ЮК «Буква Закона» сообщил, что истцу необходимо произвести повторную оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, с целью подготовки кассационной жалобы. Однако договор на оказания юридических услуг на данную сумму не заключался.В результате чего, Клиентом были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей на счёт ООО ЮК «Буква Закона».Однако, все ранее принятые судебные акты были оставлены в силе.Нашим юристом Ведминской О.В. была подготовлена претензия о возврате денежных средств оплаченных по Договору оказания юридических услуг, но данная претензия была оставлена без внимания.После чего Ведминской О.В. было подготовлено исковое заявление о взыскании с ООО ЮК «Буква закона» денежных средств за некачественное оказание услуг, а также взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, как неосновательно приобретённые.04 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова, было вынесено решение о взыскании с ООО ЮК «Буква закона» в пользу нашего Клиента денежной суммы в размере 80 000 рублей оплаченной по Договору оказания юридических услуг, штраф в размере 40 000 рублей, а также денежную сумму в размере 60 000 рублей как неосновательно приобретённую.

14 октября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В документ вошли 15 правовых позиций, которые, как указано в преамбуле, освещают наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов в 2018–2020 гг. Подчеркивается, что обзор подготовлен с целью дальнейшего формирования единства судебной практики и обеспечения единообразия в толковании норм права при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что обзор обоснованно направлен на борьбу с «потребительским экстремизмом». «По моим наблюдениям, количество потребителей, желающих не только защитить свои законные права, но также хорошо заработать на продавца, год от года растет», – отметил он.

При этом эксперт также посетовал на то, что в документ не вошли дела ВС РФ, по которым были вынесены определения от 31 июля 2018 г. № 32-КГ18-16; от 14 августа 2018 г. № 32-КГ18-15; от 25 сентября 2018 г. № 93-КГ18-2; от 6 ноября 2018 г. № 46-КГ18-54. «В этих делах Верховным Судом пресечен самый распространенный и самый опасный способ «потребительского экстремизма”: когда покупатель направляет продавцу претензию с требованием возврата денег, но не предоставляет товар для проверки качества, тем самым не давая ему возможности добровольно удовлетворить требование покупателя, при том что неустойка за просрочку возврата денег начинает начисляться через 10 дней после получения претензии. Надеюсь, изложенные в этих определениях разъяснения суды будут применять и без включения их в обзор», – выразил надежду он.

Споры, возникающие из договоров купли-продажи товаров

В п. 1 обзора отмечено, что подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении 15 дней со дня его передачи выявлен производственный дефект, если такой недостаток существенен. Полномочия организации (ИП) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества должны быть предусмотрены соответствующим договором, заключенным с изготовителем (продавцом). Затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не возмещаются в качестве судебных расходов (Определение № 18-КГ19-74 от 20 августа 2019 г.).

Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев отметил, что в рассматриваемом деле и без экспертизы было ясно, что самопроизвольно выключающийся холодильник, купленный физлицом, имел существенный производственный недостаток. «В свою очередь, проведение ненужной экспертизы повлечет для потребителя негативные последствия: затянется производство по делу, и ему придется понести расходы на оплату услуг экспертов. Согласно положениям Закона о защите прав потребителей фирма, продавшая некачественный товар, должна отвечать перед покупателем в силу закона, а затем она может предъявить претензии изготовителю. Данный порядок наилучшим образом защитит права потребителя, в противном случае ему придется вести переписку с заводом-изготовителем, который, как правило, находится далеко или вообще за границей», – пояснил он.

Сергей Радченко подчеркнул, что в подобных спорах обнаруженный недостаток должен быть существенным. Он отметил, что суды это часто игнорируют и расторгают договоры купли-продажи при любом недостатке, не выясняя, является ли он существенным. «Важнейшим является и разъяснение о том, что если потребитель что-то платит общественной организации по защите прав потребителей, то эти расходы нельзя взыскать с продавца. До этого разъяснения такие «расходы” были средством «заработка” общественных организаций, которые рисовали фиктивные расходы на подготовку иска, консультации, затем всё это взыскивали с продавцов, таким образом, ВС РФ эту порочную практику прекратил», – полагает эксперт.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов раскритиковал разъяснение ВС относительно судебных расходов: «С таким подходом согласиться нельзя, поскольку закон наделяет общества по защите прав потребителей правом на обращение в суд в защиту прав физлиц, но не предписывает им оказывать данную помощь безвозмездно, т.е. не запрещает оказывать данную помощь на возмездной основе». Он пояснил, что роль этих обществ заключается в профессиональном квалифицированном представлении интересов потребителя, а значит, допустим возмездный характер такой помощи. По сути, добавил эксперт, общество по защите прав потребителей – это та же самая юридическая фирма, адвокатское образование, но специализирующееся на представлении интересов в определенной категории споров.

Игорь Ершов предположил, что ВС проводит ошибочную аналогию с недопустимостью возмещения расходов самого общества по защите прав потребителей на оплату услуг представителей при обращении в суд не самостоятельно, а через представителя (такая проблема была освещена еще в Обзоре ВС РФ за третий квартал 2013 г.). «Но данные ситуации не являются однотипными, поскольку вышеуказанные общества уже являются субъектом квалифицированной юридической помощи, и в силу указанного обстоятельства им не нужно привлекать сторонних представителей для защиты прав потребителя», – убежден адвокат.

Как следует из п. 2, при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру) и потребовать возврата уплаченных денег, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено вышеуказанными субъектами в 20-дневный срок. При этом потребитель обязан возвратить такой товар (Определение № 46-КГ18-54 от 6 ноября 2018 г.).

Сергей Радченко полагает, что таким важным разъяснением ВС также пресек многочисленные злоупотребления потребителей, которые получали в суде исполнительный лист на взыскание с продавца цены товара, предъявляли его в банк, списывали со счетов продавцом деньги, но при этом не возвращали товар, продолжая им пользоваться (поскольку существенных недостатков в нем никогда и не было).

Олег Лисаев не поддержал разъяснение Суда, поскольку, по его мнению, оно ставит потребителя в невыгодное положение. «Отправив импортеру телефон вместе с претензией, у него нет никакой гарантии, что он не останется и без телефона, и без денег», – полагает он.

В п. 3 разъяснено, что потребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара (Определение № 4-КГ19-31 от 13 августа 2019 г.).

Олег Лисаев положительно расценил разъяснение Суда, поскольку, по его мнению, оно соответствует положениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков. «Кроме того, если на полученную денежную сумму потребитель не сможет приобрести аналогичный товар вследствие повышения цен, это будет несправедливо», – подчеркнул он.

Согласно п. 4 обзора при разрешении вопроса об ответственности импортера автомобиля за нарушение прав потребителя юридически значимым обстоятельством является установление наличия/отсутствия в импортированном автомобиле существенного недостатка и причины его возникновения. Участвующие в деле лица имеют право присутствовать при проведении экспертизы, если это не помешает исследованию. При этом эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (Определение № 18-КГ19-73 от 9 июля 2019 г.).

По мнению Сергея Радченко, здесь Верховный Суд затронул один из самых больных вопросов товарных потребительских споров – качество экспертных заключений. «Из личного опыта могу сказать: в подавляющем большинстве случаев их качество ужасающее. В частности, «эксперты” часто устанавливают факт недостатка в товаре без проведения разборки товара и исследования его компонентов, просто осмотрев его. Они часто крайне поверхностно и безобразно пишут свои экспертизы. Суды на все это смотрят сквозь пальцы. Добиться назначения повторной или хотя бы дополнительной экспертизы в суде крайне тяжело. Теперь ВС РФ показал судам, что невнимание к качеству экспертизы будет основанием для отмены решения», – пояснил адвокат.

Исходя из п. 5 документа при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара (п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей) (Определение № 9-КГ19-15 от 28 января 2020 г.).

В п. 6 отмечено, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, служит основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа (Определение № 77-КГ19-9 от 25 июня 2019 г.).

Споры, возникающие из договоров подряда с потребителем

Как следует из п. 7 обзора, срок для предъявления заказчиком по договору подряда требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, в отношении которого не установлен срок службы, составляет 10 лет со дня принятия результата работы (Определение № 57-КГ19-3 от 11 июня 2019 г.).

В следующем пункте отмечено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении (Определение № 5-КГ19-65 от 9 июля 2019 г.).

Споры, возникающие в связи с оказанием потребителям услуг, включая финансовые услуги

В соответствии с п. 9 документа рассчитывать на возмещение убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора о газоснабжении домовладения, может как собственник этого домовладения, с которым заключен договор о поставке газа, так и проживающие совместно с ним члены его семьи (Определение № 18-КГ18-181 от 2 октября 2018 г.).

Олег Лисаев отметил, что в рассматриваемом деле отключение газоснабжения жилого дома повлекло отсутствие отопления в нем в зимний период. «Все жильцы этого дома претерпевали физические и нравственные страдания от холода, поэтому они имеют право на компенсацию морального вреда, так как действия ответчика были признаны судом незаконными. Спасаясь от холода в доме, люди вынуждены были купить обогреватели, т.е. понести расходы для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). Таким образом, им был причинен ущерб, который подлежит возмещению», – полагает он.

В п. 10 разъяснено, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в законном порядке (Определение № 80-КГ18-15 от 19 февраля 2019 г.).

В следующем пункте Верховный Суд пояснил, что условие договора банковского вклада, заключенного между банком и потребителем, об обязательном досудебном урегулировании споров ущемляет права потребителя и является ничтожным (Определение № 49-КГ18-61 от 5 февраля 2019 г.).

Согласно п. 12 документа, по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга (Определение № 16-КГ18-39 от 27 ноября 2018 г.).

Как следует из п. 13, расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и возмещаются страховщиком сверх лимита ответственности по договору ОСАГО и владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза (Определение № 53-КГ18-14 от 14 августа 2018 г.).

В п. 14 обзора отмечено, что по общему правилу страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство (Определение № 5-КГ18-7 от 15 мая 2018 г.). А в п. 15 разъяснено, что право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем (Определение № 5-КГ19-52 от 28 мая 2019 г.).

Процессуальное положение: представитель Истца
Гражданское дело № 2-5049/2016
Производство в суде первой инстанции: Преображенский районный суд г. Москвы
Заявленная к взысканию сумма — 100 000 Р
Удовлетворено в полном объеме, в том числе, понесенные расходы
Стоимость услуг составила 30 000 Р

ЮК «Nobele» предлагает ознакомиться с судебной практикой по гражданскому делу № 2-5049/2016 по иску о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскание денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда.

Обстоятельства дела:

«А» обратился в нашу компанию за разрешением вопроса о расторжении договора на оказание юридических услуг с компанией «Б». Пояснил, что компания «Б» заключив соответствующий договор, к оказанию услуг не приступила, избегала общения с «А». Все уговоры вернуть денежные средства сводились к обещаниям.

Наша позиция:

Наша позиция была основана на ненадлежащем оказании юридических услуг — неправильное определение предмета спора, подготовка документов, необходимость в которых отсутствовала в полном объеме. Из нашей практики следует, что оказание услуг по подготовке «пакета» документов, заведомо должно насторожить обращающегося гражданина, должно сопровождаться обоснованием необходимости их подготовки. Это связано с тем, что большая часть контролирующих органов, не рассматривают жалобы обращающихся, ввиду отсутствия каких-либо полномочий.

Решение Преображенского районного суда г. Москвы:

Исковые требования «А» к компании «Б» были удовлетворены в полном объеме.

Записаться на прием в юридическую компанию «Nobele» можно по телефону: +7 (495) 741-84-78 или по e-mail: info@nobele.ru

С уважением, ЮК «Nobele».

Решение Преображенского суда, стр.1 Решение Преображенского суда, стр.2 Решение Преображенского суда, стр.3
Решение Преображенского суда, стр.4 Решение Преображенского суда, стр.5 Решение Преображенского суда, стр.6
Решение Преображенского суда, стр.7 Решение Преображенского суда, стр.8

Если вы хотите подать претензию на некачественное оказание медицинских услуг, обращайтесь в компанию «Эклекс». Наши квалифицированные юристы окажут вам консультационную и практическую помощь в решении проблемы. Многие люди считают, что абсолютно бесполезно искать правду и наказывать врачей за непрофессионализм или бездействие и не знают, куда жаловаться на некачественные медицинские услуги и стоит ли вообще подавать иск в клинику. Многие люди сомневаются, что свой ущерб можно покрыть и что «игра стоит свеч». Такое мнение складывается из-за формального отношения к таким делам со стороны органов, из-за отрицательных отзывов других людей, мол, я пытался, и ничего не вышло, не удалось отсудить деньги и отстоять свои интересы. Однако это не означает, что также будет и у вас. Главное это обратиться к грамотным профи, которые имеют опыт в подобных делах. Компания «Эклекс» готова представить ваши интересы!

Документы, обязательные для хранения

Важно знать, что для решения спорных вопросов в суде ключевым моментом является доказательная основа, то есть любые документы, которые подтверждают гражданско-правовые отношения между пациентом и медицинским учреждением.

Их перечень может включать:

  • результаты различных анализов;
  • показания кардиограмм и энцефалограмм;
  • другие документы о диагнозе и состоянии пациента.

Отдельно надо сказать о медицинской карте, которая часто хранится в клинике, но надо постараться сделать ее копию и приложить к документам, подаваемым в суд.

Статья 1068 ГК РФ гласит, что материальная и гражданская ответственность за причиненный пациенту ущерб лежит на юридическом лице, предоставляющем медицинские услуги, то есть на государственном или частном медицинском учреждении. Если в действия врача будут приравнены к уголовному преступлению, то отвечать по закону придется ему самому.

Каким может быть размер компенсации

Некачественное оказание медицинских услуг в судебной практике встречается достаточно часто.

Рассмотрение подобных случаев регламентируется Федеральным законом 323 и дает право пострадавшему на компенсацию за некачественно оказанные медицинские услуги, в результате которых был нанесен вред здоровью и жизни в физическом, моральном и материальном плане.

Существует две категории имущественного ущерба:

  • возмещение убытков (это может быть также недополученная прибыль), вызванных временной потерей нетрудоспособности;
  • компенсация затрат на обоснованное дополнительное лечение (если бесплатно его получить нельзя), восстановление, приобретение нужных средств.

Надо отдельно сказать о взыскании морального вреда. Как вернуть деньги за некачественную медицинскую услугу в этом случае? Подать жалобу на некачественные медицинские услуги можно даже если при проведенной служебной проверке не была установлена прямая вина ответчика. При этом важно знать, что заявить размер компенсации можно произвольно, но, как правило, сумма снижается до размера, адекватного причиненному ущербу.

На сумму компенсации морального ущерба в суде с клиникой могут повлиять следующие факторы: принятая в том или ином регионе практика, доказанная степень вины учреждения, масштаб морального вреда.

Как должен действовать истец

На первом этапе ведется подготовка грамотно изложенной претензии к врачу, необходимо дополнить ее описями вложений и требованиями, которая направляется в медицинское учреждение, оказавшее некачественные услуги. Если ответ не будет получен или претензии не уделено внимание, можно приступать к составлению искового заявления о некачественных медицинских услугах. И здесь вам понадобится помощь опытных юристов компании «Эклекс».

Одновременно составляются жалобы в прокуратуру, а также отделение Росздравнадзора.

Подавая иск, государственную пошлину платить не надо. Независимо от того, какая сумма будет указана в иске, размер компенсации за некачественную медицинскую услугу будет определяться судом с учетом доказательной базы. Споры с медицинскими учреждениями предусматривают проведение медицинской экспертизы. Она поможет изучить действия врача, выявить ошибки, причины их совершения и наличие причинно-следственной связи между неправильными действиями и причиненным здоровью вредом.

В заключении эксперта обязательно должна содержаться такие сведения:

  • указание неправильных действий медиков, фактов не оказанной помощи, допущенных упущений и ошибок;
  • подтверждение факта вреда для здоровья;
  • доказательства причинно-следственной связи между совершенными действиями и причиненным вредом;
  • доказательная база в отношении выполнения/ медперсоналом мер по оказания срочной помощи пациенту или их невыполнения.

Но поскольку досудебная экспертиза не считается твердым доказательством, поэтому часто по ходатайству сторон назначается проведение судебной экспертизы.

Если вы получили некачественные медуслуги, не стоит пускать все на самотек, обращайтесь в компанию «Эклекс», чтобы защитить свои интересы! Мы восстановим справедливость, поможем компенсировать материальные затраты и моральный ущерб!

Добавить комментарий