Врп Санкт-Петербурга 2018

Объем валового регионального продукта (ВРП) Петербурга за 2018 год (оценка подготовлена в феврале 2020 года) составил 4,19 трлн рублей, увеличившись на 2,7% по сравнению с аналогичным показателем прошлого периода, следует из данных комитета по экономической политике и стратегическому планированию к заседанию городского правительства.

«За последние шесть лет темпы роста ВРП являются максимальными. Существенное влияние на динамику ВРП оказало увеличение добавленной стоимости в трех отраслях — обрабатывающее производство, операции с недвижимостью и торговля. В целом они формируют половину от общего объема ВРП. По итогам 2019 года темпы роста ВРП могут составить 2,2%», — заявил в ходе заседания правительства глава комитета Валерий Москаленко.

На долю промышленного сектора приходится около 20% ВРП. Объем отгруженных товаров в промышленности (без учета данных по производству кокса и нефтепродуктов) составил 2,2 трлн рублей. Продукция машиностроения занимает половину отгруженных товаров.

Среди отраслей машиностроения наибольшую динамику роста производства по сравнению с 2018 годом продемонстрировало производство электрического оборудования (ИПП – 134,9%), существенный рост которого обеспечен за счет увеличения объемов изготовления электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей – на 70,9%, а также транспортных средств (+18%), готовых металлических изделий (+9,6%) и лекарств (+6,3%).

Оборот розничной торговли за 2019 год составил 1,48 тлрн рублей, что сопоставимо с 2018 годом (+0,9%). При этом, в 2019 году был зафиксирован самый низкий уровень потребительской инфляции за последние 17 лет — 3%.

В строительной сфере объем работ снизился на 23% в 2019 году, составив 461,7 млрд рублей. В 2019 году введено в эксплуатацию 3 471,2 тыс. кв. м жилья, что в совокупности на 12,1% меньше значения 2018 года.

По экспертным оценкам, в 2019 году турпоток в город составил 10,4 млн человек, увеличившись по сравнению с 2018 годом на 2,2 млн человек. При этом число иностранных туристов составило 4,9 млн человек, что на 1 млн человек больше чем в 2018 году.

В 2019 году объем инвестиций в основной капитал снизился на 24,5% по сравнению с 2018 годом, составив 690,7 млрд рублей. Основные отрасли, формирующие показатель, остаются прежними — это промышленность, транспортировка и хранение, а также операции с недвижимостью.

Внешнеторговый оборот Петербурга за 2019 год составил $50,7 млрд и по сравнению с аналогичным периодом 2018 года увеличился на 2,8%. Размер средней номинальной заработной платы, начисленный за 2019 год, превысил 63,1 тыс. рублей., что на 4,1% больше, чем в 2018 году.

Яна Войцеховская

Владимир Степанович Бочко

Кандидат экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации, заместитель директора Института экономики УрО РАН

ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ:

ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ

В условиях повышения роли субъектов РФ в экономическом развитии страны требуется более активно использовать современные показатели для оценки динамики и социально-экономического потенциала регионов.

Логическим продолжением используемой системы национальных счетов (СНС), на которую переходит Россия, является система региональных счетов (СРС). На это обращают внимание А.Г. Гранберг, Ю.С. Зайцева , Н.Н. Михеева , А.А. Мироедов, О.А. Шарамыгина и другие исследователи.

Ключевым показателем системы национальных счетов на региональном уровне является валовой региональный продукт (ВРП). Методологические принципы его построения были разработаны нобелевским лауреатом Р. Стоуном в 50-е годы ХХ века. В настоящее время региональные счета используются во многих странах мира. В России расчет ВРП ведется с 1994 г. Одновременно делаются первые шаги по созданию СРС. При этом Госкомстат РФ следует методологическим положениям Европейского статкомитета, рекомендующего начинать работу по СРС с расчетов по регионам валовой добавленной стоимости и валового накопления капитала .

Особое значение приобретает использование показателя ВРП в условиях формирования нового научного направления по изучению территорий, которое называется «пространственная экономика». Значительный вклад в разработку ее теоретико-методологических основ сделан Е.Г. Анимицей,

Н.М. Сурниной и другими уральскими исследователями.

В настоящей статье сделана попытка проанализировать валовой региональный продукт Свердловской области с точки зрения оценки экономического развития региона.

Содержание и структура ВРП. Валовой региональный продукт (ВРП) представляет собой обобщающий показатель экономической деятельности региона, ее результативности и характеризует вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории этого региона.

Достоинство ВРП состоит в том, что с его помощью можно не только оценивать развитие конкретного субъекта Федерации, но и проводить

объективное сравнение уровня развития различных субъектов РФ, а также сравнение с данными по России в целом.

Главным в содержании ВРП является то, что он, во-первых, в денежном выражении отражает конечные результаты деятельности предприятий и организаций, во-вторых, ограничивает исчисление этих результатов определенной территорией.

Для характеристики результатов экономической деятельности в масштабах страны используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП).

Хотя по экономическому содержанию ВРП и ВВП выступают весьма близкими показателями, они не совпадают между собой ни количественно, ни качественно.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во-первых, отличие ВРП от ВВП состоит в масштабе охвата результатов деятельности. ВРП ограничивается учетом товаров и услуг, созданных на определенной территории страны, называемой регионом. Поскольку под регионом, как правило, понимают территорию, совпадающую с границами субъекта Федерации, то в статистическом учете ВРП отражает результаты деятельности областей, республик и автономных округов, являющихся по Конституции РФ ее субъектами.

Во-вторых, ВВП больше, чем сумма ВРП по России, поскольку помимо нее включает в себя добавленную стоимость, относящуюся к стране в целом и не распределяемую по отдельным регионам. На федеральном уровне в ВВП включается величина добавленной стоимости нерыночных коллективных услуг, оказываемых государственными учреждениями обществу в целом (оборона, государственное управление и др.), добавленная стоимость, создаваемая финансовыми и внешнеторговыми посредниками, а также налоги на внешнеэкономическую деятельность.

Отраслевую структуру ВРП можно представить в виде схемы (рис. 1), которая включает две большие группы отраслей и стоимость чистых налогов на продукты.

Рис. 1. Структура валового регионального продукта

К первой группе отраслей, обеспечивающих создание валового регионального продукта, относятся отрасли, производящие товары. Важнейшими среди них являются промышленность, сельское хозяйство,

строительство, а также лесное хозяйство и другие виды деятельности по производству товаров.

Во вторую группу объединены отрасли, производящие услуги. В их число входят транспорт, связь, торговля и общественное питания, коммунальное хозяйство, информационно-вычислительное обслуживание, наука, здравоохранение, образование, управление и др. Все услуги в свою очередь разделяются на рыночные и нерыночные. При этом услуги в сфере здравоохранения, образования, жилищного хозяйства, культуры и искусства, а также геологии и разведки недр могут носить и рыночный, и нерыночный характер, а в торговле, транспорте, связи и некоторых других отраслях -только рыночный.

Чистые налоги на продукты представляют собой налоги на продукты за вычетом субсидии на продукты. Как известно, субсидией считается пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного или местных бюджетов, а также средств специальных фондов юридическим и физическим лицам, местным органам власти. Различают прямые субсидии, направленные на развитие необходимых отраслей экономики, и косвенные субсидии, представляющие собой систему льготных налоговых ставок, политику ускоренной амортизации и т.д.

Субсидии на продукты — это вид субсидий, выплачиваемых государством производителю за единицу произведенного товара (услуги). Субсидируются чаще всего социально значимые виды товаров (услуг), цены на которые в случае отсутствия субсидий были бы слишком высокими для массового потребителя. С помощью субсидий компенсируются потери от реализации продукции по ценам, не покрывающим издержек производства и не приносящим определенного размера прибыли.

Поскольку ВРП представляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории, то его рассчитывают как совокупность добавленных стоимостей отраслей экономики региона или, другими словами, как валовую добавленную стоимость. ВРП рассчитывается в текущих рыночных и основных ценах (номинальный объем ВРП) и в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП)1.

Отраслевая структура ВРП Свердловской области. Основные объемные характеристики структуры валового регионального продукта в Свердловской области приведены в табл. 1.

1 Рыночная цена — цена конечного покупателя. Она включает торгово-транспортные наценки, налоги на производство и импорт и не включает субсидии на производство и импорт. Для устранения влияния различных ставок налогов и субсидий в различающихся отраслях экономики на структуру производства и образование доходов отраслевые показатели приводятся в оценке по основным ценам. Основная цена — цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, без налогов на продукты, но включающая субсидии на продукты. Нерыночные товары и услуги оцениваются с использованием рыночной цены подобных товаров и услуг, реализуемых на рынке, если ее возможно установить, или по затратам на производство, если рыночная цена отсутствует (в частности, так оцениваются услуги государственных учреждений и некоммерческих организаций).

Таблица 1

Отраслевая структура валового регионального продукта Свердловской области , % к валовому региональному продукту

ГодОтрасли, производящие товарыИз нихОтрасли, производящие услугиИз нихЧистые налоги на продукты

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ПромышленностьСельское хозяйствоо овт с ь л К о орт СТранспортСвязьТорговля и общественное питание

199553,236,310,5

1996*51,736,65,88,940,310,81,19,08,0

1997*47,134,06,36,144,011,21,210,08,9

199851,639,25,66,041,810,31,210,86,6

199955,642,26,66,337,78,31,010,86,7

200055,943,55,56,238,19,51,210,76,0

2001*54,742,25,95,939,99,41,311,75,4

Примечание. * Рассчитано на основании данных Свердловского облкомгосстата.

На первом месте по удельному весу, как видно из табл. 1, находятся отрасли, производящие товары. На них приходится более половины производства валового регионального продукта. Причем их доля не только сохраняется, но и постепенно увеличивается. Так, в 1995 г. она равнялась 53,2%, затем несколько сократилась, но в конце 1990-х годов снова начала увеличиваться и достигла в 2000 г. 55,9%. В 2001 г. произошло ее понижение до 54,7%, однако общий удельный вес отраслей, производящих товары, остается довольно высоким и нет признаков, что произойдет его уменьшение.

Если сравнивать аналогичные процессы по России в целом и в высокоразвитых индустриальных странах, то придется отметить, что по сравнению со Свердловской областью они идут в противоположном направлении: в них растет доля отраслей, производящих услуги, а не наоборот.

С усилением рыночного реформирования отраслевая структура ВВП России постепенно, но неуклонно изменяется в пользу отраслей, производящих услуги. Так, в 1995 г. доля отраслей, производящих товары, в России была почти такой же, как и в Свердловской области, т.е. равнялась 53,3%,а

к 2000 г. она снизилась до 47,6%. В это же время доля отраслей, производящих услуги, возросла с 38,1% в 1995 г. до 45,0% в 2000 г. Просматривается возрастание в этой сфере удельного веса торговли и общественного питания (14,0% в 1998 г. и 19,3% в 2000 г.), что закономерно отражает развертывание рыночных отношений и направленность развития экономики на удовлетворение потребностей людей в соответствии со спросом населения.

Итак, при почти одинаковых для Свердловской области и России исходных на 1995 г. величинах доли отраслей, производящих товары (53,2% — Свердловская область; 53,3% — Россия), к 2000 г. положение изменилось

настолько, что Свердловская область обогнала Россию более чем на 7 процентных пунктов (55,9% — Свердловская область; 47,6% — Россия). Этот негативный с точки зрения развития рыночных отношений экономический процесс продолжает закрепляться проводимой в области экономической и инвестиционной политикой.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ухудшение структуры ВРП в Свердловской области вызывается ростом среди отраслей, производящих товары, доли промышленности (с 36,6% в 1996 г. до 42,2% в 2001 г.), в том числе за счет металлургического комплекса. В 1993 г. черная и цветная металлургия вместе обеспечивали 45,9% объема производства промышленной продукции, а в 2000 г. уже 50,2%. По данным Министерства экономики и труда Свердловской области их доля в 2003 г. составила 52,5%. При этом удельный вес сельского хозяйства, транспорта, связи, торговли и общественного питания изменялся незначительно.

Сам по себе факт усиления промышленно-производственной направленности развития не несет ничего отрицательного. Каждый регион должен использовать свои ресурсы и возможности. Ориентируясь на них, субъекты Федерации ищут способы подъема уровня своего экономического развития. Следуя этому методологическому подходу, закономерно считать, что Свердловская область в современных условиях обеспечивает свое развитие именно на основе использования имеющихся объективных предпосылок и материальных условий. Другими словами, будучи промышленным регионом, она продолжает наращивать прежде всего промышленный потенциал.

Но такие выводы являются правильными лишь до тех пор, пока мы остаемся уровне укрупненных показателей. Если же перейти от анализа промышленности в целом к рассмотрению ее структуры по отраслям и выяснению роли и доли каждой отрасли в развитии экономики области, то придется некоторые в общем-то правильные положения несколько скорректировать, уточнить. Важнейшим среди них станет утверждение, что оптимальной является лишь такая структура промышленности, в которой достойное место занимают обрабатывающие отрасти, а среди них главная роль принадлежит наукоемким производствам. Поэтому сырьевую направленность структуры промышленности нельзя признать лучшим ее вариантом.

Позитивный процесс в изменениях структуры ВРП должен заключаться в наращивании доли отраслей, производящих услуги. Необходимость такой направленности преобразований структуры валового регионального продукта связана, во-первых, с созданием рыночной инфраструктуры, особенно с развитием банковской деятельности, кредитования, страхования, проведения операций с недвижимым имуществом и т.д., во-вторых, с перестройкой производства на изготовление тех товаров и услуг, которые все больше ориентированы на разнообразный спрос населения как по ценовым параметрам, так и по качественным характеристикам.

ВРП на душу населения. В анализе ВРП важное место занимает выявление тенденций изменения величины валового регионального продукта, приходящегося на душу населения. Этот показатель, возможно в наибольшей

мере, отражает динамику экономической активности, разворачивающейся в регионе.

В статистике данные по ВРП на душу населения приводятся не в сопоставимых, а в текущих ценах. Это затрудняет проведение некоторых расчетов, например сравнений динамики ВРП одного и того же региона за ряд лет, так как фактические данные включают рост цен за счет инфляции. В зависимости от того, насколько разными были уровни инфляции в сравниваемые периоды, изменяется степень погрешностей в расчетах.

Если сравнения проводятся за один и тот же год между разными регионами, то уровень инфляции не имеет значения, поскольку как в стране в целом, так и в отдельных регионах цены в заданный отрезок времени росли приблизительно в одинаковой мере. Поэтому величина ВРП, приходящаяся на душу населения, позволяет объективно сравнивать положение одних регионов с другими за определенный год, так как в этом случае инфляционные процессы практически не влияют на величину расчетов. Имеющиеся незначительные различия в уровнях инфляции по разным регионам являются настолько малыми, что их следует учитывать только при выполнении специальных расчетов. Для общего сравнения деятельности регионов и установления соотношений в их развитии перепады в региональной инфляции принципиального значения не имеют.

В том случае, когда проводятся сравнения за разные годы, можно сопоставлять данные лишь «по горизонтали», т.е. брать разные регионы и сравнивать их развитие за определенный год. Переход на сопоставление «по вертикали» возможен лишь тогда, когда сравнение по годам будет выступать не как соотношение во времени показателей данного региона к самому себе, а как результат сравнения разных регионов между собой «по горизонтали».

Проанализируем соотношения изменений ВРП Свердловской области и ВВП Российской Федерации. Данные, приведенные в табл. 2, позволяют обнаружить две тенденции, характерные для области. Первая состоит в том, что величина ВРП на душу населения в области постоянно увеличивается. В номинальном выражении она выросла с 4 240,1 р. в 1994 г. до 47 028,0 р. в 2001 г., т.е. более чем в 11 раз . Естественно, что основным компонентом такого роста явилась инфляция. Вместе с тем определенную долю составляет фактическое увеличение ВРП за счет роста производства во второй половине 90-х годов ХХ века. Вторая тенденция менее радужная и даже тревожная. Она заключается в относительном уменьшении стоимости валового регионального продукта, приходящегося на одного жителя области, по сравнению с показателем в целом по Российской Федерации.

Таблица 2

Соотношение ВРП на душу населения по Свердловской области и Российской Федерации ,

р., до 1998 г.- тыс. р.

ГодСвердловская областьРоссийская ФедерацияСвердловская область по отношению к Российской Федерации, %

19944 240,13 583,7(+) 18,3

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

199512 376,09 566,3(+) 29,4

199614 378,413 230,0(+) 8,7

199715 902,215 212,3(+) 4,5

199816 832,716 590,8(+) 1,5

199926 044,628 492,1(-) 8,6

200036 094,142 902,1(-) 15,9

200147 028,054 325,8(-) 13,4

Из табл. 2 видно, что с 1994 по 1998 г. включительно имело место превышение величины ВРП на душу населения в Свердловской области по сравнению с Россией. В 1994 г. оно составляло 18,3%, в 1995 г. выросло до 29,4%. Но начиная с 1996 г. величина превышения постепенно уменьшалась и в

1998г. составила всего 1,5%.

С 1999 г. уровень ВРП на душу населения в Свердловской области стал ниже, чем по России, и сохранился в таком виде в последующие годы. В 2001 г. он был ниже общероссийского на 13,4%.

Такой устойчивый понижательный процесс может свидетельствовать лишь о том, что реальное развитие экономики области на протяжении анализируемых лет испытывает существенные затруднения. Одной из причин такого положения является не просто сохранение в области высокого удельного веса отраслей, производящих товары, но и рост внутри них доли отраслей сырьевой направленности, прежде всего черной и цветной металлургии.

Соотношение динамики валового регионального продукта на душу населения в Свердловской области и в Российской Федерации наглядно показано на рис. 2. Первоначально Свердловская область устойчиво обгоняла Российскую Федерацию, а затем так же устойчиво стала от нее отставать.

——Свердловская область -■-Российская Федерация

Рис. 2. Соотношение ВРП на душу населения Свердловской области и Российской Федерации

Для проверки такого тревожного вывода и установления его объективности мы решили провести дополнительные расчеты путем сопоставления развития Свердловской области с соседними областями, которые находятся в приблизительно одинаковых географических,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

климатических и хозяйственно-промышленных условиях. Такими регионами, естественно, выступают прежде всего Челябинская и Пермская области. Они настолько близки по общему промышленному потенциалу и другим показателям развития, что в научной литературе все три области часто объединяют понятием «старопромышленные регионы».

Первый взгляд на табл. 3 показывает, что Свердловская область развивается лучше Челябинской, но уступает Пермской.

Таблица 3

Соотношение ВРП на душу населения в Свердловской, Челябинской и Пермской областях , р., до 1998 г. — тыс. р.

ГодСвердловская областьЧелябинская областьПермская областьСоотношение показателя Свердловской области, %

с Челябинской областьюс Пермской областью

19944 240,13 844,54 436,5(+) 10,3(-) 4,4

199512 376,08 967,312 291,5(+) 38,0(+) 0,7

199614 378,413 193,214 481,8(+) 9,0(-) 0,7

199715 902,214 110,616 724,4(+) 12,7(-) 5,0

199816 832,712 700,518 615,5(+) 32,5(-) 9,6

199926 044,622 713,731 571,7(+) 14,7(-) 17,5

200036 094,136 908,743 869,7(-) 2,2(-) 17,7

200147 028,041 557,463 183,0(+) 13,2(-) 25,6

Однако при правильности общего оценочного вывода следует обратить внимание на пробивающуюся тенденцию постепенного ухудшения динамики показателей Свердловской области по отношению и к Челябинской, и к Пермской областям. Так, в середине 1990-х годов Свердловская область имела существенное превосходство над Челябинской областью, доходившее, например, в 1998 г. до 32,5%. Но с конца 1990-х годов разрыв стал уменьшаться и в 2000 г. имел отрицательное значение.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При сопоставлении показателей с Пермской областью также просматривается динамика развития не в пользу Свердловской области. Так, в середине 1990-х годов величины ВРП на душу населения в обеих областях были практически одинаковыми: в 1995 г. ВРП Свердловской области превосходил аналогичный показатель Пермской области на 0,7%, а в 1996 г. был ниже на такую же величину. Другими словами, развитие в соседних областях шло «по одинаковым сценариям». Однако с 1997 г. начинается явный отрыв Пермской области, она активно уходит вперед, с каждым годом увеличивая дистанцию. В 1997 г. разница составляла 5,0%, в 1998 г. — 9,6, в

1999г. — 17,5, а в 2001 г. уже 25,6%.

За счет чего увеличивается разрыв? Играет здесь роль активизация экономической деятельности в Пермской области или происходит ухудшение положения в Свердловской области? Скорее всего, имеет место и то и другое.

Если бы причина успехов Пермской области по сравнению со Свердловской областью была только в факторах самой Пермской области, то при соревновании таких одинаковых по производственно-экономическому потенциалу регионов разрыв в показателях был бы значительно меньше, о чем свидетельствуют данные развития до 1996 г. Следовательно, отставание связано также с некоторыми негативными процессами, происходящими в самой Свердловской области. Одной из причин такого положения стало закрепление ее сырьевой направленности.

Динамика роста физического объема ВРП Свердловской области. Поскольку стоимостные показатели изменения валового регионального продукта в значительной мере обременены инфляционной составляющей, то они не могут отражать реальные перемены, которые происходят с ВРП. Наибольшие затруднения возникают с получением объективных данных, когда приходится сравнивать показатели одного и того же региона за ряд лет. Поэтому для получения реальной картины, которая должна отражать действительные процессы в динамике ВРП, используется показатель индекса физического объема ВРП. В этом случае валовой региональный продукт рассчитывается в сопоставимых ценах и отражает реальный объем.

В связи с определенным более быстрым развитием России в целом и отдельных ее регионов доля Свердловской области в общем объеме валового регионального продукта страны постепенно уменьшается. Если в 1995 г. удельный вес ВРП Свердловской области в общероссийском объеме составлял 4,1%, то в 2001 г. только 2,7% .

Индекс физического объема валового регионального продукта Свердловской области также изменяется неравномерно (табл. 4).

Таблица 4

Индекс физического объема ВРП Свердловской области , % к предыдущему году

ГодСвердловская областьСправочно: изменение физического объема совокупного ВРП по РФ

199796,9101,2

199892,093,6

1999101,8105,6

2000112,2110,7

2001108,7106,0

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2002*103,8104,3

2003*106,5106,9

Примечание. * По Свердловской области — по данным Свердловского облкомгосстата, по РФ — текущие данные Г оскомстата РФ.

Из табл. 4 видно, что ВРП Свердловской области в своем реальном выражении начал расти с 1999 г. Самым удачным периодом был 2000 г., когда ВРП увеличился на 12,2%. Появились надежды на удержание таких высоких темпов и в последующие годы. Хотя 2001 г. был закончен со снижением темпов роста, последние находились на таком высоком уровне, что можно было ожидать нового положительного развития экономики. Эти два благополучных года были знаменательны и тем, что впервые Свердловская область по темпам роста ВРП обогнала Российскую Федерацию. Если в 2000 г. в РФ темп роста ВРП равнялся 110,7%, то в Свердловской области его рост был выше на 1,5 процентных пункта и равнялся 112,2%. В 2001 г. благоприятный исход снова был на стороне нашей области. Казалось, что экономика области вошла в нужное русло и будет продолжать свое развитие в заданном ритме.

Однако следующий год подорвал надежды на устойчивое опережающее развитие региона не только по отношению к Российской Федерации. В 2002 г. ВРП области вырос только на 3,8%, что само по себе было низким приростом. К тому же этот показатель вновь стал меньше общероссийского.

Была надежда, что это случайный срыв. Но данные за 2003 г. опять показали результат не в пользу Свердловской области. Это подводит к мысли о том, что более низкие темпы роста ВРП области по сравнению с Россией могут стать повторяющимся явлением.

О вероятности таких последствий свидетельствует динамика ВРП Свердловской области и ВРП по России в целом за последние 7 лет, представленная на рис. 3. Кроме 2000 и 2001 гг. весь остальной период темпы роста физического объема ВРП области были ниже темпов роста совокупного ВРП Российской Федерации.

%

112,2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

/1Ї0 // 105У,ч. ^ %ч108,7 ЧЛ0бч106,9 104,^106,5

Щ 101,2Г / / / > 101,8 / /’Чг 103,8

*ч9б\ ч \// // 93/б/

\ \V/ 4 92

2003 Год

——Свердловская область -■—Российская Федерация

Рис. 3. Сравнительная динамика физического объема ВРП Свердловской области и ВРП Российской Федерации в целом

Проблема удвоения ВРП Свердловской области по отношению к

2000г. Поскольку валовой региональный продукт в синтезированном виде отражает результаты работы региона, а валовой внутренний продукт -результаты экономической деятельности страны, руководители государства и регионов стали обращаться именно к этим показателям. Это давало возможность сосредоточить внимание предпринимателей и всего населения на решении такой задачи, которая была бы, с одной стороны, понятной всем, а с другой — не упрощала суть предлагаемых ориентиров.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как ВРП, так и ВВП характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц. Данные показатели отражают стоимость конечных товаров и услуг, произведенных этими единицами в течение отчетного периода в ценах конечного покупателя. Следовательно, они ориентируют население и хозяйствующие субъекты на выпуск не просто законченной продукции и услуг, а исключительно такой, которая пользуется платежеспособным спросом.

В экономическом отношении ВРП, так же как и ВВП, при расчете производственным методом представляет сумму валовой добавленной стоимости всех отраслей. Значит, общество должно организовывать деятельность предприятий, организаций и сфер общественного производства таким образом, чтобы доля добавленной стоимости в продукте (услуге) имела тенденцию к возрастанию. В этом будет выражаться рост эффективности и производительности труда. Но не только это. Важно то, что часть добавленной стоимости выступает для работников в форме их заработной платы, а в конечном счете — их дохода. Поэтому становится понятным, что увеличение ВРП (или ВВП) равносильно росту благосостояния населения региона, страны.

Исходя из такого экономического понимания ВРП (ВВП) проблема его роста действительно является важнейшей как для руководителей регионов и страны, так и для исполнителей любого уровня, звания, должности и квалификации. В увеличении ВРП (ВВП) заложен успех развития общества, отдельного человека, его материального достатка и условий для умножения духовной культуры. Поэтому задача (и проблема) активного увеличения ВРП и ВВП может стать на ближайшие 20-25 лет главным мобилизующим экономическим лозунгом как для отдельных регионов, так и для России в целом.

В настоящее время руководством Свердловской области поставлена задача удвоить ВРП к 2010 г. Она последовала вслед за призывом Президента страны удвоить ВВП России к этому же сроку.

Насколько возможно решение названной задачи в указанный отрезок времени? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, во-первых, то, как «шагает» регион по приращению ВРП, а во-вторых, то, как он должен «шагать», чтобы вовремя прийти к указанному финишу.

О движении Свердловской области по наращиванию ВРП говорилось выше. Если за базу отсчета удвоения ВРП брать 2000 г., то «шаг» области был замедляющимся: в 2001 г. прирост ВРП составил 8,7%, в 2002 г. — 3,8%. Несколько улучшилось положение в 2003 г.: темп прироста ВРП составил 6,5%. Среднегодовой прирост за это период составил 6,3%.

Наши расчеты показывают, что если принять за единицу уровень ВРП Свердловской области в 2000 г., то для его удвоения за 10 лет, т.е. к 2010 г., необходимо обеспечивать среднегодовой прирост ВРП не менее 7,5%\

Если в каком-либо году темпы прироста будут ниже этого показателя, то в последующие годы потребуется превысить 7,5%-ный прирост.

У Правительства области есть намерение закончить 2004 г. с приростом ВРП в 7,5%. Если это произойдет, то Свердловская область может войти в ритм движения, который даст ей возможность реально достичь заявленной цели к 2010 г.

1 Расчеты для Свердловской области соответствуют динамике индексов валового внутреннего продукта для России в целом. В 2000 г. ее ВВП составлял 66% от уровня 1990 г. Для удвоения этой величины к 2010 г. необходимо иметь темпы прироста ВВП в размере не менее 7,5-7,7% в год. Однако практика показывает, что к уровню 7,5% прироста ВВП в год Россия еще не подошла. Во всяком случае в 2001 г. прирост ВВП составил 5,0%, в 2002 г. -4,3%, а в 2003 г. — 6,9%.

В то же время, с точки зрения повышения благосостояния всего населения, не следует переоценивать значение роста валового регионального продукта Свердловской области к 2010 г. в 2 раза, так как даже удвоенный ВРП в своем физическом объеме лишь приблизится к уровню 1990 г. или слегка его превысит.

Принципиально важным моментом становится выявление и приведение ВРП в действие той базы, которая обеспечит нужный уровень прироста валового регионального продукта. Исходить надо, во-первых, из анализа удельного веса отраслей в структуре ВРП и темпов их роста, во-вторых, из направленности экономического развития региона в целом.

Данные табл. 5 показывают, что за шесть анализируемых лет в структуре и удельном весе отдельных отраслей произошли серьезные изменения, как позитивные, так и негативные.

Таблица 5

Динамика структуры ВРП Свердловской области по отраслям производства (рассчитано на основании )

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Удельный вес валовой добавленной

Отраслистоимостиотрасли, %

1996 г.2001 г.

Производство товаров51,7554,73

В том числе по отраслям:

промышленность36,6142,18

сельское хозяйство5,765,93

лесное хозяйство0,130,11

строительство8,905,87

прочие виды деятельности по производству товаров0,340,63

Производство услуг40,2939,86

Рыночные услуги31,3433,33

В том числе по отраслям:

транспорт10,759,44

связь1,141,27

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

торговля и общественное питание8,9711,69

информационно-вычислительное обслуживание0,040,30

операции с недвижимым имуществом1,493,58

коммунальное хозяйство2,611,24

страхование0,180,43

жилищное хозяйство1,390,87

здравоохранение, физическая культура и социальное

обеспечение0,591,48

народное образование0,270,57

культура и искусство0,080,11

управление1,060,58

прочие рыночные услуги2,771,77

Нерыночные услуги8,956,53

В том числе по отраслям:

жилищное хозяйство0,950,37

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

здравоохранение, физическая культура и социальное

обеспечение3,061,85

народное образование3,202,27

культура и искусство0,290,22

управление1,011,77

прочие нерыночные услуги0,440,05

Чистые налоги на продукты7,965,41

Среди положительных моментов следует назвать сохранение доли услуг в общем объеме ВРП. В 1996 г. они составляли 40,29%, а к 2001 г. лишь незначительно снизились и равнялись 39,86%. Но это относительное благополучие, так как все-таки доля услуг должна расти, а не снижаться. Кроме того, важно отметить такое явление, как повышение доли рыночных услуг и, соответственно, понижение доли нерыночных услуг.

Более важным положительным сдвигом является существенное увеличение среди рыночных услуг доли торговли и общественного питания, информационно-вычислительного обслуживания, операций с недвижимым имуществом. Названный ряд положительных перемен свидетельствует о постепенном закреплении в экономике области рыночных отношений и создании для них необходимой инфраструктуры.

Имеет место и значительный объем негативных подвижек. Во-первых, произошел рост доли отраслей, производящих товары, что не соответствует российским и мировым тенденциям в преобразованиях структуры ВРП. Во-вторых, продолжает увеличиваться доля промышленности. В целом это не отрицательная характеристика, но при условии, что среди промышленных отраслей будут преобладать обрабатывающие, а не сырьевые. В-третьих, снизилась доля строительства, что может вести к уменьшению прироста ВРП, поскольку строительство обычно выступает одним из локомотивов общего увеличения темпов роста. В-четвертых, среди рыночных услуг падает доля транспорта и жилищного хозяйства, хотя обычно именно эти отрасли, наряду со связью, устремляются вперед при развитии рыночных отношений. В-пятых, сдерживающим фактором увеличения темпов роста ВРП может стать увеличение доли управления в системе нерыночных услуг: с 1996 по 2001 г. она выросла с 1,01 до 1,77%. Умножающиеся расходы на управление из бюджетных средств свидетельствуют не только о повышении заработной платы и доходов чиновников, но и об увеличении самого их числа, что ведет к бюрократизации системы управления экономикой и обществом.

Названные положительные и отрицательные тенденции в изменении структуры ВРП не исчерпывают всю глубину перемен, которые свершились за период с 1996 по 2001 г. включительно. Но они подсказывают пути выбора направлений для совершенствования структуры экономики области с целью увеличения темпов роста ВРП и экономического благополучия населения.

Следует понять, что сырьевая направленность не спасет область. Ее богатство не в природных ресурсах, а в умении пользоваться ими. Поэтому необходимо развивать интеллектуальные отрасли, прежде всего обрабатывающие, и опираться на наукоемкие производства.

Литература

1.Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал. 2002. № 10.

2.Мироедов А.А., Шарамыгина О.А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003. № 9.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3.Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Хабаровск-Владивосток: Дальнаука, 1998.

4.Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики / Науч. ред. Е.Г. Анимица. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.

5.Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 1998. Т. 2.

6.Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 2001. Т. 2.

7.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

8.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

9.Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

10.Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

11.»Экспресс-информация» Свердловского областного Комитета государственной статистики за 1996 и 2001 гг.

БУБНОВ Вячеслав Анатольевич

Кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и бухгалтерского учета

Иркутский государственный университет путей сообщения

664074, РФ, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15 Контактный телефон: (3952) 63-83-33 e-mail: bubnov_v@irgups.ru

Расчет валового регионального продукта на основе данных налогового учета

Сложившаяся практика расчета валового регионального продукта не позволяет распределить валовой внутренний продукт в полном размере между регионами. Постоянное увеличение нераспределенного объема не дает возможности определить реальный вклад экономики региона или федерального округа в формирование валового внутреннего продукта. Обосновывается методика расчета валового регионального продукта на основе данных налогового учета, формирующегося при определении налога на прибыль организаций (в части распределения между субъектами Федерации). Представлена методика перераспределения валового внутреннего продукта исходя из статистики начисления и уплаты налога на прибыль организаций в разрезе субъектов Федерации. На основе данного подхода осуществлен перерасчет валового регионального продукта за 2006-2012 гг. Это позволило распределить валовой внутренний продукт полностью между регионами России, федеральными округами, выявить расчетный объем валового регионального продукта, определить разницу между официальным и расчетным объемами валового регионального продукта.

JEL classification: E01, H30

Ключевые слова: валовой региональный продукт; валовой внутренний продукт; фактор производства; налог на прибыль организаций; налог на добавленную стоимость.

Изучение экономики в ХХ веке перешло на принципиально новый уровень благодаря появлению эконометрики — новой экономической дисциплины, созданной Я. Тинбергом и Р. Фришем, которая соединила экономическую теорию со статистикой и математикой. Если первоначально Я. Тинберген в 1936 г. построил модель экономики Нидерландов на основе 27 уравнений с более чем 50 переменными1, то постепенно применяемые математические методы усложнялись, а их практическая значимость неуклонно снижалась (достаточно проанализировать «обоснованные» прогнозы руководителей экономического блока любой страны мира).

Совпадение между прогнозом и фактом происходит крайне редко, что вызвано целым рядом причин. Наиболее важными из них являются достоверность и полнота статистических данных, используемых для эконометрических расчетов. Любопытные расчеты сделал Р. Л. Лукас , экстраполируя данные 1960-1990 гг. по темпам роста населения в 2% назад от 1960 г. — получилось, что Адама и Еву изгнали из Эдема где-то в 1000 г. Еще более неожиданные выводы делают А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский , разработавшие на основе математических методов «новую хронологию» мировой истории, принципиально отличающуюся от официально признанной, но идеально укладывающуюся в математическую модель.

^1 Методологические пояснения по Системе национальных счетов. Режим доступа: http://

© www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/metod.htm.

Подобного рода работы наглядно демонстрируют, что применение математического аппарата требует знаний в той отрасли, в которой она применяется (в том числе в экономике). По мнению Л. В. Гуляевой , устойчивое социально-экономическое развитие возможно только на основе использования корректной исходной информации и применения современных подходов к математическому моделированию.

При разработке программ, стратегий и прогнозов используются различные сценарии, которые можно условно разделить на три группы: оптимистический, реальный и пессимистический. В качестве примера приведем прогноз развития РФ до 2030 г., разработанный Минэкономразвития и опубликованный 28 апреля 2012 г.1 Развитие РФ представлено двумя возможными сценариями — инновационным (Inn) и консервативным, или энерго-сырьевым (вариант En). Проанализируем, как сбываются прогнозы (табл. 1).

Таблица 1

Сравнение прогнозных и фактических показателей

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

№ п/пПоказательВариант201020112015201220182011 (факт)2012 (факт)2013 (факт)2014 (факт)

1ВВП, %Inn4,34,14,44,33,41,30,6

En3,83,6

2Промышленность, %Inn8,23,93,853,40,41,7

En3,63,3

3Инвестиции в основной капитал, %Inn6,07,37,210,86,8-0,2-2,7

En6,56,1

4Реальная заработная плата, %Inn5,25,75,92,88,45,31,3

En5,14,8

5Оборот розничной торговли, %Inn6,45,95,27,16,33,92,5

En5,54,4

6Экспорт (на конец периода), млрд дол. СШАInn400581706515,4528523496,7

7Импорт (на конец периода), млрд дол. СШАInn249485589318,6335,7344,3308,0

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Составлено по данным: Россия 2015 : стат. справ. / Росстат. М., 2015; Россия в цифрах. 2014 : краткий стат. сб. / Росстат. М., 2014; Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года / Официальный сайт Минэкономразвития России. Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/ аос20120428_0010.

Предполагается, что прогноз должен быть ориентиром при разработке денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики, составлении бюджетов всех уровней, финансовом планировании корпораций. Данный список далеко не полон, но и он отражает важность прогноза. Как видно из табл. 1, из показателей за 2011-2013 гг. только инвестиции в основной капитал за 2012 г. и реальная заработная плата за 2013 г. смогли уложиться в интервал, заданный прогнозом. Принимая во внимание события 2014 г. в экономической сфере, можно было предположить, что ни один из показателей не будет выполнен в этом году, что и подтвердилось итогами года2.

1Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года // Официальный сайт Минэкономразвития России. Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20120428_0010.

2Россия 2015 : стат. справ. / Росстат. М., 2015.

В данном исследовании мы не ставим целью критиковать правильность прогноза или эконометрические методики, применяемые при его составлении. Важнее предложить новые подходы к формированию достоверности исходной информации, а именно:

1)прогнозировать в условиях мировой и российской нестабильности только те показатели, которые поддаются прогнозу или контролируются государством (ни один из показателей табл. 1 не соответствует этому, а следовательно, прогноз, который не выполняется, наносит урон престижу органов государственной власти);

2)установить значения показателей, ниже которых опускаться нельзя (учитывая, что расходы консолидированного федерального бюджета сравнительно легко разделить на неизменные и варьируемые);

3)определить направления развития страны и сформировать целевые показатели (возможно применение форсайт-технологии взамен получивших распространение стратегий, концепций и программ);

4)не вносить изменения в прогнозные показатели, чтобы оценить правильность сделанных расчетов (например, закон об областном бюджете Иркутской области за период 2000-2013 гг. менялся 72 раза, т. е. более чем 5 раз в год );

5)определить общественное значение тех или иных показателей (следует обратить большее внимание на Конституцию, которая фактически является договором между обществом и государством);

6)анализировать показатели на более глубокой основе (например, снижение цен на нефтепродукты приводит не только к снижению поступлений в бюджет, но и к росту рентабельности деятельности бизнес-сообщества).

Рассмотрим два наиболее важных показателя комплексного развития — валовой внутренний продукт (ВВП) и валовой региональный продукт (ВРП). Начнем с официальной точки зрения.

ВВП представляет собой конечный результат производственной деятельности экономических единиц — резидентов. Измеряется он стоимостью товаров и услуг, произведенных этими единицами для конечного использования. ВВП, рассчитанный производственным методом, представляет собой сумму валовой добавленной стоимости всех видов экономической деятельности в основных ценах плюс чистые налоги на продукты1.

Валовой внутренний продукт может быть рассчитан тремя методами, соответствующими различным стадиям воспроизводства — производственным, методом использования доходов и методом формирования ВВП по источникам доходов2.

Следует отметить, что рост ВВП является одной из самых обсуждаемых проблем в мировой экономической науке. В настоящее время рост ВВП является основным показателем успешности и финансовой привлекательности страны. Безусловно, мы не имеем статистики за множество столетий, но вплоть до 1750 г., по справедливому утверждению М. Спенса, экономический рост повсюду был ничтожен . Страны мира постепенно включаются в процесс экономического роста, и причины этого до сих пор не изучены. Важно, чтобы не происходило смешение понятий «экономический рост» и «экономическое развитие», так как снижение темпа прироста ВВП автоматически не означает, что экономическая ситуация ухудшается. Возможно, что происходят структурные изменения, способные генерировать развитие. В свою очередь, высокие темпы экономического роста препятствуют формированию беспристрастного взгляда на структуру экономики (это произошло в России в начале XXI века). Российский

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1Об утверждении Методики расчета показателей «доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации: приказ Росстата от 14 января 2014 г. № 21.

2Там же.

бюджет, более чем наполовину зависящий от нефтегазовых доходов, вынуждает акцентировать внимание только на двух показателях — цена барреля нефти и курс национальной валюты, что становится «лжебарометром» состояния отечественной экономики. Одновременное ухудшение этих показателей вызывает панику в умах чиновников от экономики, что проявляется во взаимоисключающих действиях:

•преобладание нефтегазовых доходов в консолидированном федеральном бюджете и боязнь «голландской болезни»;

•борьба с инфляцией в целях повышения инвестиционной привлекательности и ослабление курса рубля для увеличения поступлений в федеральный бюджет;

•привлечение иностранных инвестиций и сохранение стабилизационных фондов, значительная часть средств которых размещена за рубежом;

•снижение мировых цен на нефтегазовые продукты и финансирование мегапроек-тов в Арктике;

•ситуация с газоснабжением Европы (принятие «Третьего энергопакета»1) и разработка проектов строительства «Южный поток» и «Сила Сибири» в Китайскую народную республику.

Формируется замена сущности видимостью, на которую ориентируются участники экономического процесса. Говоря языком К. Маркса, произошло смешение базиса и надстройки. Аналогичная ситуация складывается с ВРП.

Валовой региональный продукт представляет собой стоимость товаров и услуг, произведенных на территории региона для конечного использования. Производственным методом он исчисляется как сумма валовой добавленной стоимости (в основных ценах) всех видов экономической деятельности, созданной на территории региона. Регион — это открытая экономическая система, поэтому четко определить границы производства и в полной мере оценить размеры добавленной стоимости, создаваемой на его территории, довольно сложно. В связи с этим отдельные виды экономической деятельности, например коллективные услуги, оказываемые обществу в целом, или деятельность финансовых посредников, учитываются только по стране в целом и включаются в оценки ВВП России. В результате применения существующей методики усиливается разрыв между ВВП и ВРП (см. рисунок).

—<— Валовый внутренний продукт — Валовый региональный продукт по субъектам РФ (валовая добавленная стоимость в основных ценах)

Динамика ВВП и ВРП России за 1998-2012 г., трлн р.2

1″Газпром» устал финансировать Европу / Вести — Экономика. 2015. 15 янв. Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/51890.

2Составлено на основе данных: Национальные счета. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts.

По экономическому содержанию ВРП примерно соответствует показателю ВВП, рассчитанному производственным методом на федеральном уровне. ВРП рассчитывается как сумма добавленной стоимости единиц — резидентов данного региона. Резидентные единицы в данном случае определяются исходя из тех же принципов, что и на федеральном уровне, т. е. к резидентам региональной экономики относят все корпорации, квазикорпорации или домашние хозяйства, имеющие центр экономического интереса на экономической территории данного региона. Если предприятие, осуществляющее экономическую деятельность на территории данного региона, является филиалом головной корпорации, находящейся в другом регионе, то оно является резидентом данного региона.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В результате, если принимать во внимание географические, социальные и экономические особенности нашей страны, происходит следующее:

1)существенно искажается картина региональной экономики, что не позволяет оценить вклад региона в ВВП;

2)при формировании доходной части консолидированного регионального бюджета используется недостоверная исходная информация; при этом мы согласны с позицией Ю. М. Березкина: «бюджет — ядро государственного (финансового) хозяйства» ;

3)неверно формируются рейтинги регионов;

4)разработка региональных стратегий, программ основывается на данных, не учитывающих присутствие корпораций федерального уровня на территории конкретного субъекта Федерации;

5)формируется научная парадигма, утверждающая, что прирост ВРП замедляет прирост ВВП;

6)недооценивается роль развивающихся регионов в экономическом росте РФ, тогда как в мире развивающиеся страны с 1990-х годов являются, по мнению Дж. Е. Сти-глица, одной из основных движущих сил глобального роста (данный тезис можно использовать, рассматривая Россию как глобальную систему, а ее регионы как взаимодействующих участников).

Информационная база для расчета валового регионального продукта практически идентична информационной базе федерального уровня, так как сводная статистическая отчетность формируется исходя из данных, получаемых от регионов. В связи с этим алгоритм расчета валового регионального продукта совпадает с алгоритмом расчета валового внутреннего продукта.

Вместе с тем методология расчета ВРП отличается от методологии расчета ВВП. При расчете ВРП не учитывается ряд нижеперечисленных элементов, которые включает в себя ВВП, поэтому суммарный ВРП всех регионов России меньше ВВП страны:

1)добавленная стоимость отраслей, оказывающих коллективные нерыночные услуги обществу в целом;

2)добавленная стоимость услуг финансовых посредников (в первую очередь, банков), деятельность которых редко ограничивается строго отдельными регионами;

3)добавленная стоимость услуг внешней торговли, которые во многих случаях можно получить только на федеральном уровне;

4)часть налогов (налоги на импорт и экспорт), которые невозможно учесть на региональном уровне.

Большую проблему в региональных расчетах представляет учет межрегионального обмена товарами и услугами, что и обусловливает невозможность учета добавленной стоимости внешней торговли для региона с удовлетворительной степенью достоверности. Подтверждением этого является распределение налога на добавленную стоимость (НДС) по федеральным округам (табл. 2). Так, в Центральном федеральном округе в 2013 г. было сформировано более половины добавленной стоимости страны, что лишний раз доказывает усиление финансовой централизации экономической деятельности в России.

Таблица 2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Доля НДС федеральных округов в общероссийском показателе НДС, %

Территория20062007200820092010201120122013Среднее

1*2″1212121212121212

Российская Федерация100100100100100100100100100100100100100100100100100100

Центральный федеральный округ463848493832443950465145514551454742

Город Москва342936372824322937343733373338333531

Северо-Западный федеральный округ121012698101012111212121212121210

Город Санкт-Петербург868264769797979886

Южный федеральный округ4354141410104444445466

Северо-Кавказский федеральный округ111100111111111111

Приволжский федеральный округ141314161720151713131213121312121415

Уральский федеральный округ132311141417121510131014101410141116

Сибирский федеральный округ787856677879787878

Дальневосточный федеральный округ232122232323232323

* Сумма налога, исчисленная по налогооблагаемым объектам;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

** Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет.

Составлено на основе Отчета по форме № 1-НДС, составляемой ФНС РФ. Режим доступа: http://www.nalog.ru/rn38/related_activities/statistics_and_analytics/forms.

Несмотря на сырьевую направленность российской экономики, Сибирь и Дальний Восток статистически не участвуют в создании добавленной стоимости (на их долю в среднем приходится 9% суммы налога, исчисленной по налогооблагаемым объектам), в то время как на Москву приходится 35% и на Санкт-Петербург — 8%. Естественно, такая ситуация складывается в результате того, что крупные корпорации регистрируются как юридические лица именно в этих городах.

Подобная информация используется для принятия инвестиционных решений и отечественными, и зарубежными инвесторами, что еще больше усиливает существующий тренд. Постепенно складывается мнение, что страна условно делится на «финансовый центр» (города Москва и Санкт-Петербург) и «окраины», которые нужно финансировать, чтобы сохранять территориальную целостность и социальную стабильность. Опираться на такую информацию при оценке регионального развития экономики нельзя. Для большей достоверности можно попытаться изменить статистическое наблюдение и на основе иной существующей информации оценить ВРП.

С нашей точки зрения, несомненный интерес представляет второй подход — формирование финансового результата в региональном разрезе с позиций не общего его объема по месту регистрации юридического лица, а по распределению налога на прибыль организаций между субъектами Федерации в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Рассмотрим существующий механизм. В соответствии со ст. 288 «Особенности исчисления и уплаты налога налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения» НК РФ, «уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками — российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в целом по налогоплательщику»1.

Фактически Налоговым кодексмо РФ создана система определения вклада конкретного субъекта Федерации в финансовый результат организации, осуществляющей свою деятельность в нескольких регионах. Российские организации обязаны вести налоговый учет, который регулируется гл. 25 «Налог на прибыль организаций». Достоверность данных налогового учета проверяется Федеральной налоговой службой России при проведении камеральных и выездных налоговых проверок. Следовательно, достоверность исходных данных достаточно высока.

Здесь следует сделать некоторое отступление. Для осуществления любой деятельности человек вынужден использовать факторы производства. Они подразделяются на три основные категории :

•земля (в том числе природные ресурсы);

•труд (время, затрачиваемое человеком на производство);

•капитал (произведенный фактор производства, ресурс длительного пользования, который сам по себе является продуктом экономики).

Названные факторы производства начали использоваться человеком в той очередности, в которой они перечислены. Земля изначально кормила человека при минимальных трудовых затратах. По мере роста численности человечества и плотности

1 Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 4 октября 2014 г.).

населения усиливался фактор труда, так как товары первой необходимости добывать становилось все сложнее. Последним возник фактор капитала, роль которого по мере экономического усложнения общества возрастала. По соотношению этих трех факторов производства можно судить об уровне развития того или иного общества, а также делать различные сопоставления.

Для извлечения прибыли используются все три фактора производства. Действующая система налогового учета при распределении налога на прибыль между субъектами Федерации учитывает численность (фонд оплаты труда) и стоимость основных средств (овеществленный капитал), т. е. по двум (труд, капитал) из трех факторов производства (отсутствуют только природные ресурсы).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Считаем, что таким показателем, как природные ресурсы, учитывая общую сырьевую направленность российской экономики и невозможность статистически отобразить распределение природных богатств (в стоимостном измерении) в разрезе регионов, можно пренебречь.

При осуществлении расчетов необходимо учитывать, что распределение налога на прибыль организаций в течение анализируемого периода между уровнями бюджета изменялось (табл. 3).

Таблица 3

Общая налоговая ставка по налогу на прибыль организаций

ПериодРазмер налоговой ставки

1 января 2014 г. -настоящее время20%, из которых 2% зачисляются в федеральный бюджет, 18% — в бюджеты субъектов РФ

1 января 2012 г. -31 декабря 2013 г.20%, из которых 2% зачисляются в федеральный бюджет, 18% — в бюджеты субъектов РФ

1 января 2009 г. -31 декабря 2011 г.20%, из которых 2% зачисляются в федеральный бюджет, 18% (но не ниже 13,5%) — в бюджеты субъектов РФ

1 января 2005 г. -31 декабря 2008 г.24%, из которых 6,5% зачисляются в федеральный бюджет, 17,5% (но не ниже 13,5%) — в бюджеты субъектов РФ

1 января 2004 г. -31 декабря 2004 г.24%, из которых 5% зачисляются в федеральный бюджет, 17% (но не ниже 13%) — в бюджеты субъектов РФ, 2% — в местные бюджеты

1 января 2003 г. -31 декабря 2003 г.24%, из которых 6% зачисляются в федеральный бюджет, 16% (но не ниже 12%) — в бюджеты субъектов РФ, 2% — в местные бюджеты

1 января 2002 г. -31 декабря 2002 г.24%, из которых 7,5% зачисляются в федеральный бюджет, 14,5% (но не ниже 10,5%) — в бюджеты субъектов РФ, 2% — в местные бюджеты

Для проведения расчетов нами были сформированы исходные данные в разрезе субъектов Федерации и федеральных округов. После этого мы рассчитали общую сумму налога на прибыль организаций по регионам и федеральным округам:

НП.. = НП .. / СНП . х СНП,(1)

ЧРЧР!Г

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

где НПч — расчетная общая сумма налога на прибыль организаций г-го региона за !-й год; НП — сумма налога на прибыль организаций, зачисляемая в консолидированный бюджет субъекта Федерации г-го региона за_/-й год; . — год (2005, 2006 … 2012); СНПрч — ставка налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет субъекта Федерации, действующая в _/-м году; СНП. — ставка налога на прибыль организаций, действующая в .-м году.

Таблица 4

Расчетный ВРП в разрезе федеральных округов, млрд р.

Валовый региональный продукт по субъектам РФ (валовая добавленная стоимость в основных ценах)20052006200720082009201020112012

Российская Федерация21609,826917,233247,541276,838 807,246308,555 967,262218,4

Центральный федеральный округ7356,610863,516822,218 793,816635,618 685,022654,424745,5

Северо-Западный федеральный округ1725,22 906,23 398,04485,24308,05288,55 988,16112,0

Южный федеральный округ568,0931,71133,21673,01923,22020,52260,83019,4

Северо-Кавказский федеральный округ136,6220,9244,0379,3506,1563,0621,7670,3

Приволжский федеральный округ2668,33208,63 654,55477,45446,66025,37308,18 818,7

Уральский федеральный округ6482,95 339,84256,05711,55000,86631,58807,89603,3

Сибирский федеральный округ1883,62 769,02 903,23516,33045,84985,65 810,85 984,8

Дальневосточный федеральный округ659,7677,4836,41240,41941,12109,12515,63264,4

Рассчитано на основе применения методики распределения ВВП по факторам производства с включением федеральной составляющей в налоге на прибыль организаций.

Таблица 5

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Разница между официальным ВРП в текущих ценах и расчетным ВРП, млрд р.

Валовый региональный продукт по субъектам РФ (валовая добавленная стоимость в основных ценах)20052006200720082009201020112012

Российская Федерация-3 575-4425-5284-7368-6800-8621-10575-12298

Центральный федеральный округ-1078-2898-6613-6119-5230-5241-6592-7312

Северо-Западный федеральный округ75-708-628-1097-892-1345-1203-853

Южный федеральный округ36826344432872317517144

Северо-Кавказский федеральный округ215236329349281329445544

Приволжский федеральный округ131305676-153-524-316-257-908

Уральский федеральный округ-3 392-1619-20-896-640-1513-2493-2 512

Сибирский федеральный округ68-32687-74345-854-1008-837

Дальневосточный федеральный округ167322441295-211217-564

Рассчитано на основе применения методики распределения ВВП по факторам производства и статистических данных, приведенных на сайте Госкомстат РФ: Финансы. Режим доступа: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/finance/#.

Расчеты позволили определить сумму налога на прибыль организаций в разрезе субъектов Федерации и федеральных округов за 2005-2012 гг., что отражает формирование финансового результата в целом по стране с учетом двух факторов производства — труда и капитала.

Далее исчисляем долю каждого региона в формировании финансового результата российской экономики:

где Д. — доля налога на прибыль организаций по РФ г-го региона за .-й год; ПН. — общая сумма налога на прибыль организаций поступившая в консолидированный федеральный бюджет РФ в !-м году.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Для определения расчетного ВРП конкретного региона применяем следующую формулу:

где ВРПч — расчетное ВРП г-го региона за .-й год; ВВП. — ВВП РФ за .-й год.

Рассчитаем на основе статистических данных Федеральной налоговой службы Рос-сии1 налог на прибыль организаций в разрезе зачисления по субъектам Федерации за 2005-2012 гг. (табл. 4) и предпримем попытку распределить ВВП на основе факторов производства.

В табл. 4 представлены результаты расчетов в разрезе федеральных округов. Они позволяют более объективно определить вклад макрорегионов в ВВП страны, а также оценить инвестиционную привлекательность с экономической точки зрения, без ставших в последнее время привычными псевдорейтингами регионов (в которых преобладает политическая составляющая).

Аналогичные расчеты были сделаны по каждому субъекту РФ за анализируемый период.

Полученные результаты значительно отличаются от официальной статистики по ВРП, причем со временем разница только возрастает. Это связано, в первую очередь, с увеличением влияния на отечественную экономику деятельности крупных национальных корпораций, от функционирования которых зависят экономическое развитие страны и социальная политика, а также исполнение консолидированного федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов.

Для большей наглядности определена разница между официальным ВРП в текущих ценах и ВРП по факторам производства в разрезе федеральных округов (табл. 5).

Как видно из проведенных расчетов, наиболее недооцененным остаются Центральный и Уральский федеральные округа, а вклад Северо-Кавказского и Южного федеральных округов в ВВП страны в официальной статистике явно завышен.

Из-за ограниченного объема публикации мы не стали приводить результаты расчета по субъектам Федерации, которые представляют несомненный интерес при разработке различных финансовых прогнозов и планировании деятельности органов власти, а также формировании рейтинга регионов.

Полученные данные о ВРП дают возможность по-новому оценить вклад регионов и федеральных округов в ВВП и избежать его недораспределения между субъектами Федерации. Безусловно, данная методика может дорабатываться и совершенствоваться, но ее применение уже на настоящем этапе позволяет решить проблему распределения ВВП в полном объеме между регионами страны.

1 Федеральная налоговая служба России: статистика и аналитика. Режим доступа: nalog.ru/rn38/related_activities/statistics_and_analytics.

Д.. = ПН. / НП.. х 100%,

‘Ч!Ч

(2)

ВРП = ВВП х Д

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1! !

‘Ч’

(3)

5(61)2015

Источники

1.Березкин Ю. М. Исторические типы финансов: методологический анализ. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2000.

2.Бубнов В. А. Проблемы формирования доходов и расходов регионального бюджета на примере Иркутской области // Известия ИГЭА. 2014. № 2.

3.Гуляева Л. В. Совершенствование управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования : дис. … канд. экон. наук. Иркутск, 2004.

4.Лукас Р. Э. Лекции по экономическому росту / пер. с англ. Д. Шестакова. М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2013.

5.Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси : в 3 т. М. : РИМИС, 2004. Т. 2. Русь. Англия. Византия. Рим.

6.Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика : пер. с англ. М. : Изд-во «ВИНОМ», 1997.

7.Спенс М. Следующая конвергенция: будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях / пер. с англ. А. Калинина; под ред. О. Филаточевой. М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2013.

8.Стиглиц Дж. Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса / пер. с англ. В. Лопатка. М. : Эксмо, 2011.

Добавить комментарий