Возврат денег по решению суда сроки

После вынесения судебного решения далеко не все должники добровольно возвращают долг. Большая часть ответчиков выплачивает задолженность только тогда, когда положение для них критично. Поэтому возврат долгов по исполнительному листу, сразу после решения суда — это идеальная ситуация для истца.

Принудительное взыскание долгов в соответствии с судебным актом — обязанность Федеральной службы судебных приставов.

Взыскание долга по исполнительному листу

Содержание

Процедура взыскания по решению суда

  1. Истец получает в суде исполнительный лист.
  2. Истец/взыскатель предъявляет исполнительный лист в отдел судебных приставов (по месту жительства должника и/или нахождению его имущества).
  3. Судебный пристав возбуждает исполнительное производство. При этом у исполнителя есть много полномочий для того, чтобы взыскать долг. Пристав вправе, в т. ч. обращать взыскание на денеги должника в банках, доход, выявлять, оценивать, арестовывать и реализовывать движимое и недвижимое имущество (зарегистрированное в государственных органах в том числе), ценные бумаги (имущественные права) и т.д.

Обратите внимание на один важный момент: говорить о сроке исковой давности по долгу физического лица можно лишь в том случае, если имеется расписка, в которой указана крайняя дата погашения задолженности. Если такой расписки не имеется вообще, — например, вы одолжили большую сумму приятелю на покупку или ремонт машины, а он отказывается отдавать деньги, — доказать факт передачи денег в суде будет сложнее.

Как ускорить процесс принудительного взыскания задолженности?

Чтобы ускорить процесс возврата денег, истцу нужно указать как можно больше информации о должнике. Истцу нужно проявлять активность: напоминать о себе приставу, спрашивать, какие конкретные действия проводятся по розыску имущества и взысканию задолженности. Истец вправе настаивать на повторных запросах в банки и государственные организации.

Юридические услуги

Самостоятельное взыскание долга по исполнительному листу

Законом предусмотрено и самостоятельное взыскание задолженности. Если у взыскателя есть сведения о наличии у должника денег в банке, он может обратиться в банк и потребовать списать сумму задолженности со счета ответчика.

В заявлении указывается:

  • Сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя;
  • Реквизиты счета, куда должны быть перечислены средства;
  • Реквизиты исполнительного листа (сам лист также прикладывается).

Исполнительный документ может быть представлен по месту получения доходов должником (например, по месту работы), если сумма задолженности не превышает 25 000 руб.

Юридическая помощь от «Бизнес-Гарант»

Юридическая помощь

Хотите вернуть деньги по исполнительному листу? Обратитесь в Бизнес-Гарант — мы поможем вернуть задолженность. Консультация бесплатно.

Наши преимущества

  • индивидуальный подход;
  • выбор наиболее эффективных способов защиты;
  • возможность урегулирования конфликта до суда;
  • юристы с многолетним опытом.

Вам также будет интересно

  • взыскание долгов по расписке;
  • срок исковой давности по взысканию;
  • как вернуть долг?;
  • как отменить судебный приказ о взысканий?
  • как правильно оформить заявление о взыскании долга?

Ермачева Елена Витальевна — Адвокат

Должник не исполняет решение суда: гарантии взыскателя

Что делать, если должник не исполняет решение суда?

Какие дополнительные механизмы предусмотрены действующим законодательством, с помощью которых можно воздействовать на должника?

В настоящей статье рассмотрены различного рода меры ответственности должника за неисполнение судебного решения, а также процессуальные механизмы защиты имущественных интересов взыскателя в случае длительного неисполнения должником решения суда в условиях инфляции.

Присуждение взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.

С 1 июня 2015 года вступили в силу положения Гражданского кодекса РФ о праве на получение денежных сумм на случай неисполнения судебного акта.

Согласно новой статье 308.3. Гражданского кодекса РФ «Защита прав кредитора по обязательству» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с должника, который игнорирует судебное решение об исполнении обязательства в натуре, можно взыскать денежную сумму.

Кроме того, право кредитора обратиться в суд с требованием о присуждении денежных средств за неисполнением должником судебного акта (в части неденежного требования) в рамках арбитражного судопроизводства предусмотрено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014 г. № 22 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую — сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014 г. № 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта, как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Отдельной мерой ответственности за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является присуждение денежной компенсации за счет средств бюджета в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанный Федеральный закон распространяет своё действие на отношения, связанные с исполнением судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Индексация присужденных денежных сумм.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения о взыскании денежных средств указанные денежные средства в условиях инфляции обесцениваются.

Чтобы защитить взыскателя от инфляции законодатель предусмотрел в статьях 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ механизм индексации присужденных судом денежных сумм.

В соответствии со статьями 183 АПК РФ, 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанные нормы права выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом вина должника в неисполнении судебного акта правового значения не имеет.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. № 244-О-П и нашла отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 5н-221/09.

В порядке статьей 183 АПК РФ, 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определении Верховного Суда РФ № 81-КГ14-17 от 09.12.2014 г., пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04.03.2015 г.).

Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает производить индексацию части фактически выплаченной должником денежной суммы до окончательного исполнения судебного постановления.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в связи с длительных неисполнением решения суда.

Так, если решение о взыскании с должника денежных средств было принято в 2007 году, а фактически исполнено должником в рамках исполнительного производства только через 8 лет, взыскатель имеет право в 2015 году обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных на основании решения суда от 2007 года, за весь период неисполнения должником решения суда.

На требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной и фактически выплаченной должником денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

При этом следует иметь ввиду, что истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм.

Так, если взыскатель не предъявлял исполнительный лист к исполнению в течение установленного Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то взыскатель утрачивает право как на взыскание присужденных денежных сумм, так и на обращение в суд с заявлением об индексации указанных денежных сумм.

Расчет индексации производится на основании индексов потребительских цен, действующих в месте жительства взыскателя.

Верховный суд Российской Федерации в определениях от 18.03.2008 г. № 74-Г08-1, от 29.12.2009 г. № 80-Г09-9 указал, что суд нижестоящей инстанции правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Индексы потребительских цен на товары и услуги, действующие на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, опубликованы Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) на официальном сайте Единой межведомственной информационно-статистической службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.fedstat.ru/indicators/start.do.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.12.2008 г. № 35-О08-48 уточняет, что «по смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации».

Заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в судебном заседании.

При этом следует отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, в отличии от Гражданского процессуального кодекса РФ, установлен срок рассмотрения судом указанного заявления. Согласно части 2 статьи 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано заинтересованным лицом.

Теги: ведение дел в судах, взыскание задолженности, исполнительное производство

В нашей стране судебные разбирательства между банковскими учреждениями и заемщиками – распространенная проблема. Банкам выгодно навязывать мнение о безнадежности со стороны должника выиграть подобный процесс. Отсутствие надежды на успешное разрешение ситуации приводит к неявке должников в суд. А это, в свою очередь, является очень большой ошибкой. Заочные судебные решения по кредитным спорам чреваты крайне неприятными последствиями.

Юристы адвокатского объединения «АЛТЕКСА» подчеркивают: профессиональная правовая позиция в споре с банком дает возможность прийти к более благоприятному для должника результату, чем просто бездействие. Закон Украины «О защите прав потребителей» определяет достаточно широкий инструментарий для защиты интересов при выставлении банком несправедливых требований. Добиться существенного уменьшения суммы выплат по задолженности вполне реально.

Что делать, если банк подал в суд за невыплату кредита: консультация юриста

Клиенты, которым предстоит пройти суд с банком, на консультациях со специалистами нашей компании интересуются следующими вопросами:

Чем именно может помочь адвокат, если банк подал суд на должника?

Прежде всего, юрист осуществляет такие шаги:

  • Рекомендует правильную линию поведения для заемщика и поручителя
  • Выясняет возможность признания недействительным кредитного договора
  • Оценивает перспективы уменьшения процентной ставки, списания пени, штрафов
  • Разрабатывает план действий по спасению имущества поручителя, ипотечной недвижимости
  • Анализирует «за» и «против» проведения реструктуризации долга

Насколько реально в Киеве выиграть суд по кредиту?

Если рассматривать вероятность полного списания задолженности после судебного разбирательства, то она невысокая. Зато оспорить требования кредитора удается в преимущественном большинстве случаев. Например, если вместо 50 тыс. грн., должнику придется выплатить всего 10 или 20 тыс. грн. – это тоже можно считать победой.

За какие суммы банки начинают суды по кредитам?

Законодательством в Украине данный вопрос не урегулирован. На практике банки ведут разную кредитную политику. Например, в случае ипотеки на недвижимости или автокредита иск в суд может быть подан уже через три месяца просрочки. В случае с потребительским кредитованием существует вероятность, что банк не подаст в суд.

Если вопрос касается задолженности по кредитной карте, то многие крупные банковские учреждения страны при подаче в суд примерно ориентируются на сумму 50 000 грн. Исключением является ПриватБанк. Это финансовое учреждение судится с заемщиками за долги 20 тыс. грн. и даже менее. Представители банка терпеливо ожидают, когда сумма вместе с процентами, штрафами и пеней возрастет до указанного размера.

Какие первые шаги следует совершить, если банк подал в суд относительно кредитной задолженности?

Очень важно проверить, действительно ли подан иск. Нередко банки и коллекторские компании используют угрозу судом как метод психологического давления на должника. Для осуществления проверки необходимо обратиться в суд по месту жительства, либо проверить данные через специальные реестры в интернете. Возможен вариант подачи искового заявления не по месту регистрации заемщика, а по местонахождению банка.

Какая вероятность суда по неуплате кредита во второй раз, если судебное решение уже выносилось?

Если решение суда не выполнили в полном объеме, возможен вариант повторной подачи банком иска в суд. Однако необходимо учитывать: инфляционные потери могут насчитываться только на суммы в нац. валюте. Практика перевода по новому курсу иностранной валюты в национальную является недобросовестной.

Что адвокаты берут за основу для помощи должникам: алгоритмы действий

Исходя из практики, чаще всего срабатывают такие схемы действий:

  1. Ссылка на пропущенный срок исковой давности.

По Гражданскому Кодексу, общий срок исковой давности составляет три года. Если в кредитном договоре не указан иной срок, то банк по истечению трехлетнего периода не вправе выставлять через суд требования о возврате долга.

  1. Уменьшение насчитанных банком штрафов и пени.

Представители банковских учреждений иногда навязывают лишние платежи, стараясь умышленно увеличить сумму долга. Нередко судебные дела по кредитам имеют благоприятный для должника исход после тщательного самостоятельно пересчета задолженности.

  1. Выявление в кредитном договоре положений, которые можно признать недействительными.

Например, опытные юристы нередко ссылаются на положение ЗУ «О защите прав потребителей» относительно штрафных санкций по кредиту. Санкции за невыполнение кредитного договора не могут превышать 50% кредита.

Когда банки подали в суд, юристы адвокатского объединения «АЛТЕКСА» помогут найти минимально затратное решение!

Автор адвокат Татьяна Романцова

Верховный суд Нидерландов получил рекомендацию от судебного прокурора оставить в силе арбитражное решение о компенсации бывшим акционерам ЮКОСа в размере более $50 млрд. Шансы России на положительный исход дела уменьшились

Читать в полной версии

Фото: Олег Никишин / Getty Images

Фото: Олег Никишин / Getty Images

Генеральный адвокат при Верховном суде Нидерландов (главный юридический советник суда) Пауль Влас вынес независимое консультативное заключение по слушаемому в Верховном суде спору бывших акционеров обанкроченной нефтяной компании ЮКОС с Российской Федерацией. Решение международного третейского суда 2014 года о присуждении экс-акционерам компенсации на сумму более $50 млрд может быть оставлено в силе, заключил советник, следует из пресс-релиза суда. Он рекомендовал отклонить кассационную жалобу России и оставить в силе решение Апелляционного суда Гааги, который в феврале 2020 года восстановил арбитражные решения 2014 года.

Генеральный адвокат считает арбитражные решения о компенсациях понесенных убытков, принятые в пользу компаний Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, владевших около 70% акций ЮКОСа, достаточно мотивированными, а доводы из кассационной жалобыРоссийской Федерации, поданной в Верховный суд Нидерландов, по большому счету необоснованными. Он также посчитал нецелесообразным обращение Верховного суда в суд Евросоюза за толкованием временного применения Договора к Энергетической Хартии (ДЭХ), о чем просила Россия.

В жалобе, поданной в мае 2020 года в Верховный суд Нидерландов, Россия заявила восемь предполагаемых оснований для отмены решения апелляционного суда. Часть из них относится к юрисдикционным аспектам, часть — к предполагаемым процедурным нарушениям в работе третейского суда, и часть — к «злоупотреблениям и коррупции» бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа. Генеральный адвокат рассмотрел все эти восемь доводов России и счел, что ни один из них не способен опровергнуть решение о компенсации бывшим акционерам ЮКОСа. Ее размер с учетом накопившихся процентов достигает $60 млрд.

Когда Верховный суд вынесет окончательное решение, неизвестно, отмечается в сообщении суда. Итоговое решение стоит ожидать самое раннее в конце 2021 года, заявляла ранее российская сторона. Верховный суд вынесет решение по жалобе России 24 сентября, сообщило позднее «РИА Новости» со ссылкой на пресс-секретаря суда.

Рост шансов на победу ЮКОСа

Управление генерального адвоката при Верховном суде, согласно закону о судебной системе Нидерландов, является независимой частью судебной организации; генеральный адвокат консультирует Верховный суд по текущим процедурам, пояснил РБК управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Его заключение является независимой рекомендацией Верховному суду, который вправе самостоятельно решать, следовать этой рекомендации при вынесении решения по делу или нет. «Однако, несмотря на необязательность таких заключений, зачастую они действительно играют важную роль», — указывает Именнов.

В ноябре 2020 года Генеральный адвокат при Верховном суде Нидерландов рекомендовал суду отклонить ходатайство России о приостановке исполнения арбитражных решений 2014 года на время рассмотрения российской кассационной жалобы в Верховном суде. Суд согласился с мнением генерального адвоката.

Заключение Генерального адвоката при Верховном суде Нидерландов «носит для суда лишь рекомендательный характер», подчеркнула пресс-служба Минюста России в ответ на запрос РБК.

«Прокурор при Верховном суде Нидерландов необоснованно проигнорировал многочисленные доводы Российской Федерации о допущенных Апелляционным судом Гааги юридических ошибках, противоправном поведении экс-акционеров ОАО «НК ЮКОС» как в ходе предполагаемого осуществления ими «инвестиций», так и в ходе арбитражного разбирательства», — заявили в Минюсте. Россия рассчитывает на «взвешенное и обоснованное решение» по ее кассационной жалобе, «соответствующее основам международного права», добавили в ведомстве.

Гибралтарская компания GML, представляющая интересы бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа, заявила, что Генеральный адвокат при Верховном суде Нидерландов «справедливо поддержал решение Апелляционного суда Гааги». «Мы уверены, что Верховный суд Нидерландов аналогичным образом поддержит вердикт Апелляционного суда».

В 2020 и 2021 годах суды в США и Великобритании заключили, что экс-акционеры ЮКОСа пока не могут претендовать на обращение взыскания на суверенные активы Российской Федерации в 160 странах — участницах Нью-Йоркской конвенции. Необходимо дождаться финального решения Верховного суда Нидерландов, постановили судьи. Если Верховный суд окончательно отклонит жалобы России, бывшие мажоритарии ЮКОСа смогут «немедленно возобновить процедуры принудительного исполнения арбитражных решений в этих юрисдикциях», предупреждает GML.

Добавить комментарий