Упрощенное административное производство

Обращение в государственные суды является наиболее распространенным способом разрешения возникших споров между различными субъектами права. Количество возможных споров неограниченное множество. Каждый день на территории Российской Федерации подаются тысячи исков, заявлений на рассмотрение суда с целью возбудить то или иное производство. Процедура рассмотрения споров является сложным многоступенчатым механизмом, который может быть «растянут» на большой промежуток времени. Таким образом, нагрузка на суд постоянно растет.

Однако законодатель разработал механизм, который позволяет рассматривать дела в упрощенном порядке, т.е. избегая некоторыеобязательные элементы при рассмотрении споров в общем порядке. Таким образом достигается экономия времени, а эффективность рассмотрения споров страдает незначительно.

Так, глава 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) предусматривает возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

Случаи применения упрощенного производства

В статье 291 КАС РФ закреплено, что упрощенная процедура может быть применена в определенных случаях. Если проанализировать положения статьи 291 КАС РФ, то можно сказать, что использование данной процедуры зависит от усмотрения судьи.

Итак, согласно статье 291 КАС РФ купрощенной процедуре можно обращаться в следующих случаях:

  • когда все лица, участвующие в деле, заявят ходатайство о том, что они не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, при этом, согласно КАС РФ, их присутствие не является обязательным;
  • когда административный истец заявит ходатайство (также можно сразу указать в административном исковом заявлении) о рассмотрении дела в данном порядке, при этом ответчик по делу не будет возражать;
  • когда общая сумма задолженности по санкциям или административным платежам, указанная в административном иске, не превышает двадцати тысяч;
  • а также в иных случаях.

Указанные выше случае, согласно толкованию данной нормы, применяются самостоятельно, независимо друг от друга.

Особенности упрощенного производства

Если сравнивать общий порядок рассмотрения и упрощенную процедуру, то можно выделить ряд отличий:

1. В упрощенной процедуре нет устного разбирательства (т.е. суд исследует только письменные доказательства, в том числе отзыв, какие-либо объяснения или возражения).

2. При рассмотрении административного дела в упрощенном порядке суд, если это требуется, выясняет мнение ответчика по вопросу применения такой процедуры. Суд в определение о подготовке дела к рассмотрению указывает, что может быть применена процедура упрощенного производства и устанавливает десятидневный срок на представление возражений со стороны ответчика по вопросу применения такой процедуры (если ответчик будет против применения упрощенной процедуры, то суд будет рассматривать спор в общем порядке).

3. Дела в упрощенном производстве рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий дести дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (дело может рассматриваться и коллегией судей, если это закреплено в КАС РФ).

Принятие, обжалование и вступление в силу решения

Решение суда по административному делу, рассмотренному в упрощенном порядке, принимается по общим правилам, закрепленным в главе 15 КАС РФ. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (стать 293 КАС РФ).

Важно отметить, что КАС РФ установил сокращенные сроки для обжалования решения суда принятого в порядке упрощенного производства. Так, решение суда должно быть обжаловано в апелляционном порядке (глава 34 КАС РФ) в течение пятнадцати дней. Также необходимо обратить внимание на начало течения срока на обжалование. Срок начинает течь со дня получения копии решения.

Если сторона по спору не воспользуется возможностью обжаловать решение суда, то оно вступает в силу по общим правилам (статья 186 КАС РФ), т.е. по истечение срока на апелляционное обжалование.

Резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что к упрощенной процедуре имеет смысл прибегать, если сторона в споре уверена в силе своих письменных доказательств, спор является типовым (например, привлечение к ответственности за какое-нибудь незначительное нарушение ПДД), а потому простым для суда в рассмотрении, или если нет возможности присутствовать самому или воспользоваться услугами представителя. Однако надо быОбращение в государственные суды является наиболее распространенным способом разрешения возникших споров между различными субъектами права. Количество возможных споров неограниченное множество. Каждый день на территории Российской Федерации подаются тысячи исков, заявлений на рассмотрение суда с целью возбудить то или иное производство. Процедура рассмотрения споров является сложным многоступенчатым механизмом, который может быть «растянут» на большой промежуток времени. Таким образом, нагрузка на суд постоянно растет.

Однако законодатель разработал механизм, который позволяет рассматривать дела в упрощенном порядке, т.е. избегая некоторыеобязательные элементы при рассмотрении споров в общем порядке. Таким образом достигается экономия времени, а эффективность рассмотрения споров страдает незначительно.

Так, глава 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) предусматривает возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решение суда по административному делу, рассмотренному в упрощенном порядке, принимается по общим правилам, закрепленным в главе 15 КАС РФ. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (стать 293 КАС РФ).

Важно отметить, что КАС РФ установил сокращенные сроки для обжалования решения суда принятого в порядке упрощенного производства. Так, решение суда должно быть обжаловано в апелляционном порядке (глава 34 КАС РФ) в течение пятнадцати дней. Также необходимо обратить внимание на начало течения срока на обжалование. Срок начинает течь со дня получения копии решения.

Если сторона по спору не воспользуется возможностью обжаловать решение суда, то оно вступает в силу по общим правилам (статья 186 КАС РФ), т.е. по истечение срока на апелляционное обжалование.

Резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что к упрощенной процедуре имеет смысл прибегать, если сторона в споре уверена в силе своих письменных доказательств, спор является типовым (например, привлечение к ответственности за какое-нибудь незначительное нарушение ПДД), а потому простым для суда в рассмотрении, или если нет возможности присутствовать самому или воспользоваться услугами представителя. Однако надо быт готовым, что в случае вынесения решения не в пользу стороны, сроки на обжалование такого решения более короткие, что может послужить основанием для пропуска сроков и некачественной подготовки документов для обжалования в апелляционной инстанции.

1. С исковым заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, вправе обратиться граждане — физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, а также прокурор в пределах своих полномочий.

2. Комментируемая статья не изменяет правила подсудности, установленные для искового производства, напротив — специально оговаривает, что исковое заявление в порядке упрощенного производства подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Такое положение логично, поскольку вопрос о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства разрешается судом при принятии заявления либо при подготовке дела к рассмотрению. Таким образом, исковое заявление, поданное истцом без указания на упрощенный порядок его рассмотрения, может быть рассмотрено судом по правилам упрощенного производства.

Правила подсудности содержатся в ст. ст. 23 — 33 ГПК РФ и включают нормы о родовой (ст. ст. 23 — 27) и территориальной подсудности (ст. ст. 28 — 32). Последняя разделяется на общую (ст. 28), альтернативную (ст. 29), исключительную (ст. 30), по связи дел (ст. 31) и договорную (ст. 32).

С учетом норм родовой подсудности дела в порядке упрощенного производства могут рассматриваться мировыми судьями и районными судами. При этом распределение дел между мировыми судьями и районными судами осуществляется с учетом норм родовой подсудности, изложенных в ст. 23 ГПК РФ. Например, мировыми судьями могут быть рассмотрены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Все виды территориальной подсудности могут быть использованы при предъявлении исков в порядке упрощенного производства. В частности, если сторонами спора установлена договорная подсудность, то она распространяется и на исковые заявления, предъявляемые и рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

Пример: Тверским районным судом города Москвы разрешен иск Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ. Решением суда от 15 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Щ. ссылался на то, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. Иск должен был быть направлен по месту жительства ответчика в Зеленоградский районный суд города Москвы. Однако этот довод судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следовало, что все споры, возникающие при исполнении кредитного договора, стороны определили рассматривать в Тверском районном суде города Москвы. В связи с этим признано, что иск был обоснованно предъявлен в Тверской районный суд города Москвы на основании ст. 32 ГПК РФ (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-11439/2017).

3. О рассмотрении дела в упрощенном порядке судьей должно быть вынесено определение.

Комментируемой статьей предусмотрено вынесение двух видов определений:

— определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое выносится на стадии принятия искового заявления к производству суда. Таковое должно быть вынесено судьей, если при принятии заявления будет установлено, что дело соответствует хотя бы одному из критериев, изложенных в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ;

— определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которое выносится при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства. Такое определение принимается судом, если после возбуждения дела в общем исковом порядке будет установлена возможность его рассмотрения в упрощенном производстве в одном из следующих случаев:

1) установлено, что дело соответствует требованиям ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и ошибочно было возбуждено в общем исковом порядке;

2) дело не перечислено в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, но на его рассмотрение в упрощенном порядке получено согласие сторон (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).

Определение должно быть мотивировано. В частности, в нем должно содержаться указание на обстоятельства, в связи с которыми судья считает возможным рассматривать дело в порядке упрощенного производства, со ссылками на соответствующие пункты ч. 1 или на ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ.

4. В определениях о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судья устанавливает сроки представления сторонами друг другу и суду объяснений и доказательств:

— не менее пятнадцати дней — для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление, а также для представления иными участвующими в деле лицами доказательств, возражений и объяснений в обоснование своей позиции по делу (ч. 2 ст. 232.3);

— не менее тридцати дней — для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в первоначально установленный судом срок. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3).

В указанные сроки документы и доказательства не просто должны быть направлены сторонами, то есть сданы в отделение почтовой связи, а должны поступить в суд. Направление другим участвующим в деле лицам представляемых суду документов и доказательств возложено не на суд, а на стороны и должно быть осуществлено в те же сроки.

Каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам. Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).

5. Исходя из содержания ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ если направленные участвующими в деле лицами доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, то они не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, если только сроки представления таких доказательств и иных документов не были пропущены по уважительным причинам.

Частью 4 ст. 232.3 ГПК РФ установлены специальные правила восстановления пропущенных процессуальных сроков, предусмотренных ч. 2 и 3 той же статьи. Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Таким образом, общее последствие пропуска процессуального срока — погашение права на совершение процессуальных действий с истечением процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ) действует не всегда. Оценка уважительности пропущенного срока производится судом независимо от заявления стороной соответствующего ходатайства.

Пленум Верховного Суда РФ допускает возможность принятия судом документов и доказательств, поступивших за пределами установленных сроков, если эти доказательства (документы) имеют значение для правильного разрешения спора, а невозможность представления документов и доказательств в установленный срок признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств). Такое доказательство (документ) учитывается судом, если оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его. При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами). В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (п. п. 27, 28 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

Процессуальный порядок оценки уважительности или неуважительности причины пропуска срока представления документов в законе отсутствует.

По общим правилам искового производства, регламентирующим восстановление процессуальных сроков, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Очевидно, что в упрощенном производстве, в котором не предусмотрено проведение судебных заседаний, это правило не применяется.

Представляется возможным, учитывая близкую правовую природу упрощенного и приказного производств, применять разъяснения порядка оценки уважительности причины пропуска процессуальных сроков в приказном производстве, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Пленум указал, что при подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного законом срока обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, указываются в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления). Таким образом, выводы судьи относительно уважительности или неуважительности причины пропуска срока подачи возражений в приказном производстве приводятся не в отдельном определении, а при разрешении по существу возражений должника.

Аналогично этому в упрощенном производстве вывод о признании пропущенного срока представления документов и доказательств уважительным должен содержаться в решении, принимаемом судом с учетом поступивших по истечении срока для их представления документов и доказательств.

При отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, а также при их поступлении после принятия решения просроченные документы и доказательства должны быть возвращены.

6. В определениях о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Право на окончание дела мировым соглашением относится к важнейшему диспозитивному праву сторон в гражданском судопроизводстве.

В упрощенном производстве допускается заключение сторонами мирового соглашения, влекущего прекращение производства по делу.

Суд обязан осуществлять контроль за заключенным сторонами мировым соглашением и не вправе утверждать его, если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Для этого вопрос об утверждении мирового соглашения по общим правилам искового производства разрешается в судебном заседании, где суд исследует условия мирового соглашения, приобщает письменный текст мирового соглашения к материалам дела либо отражает эти условия в протоколе судебного заседания, разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и выносит определение об утверждении или неутверждении мирового соглашения сторон (ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку в упрощенном производстве судебные заседания не проводятся, в судебной практике возникали затруднения с определением порядка утверждения мирового соглашения судом.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи. Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ (п. 30 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

7. Исходя из наименования и назначения норм комментируемой главы ГПК РФ, можно было бы предполагать, что упрощенный характер рассмотрения дел должен сочетаться с сокращенными сроками их рассмотрения.

Однако на то, что рассмотрение дела по правилам главы 21.1 ГПК РФ не всегда ускоряет срок рассмотрения дела, сразу обратили внимание и судьи, и комментаторы новых норм.

В отличие от АПК РФ, который предусматривает предельный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства — два месяца (ч. 2 ст. 226 АПК РФ), ГПК РФ специальных норм о сроках рассмотрения дел по правилам упрощенного производства не содержит. Часть 1 ст. 232.1 ГПК отсылает к общим правилам рассмотрения судом дел искового производства, которые включают в числе прочих положений правила о сроках рассмотрения гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Таким образом, гражданское судопроизводство предусматривает разные сроки и различный порядок их исчисления для мировых судей (один месяц с момента принятия заявления к производству) и федеральных судов (два месяца с момента поступления заявления в суд).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении фактически «забывает» о том, что в судах общей юрисдикции дела рассматриваются в порядке упрощенного производства как мировыми судьями, так и районными судами, упоминая только о двухмесячном сроке рассмотрения дел, исчисляемом со дня поступления в суд искового заявления (п. 21 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

Поскольку с учетом правил родовой подсудности (ст. ст. 24 — 27 ГПК РФ) и установленных для упрощенного производства категорий дел (ст. 232.2 ГПК РФ) правилами упрощенного производства для рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции могут воспользоваться только районные суды и мировые судьи, проанализируем сроки рассмотрения этих дел районными судами и мировыми судьями при условии, что решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке принято судьей сразу после поступления заявления в суд, а не в процессе его рассмотрения.

7.1. Районный суд.

Глава 21.1 ГПК РФ не предусматривает специальных сроков для первой стадии процесса — принятия заявления к производству суда и возбуждения дела. Статьей 133 ГПК РФ для принятия заявления к производству суда предусмотрен пятидневный срок с момента поступления заявления в суд.

Часть 2 ст. 232.3 ГПК РФ предусматривает срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составить не менее 15 дней со дня вынесения судом определения (минимальный срок, который с учетом характера спора, места проживания сторон и других обстоятельств может быть установлен большей продолжительностью).

Еще один срок предусмотрен ч. 3 той же статьи. Это срок для представления сторонами в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, который составляет не менее 30 дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, причем не менее 15 дней — со дня окончания срока представления доказательств (это также минимальные сроки, с учетом обстоятельств дела судом может быть определена их большая продолжительность).

Решение по результатам рассмотрения дела может быть принято судьей после истечения вышеназванных сроков, то есть не ранее следующего дня после истечения срока для представления дополнительных документов.

Таким образом, минимальный срок рассмотрения дела в районном суде составит: 5 дней (срок принятия заявления к производству) + 15 дней (срок представления доказательств и возражений) + 15 дней (срок представления дополнительных документов) + 1 день (срок рассмотрения дела и принятия решения), то есть 36 дней с момента поступления заявления в суд.

Таким образом, в районном суде нормы комментируемой статьи позволяют рассмотреть дело в упрощенном порядке с соблюдением установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срока.

7.2. Мировой судья.

Срок рассмотрения дела мировым судьей исчисляется с момента принятия заявления к производству и составляет один месяц. Поэтому при исчислении срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства мировым судьей не принимается во внимание продолжительность первой стадии рассмотрения дела (принятия заявления и возбуждения дела).

С момента принятия заявления и вынесения определения о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства мировым судьей должен быть предоставлен сторонам срок для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований не менее 15 дней со дня вынесения определения, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения, не менее 15 дней со дня окончания срока представления доказательств, а по истечении указанных сроков должно быть принято решение.

Таким образом, минимальный срок рассмотрения дела мировым судьей составит: 15 дней (срок представления доказательств и возражений) + 15 дней (срок представления дополнительных документов) + 1 день (срок рассмотрения дела и принятия решения), то есть 31 день с момента принятия заявления.

Следовательно, даже при определении мировым судьей минимально допустимых сроков представления документов и доказательств срок рассмотрения дела превысит установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что возможность не изготавливать мотивированное решение без соответствующего заявления сторон предоставлена мировым судьям по всем делам, вряд ли можно ожидать широкого использования мировыми судьями упрощенного производства, несмотря на то что именно для мировой юстиции наиболее характерным должно являться максимальное использование упрощенных правил и процедур судопроизводства. Представляется, что эта проблема должна быть учтена при дальнейшем совершенствовании правового регулирования упрощенного производства.

8. Переход к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства может быть произведен на стадии возбуждения дела, при подготовке дела, в ходе судебного разбирательства.

На стадии принятия заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела судья оценивает наличие предпосылок и условий предъявления иска, а также соответствие поданного заявления установленным процессуальным законом требованиям.

На этой стадии судья вправе при наличии оснований совершить любое из процессуальных действий, предусмотренных главой 12 ГПК РФ: отказать в принятии заявления, возвратить заявление, оставить заявление без движения.

Например, если в порядке упрощенного производства подано исковое заявление, подведомственное арбитражному суду, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ выносит определение об отказе в его принятии. Если иск предъявлен с нарушением правил подсудности, судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление.

При обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).

Кроме общих требований, предъявляемых к обращению в суд с иском, судья проверяет, относится ли дело к перечисленным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ категориям. При установлении того, что предъявленный иск соответствует перечисленным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ критериям, судья обязан при принятии заявления к производству одновременно указать о его рассмотрении в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ).

Если требования, предъявленные в суд, не перечислены в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, судья принимает исковое заявление к производству и приступает к подготовке дела к судебному разбирательства по общим правилам искового производства. Однако в определении о принятии искового заявления судья может предложить сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства.

9. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судьей разрешается вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ.

Для этого судья должен выяснить согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке. Это согласие необходимо излагать в письменной форме, поскольку оно должно быть выражено определенно и четко ввиду существенного ограничения в упрощенном производстве объема процессуальных прав сторон, связанных с участием в судебном заседании.

Если решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято после того, как дело возбуждено и рассматривалось в общей исковой процедуре (например, на беседе или в предварительном судебном заседании получено согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ), судья выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и производит подготовку дела к рассмотрению в таком порядке.

Объем совершаемых судом процессуальных действий на стадии подготовки дела ограничен с учетом особенностей доказывания в этом производстве. Процессуальные действия, перечисленные в ст. ст. 149 — 150 ГПК РФ, не производятся, а реализуются те действия, которые указаны в ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Поскольку упрощенное производство не предполагает вызов сторон и заслушивание их объяснений, опрос сторон и предварительное судебное заседание в упрощенном производстве не проводятся.

При подготовке дела к рассмотрению по существу стороны должны направить друг другу и суду доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также направить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

10. По истечении установленных для сторон сроков суд рассматривает и разрешает дело по существу. Рассмотрение и разрешение дела по существу существенно отличается от аналогичной стадии в общем исковом производстве.

Рассмотрение дела производится судьей единолично без судебного заседания, без вызова сторон, без протокола судебного заседания, в том числе без аудиопротоколирования.

Судья единолично анализирует представленные сторонами доказательства, объяснения, возражения. По результатам исследования и оценки доводов сторон и представленных ими доказательств суд принимает решение в порядке, установленном ст. 232.4 ГПК РФ.

Все поступающие от сторон заявления и ходатайства также разрешаются судьей единолично без проведения судебного заседания путем вынесения определений. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что, исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам. Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (п. 29 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

Ввиду отсутствия сторон и судебного заседания принятое судом решение после его принятия устно не оглашается.

11. После появления в гражданском судопроизводстве упрощенного производства в юридической литературе стали высказываться суждения относительно отхода от состязательности процесса в упрощенном производстве. По мнению некоторых юристов, правила упрощенного производства исходят из принципа следственности судопроизводства.

С утверждением о следственности гражданского процесса в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласиться нельзя. Решение суда может быть принято при рассмотрении дела в упрощенном порядке исключительно на основании объяснений и доказательств, представленных суду сторонами. Таким образом, упрощенное производство, в отличие от приказного, не исключает спорности в правоотношениях сторон, и так же, как общее исковое производство, требует исполнения сторонами процессуальной обязанности доказать обоснованность своей позиции в этом споре.

Однако для упрощенного производства характерно наличие существенных особенностей доказывания.

В упрощенном производстве исключена возможность совершения некоторых процессуальных действий по исследованию доказательств: осмотра доказательств по месту их нахождения (ст. 58 ГПК РФ), получения доказательств путем направления судебных поручений (ст. 62 ГПК РФ), обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК РФ).

Число средств доказывания, используемых в упрощенном производстве, ограничено. Из числа допустимых доказательств исключены показания свидетелей, заключение эксперта, устные объяснения сторон.

Главой 21.1 ГПК РФ не урегулирована возможность заявления сторонами ходатайств в порядке, установленном ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, об истребовании доказательств, получение которых сторонами самостоятельно затруднительно. Однако отсутствие такого запрета в совокупности со смыслом рассматриваемого производства, связанного с представлением сторонами доказательств и их оценкой судом, а также объективным отсутствием у сторон возможности в некоторых случаях представить необходимые доказательства позволяет толковать нормы комментируемой статьи как не исключающие истребование доказательств судом по ходатайству сторон. Возможность истребования документов судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, допускает Пленум Верховного Суда РФ (п. 26 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10). После получения истребованных доказательств суд должен обеспечить сторонам возможность ознакомиться с ними и представить свои объяснения.

12. Основными средствами доказывания в упрощенном производстве являются письменные объяснения сторон и письменные доказательства.

Специальных требований к письменным доказательствам, представляемым в упрощенном производстве, глава 21.1 ГПК РФ не содержит. Следовательно, на них полностью распространяются общие требования к письменным доказательствам, содержащиеся в ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Позиция судов относительно возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при отсутствии подлинников или надлежащим образом заверенных копий письменных доказательств противоречива.

Некоторые судьи считают необходимость истребования подлинников письменных доказательств основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пример: районным судом рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе А., областной суд указал, что истец А. обратился в суд с исковым заявлением, приложив документы в незаверенных копиях. Судом не были выполнены требования ч. 2 ст. 71, ч. 3 и 4 ст. 232.3 ГПК РФ и в определении о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороне истца не было предложено представить подлинные документы либо заверенные надлежащим образом копии документов, которые истцом приложены в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования. В связи с тем, что суд должен был выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (см. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 декабря 2016 г. N 33-9192; аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении того же суда от 5 декабря 2016 г. N 33-9198 по делу по иску В. к ПАО СК «Росгосстрах»).

Однако Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что суд в пределах срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда (п. 26 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

В силу требований ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства производится при необходимости исследования дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств, осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения. Подлинники письменных доказательств не являются новыми доказательствами, и потому их истребование судом не свидетельствует об исследовании дополнительных доказательств.

13. При выявлении обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К указанным обстоятельствам относятся следующие:

— удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело;

— принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 21.1 ГПК РФ;

— выявление необходимости выяснения дополнительных обстоятельств;

— выявление необходимости исследования дополнительных доказательств;

— установление необходимости осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения;

— заявление сторонами ходатайства или установление судом необходимости назначения экспертизы;

— заявление сторонами обоснованного ходатайства о заслушивании показаний свидетелей;

— установление судом того, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При установлении любого из перечисленных обстоятельств на любом этапе рассмотрения дела до принятия решения судья должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со стадии подготовки дела к судебному разбирательству по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Пример: АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и К. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, ответчик имеет задолженность по договору. Судом в порядке упрощенного производства было принято решение об удовлетворении иска и взыскании с К. задолженности.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, а дело направил на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в связи с тем, что до вынесения решения в суд поступило встречное исковое заявление К. к АО «СМП Банк» о признании договора недействительным. С учетом этого дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, что судом учтено не было (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. N 33-22998/2016).

14. Несмотря на то что в упрощенном производстве стороны не извещаются судом о дате рассмотрения дела и вынесения решения, вопросы надлежащего извещения участников процесса имеют для упрощенного производства большое значение. Только при уверенности суда в получении сторонами сведений о возбуждении дела, его рассмотрении в порядке упрощенного производства, существе предъявленного иска, сроках представления в суд объяснений, возражений и доказательств может быть принято законное и обоснованное решение.

Специальных правил извещения нормы комментируемой статьи не содержат. Следовательно, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения участвующих в деле лиц, установленные нормами главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Вопрос о том, распространяются ли в полном объеме разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, на упрощенное производство, остается в судебной практике дискуссионным (см. п. 9.4 комментария к ст. 232.2 ГПК РФ).

В законе не урегулирован вопрос о том, каким образом следует поступать судье, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в суд не поступила информация о надлежащем извещении сторон о получении определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке и иных материалов.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 — 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (п. 24 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

УДК 347.9

Т. В. Ярошенко

ПРИКАЗНОЕ И УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Раскрываются понятия и особенности приказного и упрощенного производства в гражданском процессе. Осуществлен сравнительный анализ данных видов судебного производства по ряду параметров: исторический аспект развития институтов; правовое регулирование; процедурные вопросы осуществления производств; перспективы и преимущества развития. Основное внимание уделяется изучению положений Гражданского процессуального кодекса РФ, связанных с осуществлением упрощенного производства, и некоторым вопросам совершенствования законодательства. Представлен анализ различных взглядов ученых относительно исследуемых вопросов.

Ключевые слова: гражданский процесс, приказное производство, упрощенное производство, Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Keywords: civil procedure, writ proceedings, summary proceedings, the Civil procedure code of the Russian Federation.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан на судебную зашцту . Нарушенные гражданские права и охраняемые законом интересы граждан защищаются в рамках гражданского судопроизводства. В гражданском процессе дела рассматриваются в различных видах судопроизводства — приказном, исковом, особом судопроизводстве. Большинство гражданских дел рассматривается в исковом производстве. В современных реалиях развития общества актуальны упрощенные процедуры рассмотрения гражданских дел. Значительное место как на законодательном уровне, так и в судебной практике отводится приказному и упрощенному судопроизводству. В связи с этим видится необходимым провести сравнительный анализ приказного и упрощенного производства, выделить общие и отличительные черты, высказать некоторые предложения по совершенствованию законодательства. Для достижения указанных целей следует проанализировать нормативные законы, изучить специальную литературу, выявить проблемные вопросы законодательства и практики.

© Ярошенко Т. В., 2019

Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2019. № 1. С. 13—19.

Ниже представлен сравнительный анализ институтов приказного и упрощенного производства по ряду оснований.

1.Развитие институтов в историческом аспекте.

Приказное производство представляет собой восстановленный институт дореволюционного гражданского процесса (Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал прототип судебного приказа). Положения судебного приказа были закреплены в ГПК РСФСР 1923 г. , но просуществовали сравнительно недолго. В дальнейшем правила приказного производства были переданы в компетенцию нотариата как совершение исполнительной надписи . Глава «Судебный приказ» включена в гражданское законодательство только в 1995 г. (в ГПК РСФСР 1964 г. ), следовательно, советское законодательство практически не использовало институт приказного производства.

Упрощенное производство, в отличие от приказного, является достаточно новым институтом гражданского процесса, нормы которого были введены в ГПК РФ в июне 2016 г. До этого данный институт применялся лишь в арбитражном процессе в АПК РФ , а в ГПК РФ был введен в целях унификации гражданского и арбитражного процесса, что следует признать весьма целесообразным.

2.Правовое регулирование двух институтов четко проводится нормами гражданского процессуального законодательства (ст. 121 — 130 гл. 11 «Судебный приказ» и ст. 232.1 — 232.4 гл. 21.1 «Упрощенное производство»). Следует отметить, что законодательство совершенствуется, в главы вносятся соответствующие изменения и дополнения. Например, в связи с принятием КАС РФ внесен ряд изменений в приказное производство, что отвечает современным реалиям.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3.Оба института были введены с единой целью — ускорить рассмотрение несложных гражданских дел, обеспечив быстроту, целесообразность, процессуальную экономию. В современных условиях развития общества такое стремление оправданно, так как направлено против затягивания сроков рассмотрения по общим правилам искового производства.

4.Понятия приказного и упрощенного производства.

Институт приказного производства является предметом исследования многих авторов . После его введения в 1995 г. в науке он рассматривается как упрощенная процедура. В. Н. Аргунов отмечает, что упрощенное производство по выдаче судебного приказа, опирающееся на бесспорные документы, можно назвать также документарным производством .

Понятие приказного судопроизводства не содержится в нормах ГПК РФ. Приказное производство представляет собой самостоятельный вид гражданского судопроизводства, существующий наряду с исковым и особым производством. В приказном производстве выносится судебный приказ, являющийся одновременно видом судебного постановления и исполнительного документа. Понятие судебного приказа содержится в законодательстве, определяющем его как вид судебного постановления, которое выносится мировым судьей только в случаях, опре-

деленных законом, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. рублей (ст. 121 — 122 ГПК).

Упрощенное производство, в отличие от приказного, не является самостоятельным видом гражданского судопроизводства; это особый порядок рассмотрения дел, перечисленных в ст. 232.2 ГПК, по правилам искового производства. Следовательно, упрощенное производство — разновидность искового производства . В этом заключается главное различие данных институтов. Институт упрощенного производства обстоятельно исследуется в теории арбитражного процессуального права, многие его положения являются приемлемым для гражданского процессуального права. В связи с введением упрощенного производства в гражданский процесс было снято понимание в научной среде приказного производства как упрощенного.

5. Правила осуществления приказного и упрощенного производства существенно различаются. Приказное производство рассматривается мировым судьей, который действует от имени суда первой инстанции, единолично. В порядке упрощенного производства дела могут рассматриваться как мировым судьей, так и районным судом по первой инстанции.

Закон (ст. 122 ГПК РФ) четко устанавливает требования, по которым может быть вынесен судебный приказ. Данный перечень, включающий 9 требований, является исчерпывающим. По сравнению с ГПК РСФСР 1964 г. перечень требований значительно расширен, что оправданно, вместе с тем в связи с принятием КАС РФ некоторые требования были исключены из ГПК (требование о взыскании недоимок по налогам, другим обязательным платежам). Перечень дел упрощенного производства также установлен законом (ч. 1 ст. 232.2), однако он является примерным. В отличие от приказного производства, закон устанавливает также перечень дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ), например связанных с государственной тайной, по спорам, связанным с воспитанием детей, и др.

Главное отличие приказного производства от упрощенного заключается в том, что судебный приказ выдается без судебного разбирательства, вызова сторон и заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК). В упрощенном же производстве суд рассматривает дело в рамках стадии судебного разбирательства, но также без вызова сторон на основе представленных ими доказательств и объяснений (ст. 232.3).

Стороны имеют разное наименование и процессуальный статус. В приказном производстве — взыскатель (кредитор) и должник, в упрощенном — истец и ответчик, так как дела рассматриваются по общим правилам искового производства с изъятиями, установленными гл. 21.2 ГПК.

Закон устанавливает разные сроки проведения приказного и упрощенного производства. Судебный приказ выдается в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд о выдаче судебного приказа. Для упрощенного производства применяются общие сроки судебного раз-

бирательства, предусмотренные для искового производства (ст. 154 ГПК). Таким образом, упрощенность производства заключается в рассмотрении судом дела на основании представленных документов. Тем не менее при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

В рамках приказного производства выносится судебный приказ, который одновременно является судебным постановлением и исполнительным документом. В этом существенное отличие приказного производства от упрощенного. По общим правилам упрощенного производства суд выносит резолютивную часть решения, копию высылает лицам, участвующим в деле, и размещает на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В определенных законом случаях в упрощенном производстве суд составляет мотивированное решение (например, по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы). Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судебный приказ по содержанию значительно отличается от судебного решения, выносимого в упрощенном производстве: он содержит лишь две обязательные части — вводную и резолютивную. Мотивировочная часть не может быть составлена, так как в приказном производстве, в отличие от упрощенного, не исследуются доказательства производства.

Приказное и упрощенное производства существенно различаются по стадиям процесса. Следует согласиться с мнением В. И. Решетняка и И. И. Черных, которые выделяют следующие стадии приказного производства: подача заявления о выдаче судебного приказа, извещение должника, выдача судебного приказа или отказ в его выдаче, отмена судебного приказа, исполнение судебного приказа . Напротив, рассмотрение дел в порядке упрощенного производства осуществляется по общим правилам искового производства с характерными для него стадиями: подача заявления, подготовка дела, рассмотрение дела по существу, исполнительное производство, а также стадии, связанные с обжалованием и пересмотром судебного решения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Вопросы отмены, обжалования и пересмотра судебных постановлений в рамках приказного и упрощенного производства.

Для судебного приказа предусмотрен порядок его отмены судом, который вынес данный судебный приказ (ст. 129 ГПК). Судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке (гл. 39 ГПК), это возможно только в кассационном порядке (гл. 41 ГПК). Другие правила обжалования и пересмотра предусмотрены для решения, вынесенного в упрощенном порядке. Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней после его принятия в окончательной форме. Следовательно, апелляционную жалобу можно подать в течение 15 дней, а не месяца, как по общим правилам апелляционного производства. Для приказного и упрощенного производства общим является институт кассационного обжалования (гл. 42 ГПК).

7. Приказное и упрощенное производство в условиях цифровизации правосудия.

Суды активно встраиваются в цифровую экономику. Цифровиза-ция затронула также приказное и упрощенное производство, однако, учитывая специфику данных видов судопроизводства, о реализации электронного правосудия в полном объеме говорить еще рано.

Электронное правосудие предполагает реализацию ряда идей: 1) сделать приоритетной форму интернет-оповещения граждан о судебных заседаниях; 2) внедрить автоматизированное распределение дел между судьями; 3) фиксировать ход судебного процесса в первую очередь путем аудиопротоколирования. Первое и второе предложения реальны для приказного и упрощенного производства, третье может быть реализовано только в исковом производстве, где в полной мере осуществляется правосудие в рамках судебного заседания.

В приказном и упрощенном производстве применяется подача документов в суд в электронном виде, что является эффективной реализацией принципа быстроты обращения. Однако не все граждане в состоянии перевести документы в электронную форму для направления в суд по Интернету, да и доступ к глобальной сети есть не у всех нуждающихся в судебной защите. Поэтому обсуждается вопрос о наделении судов правом самостоятельно переводить в цифру документы, поданные гражданами на бумажных носителях. Электронное правосудие вызывает немало проблемных вопросов, которые активно обсуждаются в судейском сообществе.

По итогам сравнительного анализа приказного и упрощенного производства можно сделать некоторые выводы об эффективности действия данных институтов.

1.Рассматриваемые институты достаточно четко урегулированы в гражданском процессуальном законодательстве и направлены на повышение эффективности рассмотрения гражданских дел, сокращение сроков судебной защиты нарушенных прав лиц.

2.Упрощенное производство в гражданском процессе, введенное в целях унификации гражданского и арбитражного процесса, предусмотренное Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса РФ , стало весьма важным и эффективным средством защиты. Судебная практика по гражданским делам является подтверждением данного нововведения в законодательство.

3.Введение института упрощенного производства сняло некоторые спорные вопросы в науке гражданского процессуального права относительно правовой природы института приказного производства (ранее в науке гражданского процесса приказное производство именовалось упрощенным производством).

4.Несмотря на «революционность» института упрощенного производства, некоторые положения его законодательства требуют доработок (например, ч. 3 ст. 232.2 ГПК, перечень дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства). Однако это предмет другого исследования. Цель данной статьи — дать сравнительный анализ двух институтов — выполнена.

5. В целом введение института упрощенного производства и совершенствование приказного производства имеют положительное влияние на защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке. Следует также отметить, что судебная система активно развивается в сторону цифровизации. Не является исключением и гражданское судопроизводство — так, приказным и упрощенным производством активно используется подача документов в суд в электронном виде. Все это свидетельствует об успешной реализации Концепции развития информатизации судов до 2020 года, утвержденной постановлением Президиума Совета судей РФ в 2015 г. .

Список литературы

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от

05.02.2014г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.

2.Устав гражданского судопроизводства от 20.11.1864 г. . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №46 — 47. Ст. 478. . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462 — 1, ред. от 03.08.2018 г. № 186-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

5.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

7.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8.Аргунов В. Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 31 — 34.

9.Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1998.

10.Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.

11.Ярошенко Т. В. Особенности института судебного приказа в гражданском процессе // Вестник РГУ им. И. Канта. Сер.: Экономические и юридические науки. 2010. № 9. С. 61 — 65.

12.Ярошенко Т. В. Проблематика упрощенного производства в гражданском процессе // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : сб. науч. ст., посвященный 50-летию Юридического института БФУ им. И. Канта. Калининград, 2017. С. 116 — 123.

13.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от

08.03.2015г. №21-ФЗ (ред. от 19.07.2018 г.) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

14.Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124 (1)) . Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

15. Концепция развития информатизации судов до 2020 года, утвержденная постановлением Президиума Совета судей РФ от 19.02.2015 г. №439 . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Об авторе

Татьяна Владимировна Ярошенко — канд. юр. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Россия.

Добавить комментарий