Судебные расходы в исполнительном производстве

Торговая фирма обратилась с иском к нефтяной компании о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения в апелляции, исковые требования были удовлетворены. После этого торговая фирма обратилась в суд с заявлением о взыскании 58 232,21 руб. судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта.

Суд отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что расходы на оплату юридических услуг, оказанных в рамках исполнительного производства, не относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела судом, поскольку не связаны с представлением интересов истца в суде. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Торговая фирма подала кассационную жалобу в арбитражный суд округа, указав в обосновании, что суды неверно истолковали положения ст. 110, 112 АПК РФ. По мнению заявителя, ошибочным является вывод судов о том, что издержки, понесенные заявителем на стадии исполнительного производства, не относятся к судебным издержкам; судами не учтено, что помимо способа обращения взыскателя в службу судебных приставов существует и иной способ – непосредственное предъявление исполнительного листа в банк должника.

Рассмотрев материалы дела № А75-12876/2016, суд округа вынес постановление об удовлетворении жалобы. Кассация указала, что обращение истца в юридическую фирму было направлено на понуждение нефтяной компании к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Суд отметил, что исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса и на него распространяются положения АПК РФ, в том числе о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам.

Исходя из этого, во взаимосвязи с нормами о процессуальных правах и обязанностях участвующих в деле лиц, учитывая, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде, суд кассационной инстанции сделал вывод, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя при исполнении судебного акта могут быть возмещены за счет другой стороны (должника, не исполняющего решение) в порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ.

Суд округа также указал, что в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при разрешении вопроса о размере возмещения судебных издержек суд не праве уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Решением суда удовлетворены исковые требования торговой компании, ею представлены доказательства несения судебных расходов, их связи с рассмотренным делом, указано на их необходимость, оправданность и разумность, при этом отсутствовали возражения со стороны нефтяной компании об их чрезмерности.

На основании изложенного арбитражный суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт, которым удовлетворил требования заявителя.

Адвокат, партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков отметил, что в своей практике ни разу не встречал ситуацию, когда суд аналогичным образом подходил к решению вопроса о взыскании судебных расходов.

По мнению Виктора Глушакова, суд кассационной инстанции воспользовался существующим пробелом в законодательстве, допустив расширительное толкование нормы, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов. Эксперт пояснил, что в процессуальном законодательстве не дано определения такому понятию, как «рассмотрение дела в арбитражном суде» (ст. 106 АПК РФ).

«Исходя из существующего подхода, к «рассмотрению дела в арбитражном суде” относилась исключительно стадия судебного разбирательства, без включения в нее стадии досудебного урегулирования спора и исполнительного производства. Очевидно, что суд кассационной инстанции, делая указанный вывод, счел, что понятие «рассмотрение дела в арбитражном суде” тождественно понятию «производство в арбитражном суде”, тем самым расширив действие применяемой нормы (ст. 106) на исполнительное производство», – отметил Виктор Глушаков. Он добавил, что интересно будет узнать, что скажет о таком подходе Верховный Суд.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин назвал постановление суда кассационной инстанции абсолютно разумным и соответствующим закону. Как полагает эксперт, очевидная судебная ошибка исправлена только на уровне кассации, и ситуация в данном случае настолько очевидна, что этот спор вообще не должен был дойти до «третьей» инстанции.

Как предположил Роман Речкин, проблема может быть связана с откровенно неудачной формулировкой п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, в котором указано, что должником возмещаются «судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения». По словам эксперта, это правило можно понять и так, что на стадии исполнения возмещаются только судебные издержки, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях по указанным вопросам.

При этом Роман Речкин отметил, что российская судебная практика, основываясь на подходе ЕСПЧ, давно и абсолютно правильно исходит из того, что исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса. «Поэтому позиция арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что «судебные расходы – только непосредственно связанные с рассмотрением дела судом”, вызывает удивление. Отрадно, что кассационный суд не согласился с этой позицией, вынеся новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов», – заключил эксперт.

Полное описание

В течение долгого времени вопрос о расходах в исполнительном производстве решался неоднозначно. Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») говорит о существовании расходов по совершению исполнительных действий. Ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет их как денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также содержит открытый перечень таких расходов. Расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого старшим судебным приставом.

В то же время, в перечне прямо не указаны расходы на оплату услуг представителя в процессе исполнительного производства, и на практике часто возникали вопросы об их отнесении. Хотя перечень расходов по совершению исполнительных действий является открытым, зачастую приставы отказывали во взыскании расходов на представителя, считая их судебными издержками (см., напр., дело № А19-9779/2012), в то время как арбитражные суды часто отсылали такие расходы к судебным приставам-исполнителям (см., напр., дело № А56-52621/2008).

Путаница была прекращена Высшим Арбитражным судом РФ. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2010 г. по делу № А53-13016/2006 указал, что расходы на оплату услуг представителя в процессе исполнительного производства являются судебными издержками. Президиум сослался на своё же Постановление от 29.11.2005 г. по делу № А60-4156/2002-С1. В нём было установлено, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса и, следовательно, на него распространяются все положения АПК РФ. В то же время, расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 106 АПК РФ, относятся к судебным издержкам.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в процессе исполнительного производства взыскиваются в порядке ст. 110 АПК РФ. При этом, расходы, указанные в статье 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относятся судами к судебным издержкам в принципе (см., напр., дело № А64-1345/2011). Фактически, расходы на оплату услуг представителя являются единственным видом судебных издержек в рамках исполнительного производства, всё остальное взыскивается с должника приставом в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении № 43 от 12.07.2012 г., срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых на стадии исполнения судебных актов, составляет шесть месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства. Интересно, что законом начало исчисления срока для подачи заявления о распределении судебных расходов соотносится с принятием последнего судебного акта по делу. То есть, относя расходы на оплату представительства в процессе исполнительного производства к судебным издержкам, ВАС РФ устанавливает специальный срок для их взыскания, никак не связанный со взысканием остальных судебных расходов. Представляется, что подобная позиция не совсем соответствует тезису о том, что исполнительное производство является неотъемлемой стадией арбитражного процесса.

На практике такой подход создаёт определённые проблемы. Так, обычной практикой для многих юридических компаний является определение размера оплаты своих услуг по представительству в арбитражном процессе («гонорар успеха») в зависимости от реально выплаченных должником сумм, а не от исхода судебного разбирательства. То есть, в случае слишком длительного ведения исполнительного производства по выигранному делу, момент оплаты взыскателем полагающегося представителям процента за ведение дела непосредственно в суде может произойти за пределами шестимесячного срока, установленного АПК РФ.

Юридическая фирма Москва

Понятие и виды арбитражных расходов

Судебные расходы — это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьих лиц с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

В ст. 89 АПК РФ установлены два вида судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержка. Эти виды имеют существенные различия.

Во-первых, государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом, а издержки призваны покрывать затраты, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей и пр.

Во-вторых, размер государственной пошлины установлен законом и зависит от цены иска, а судебные издержки определяются фактически произведенными затратами.

В-третьих, государственная пошлина зачисляется в федеральный бюджет, а судебные издержки выплачиваются лицу, участвующему в деле, осуществившему соответствующие расходы, или непосредственно свидетелям, экспертам, переводчикам и др.

За что уплачивается государственная пошлина?

Государственная пошлина — это обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру арбитражных дел, а также за выдачу документов.

Государственной пошлиной оплачиваются: исковые заявления; заявления о признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан; заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение; апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов; заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда; апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа.

Государственной пошлиной оплачиваются как первоначальные, так и встречные исковые требования имущественного или неимущественного характера.

Взыскание и уплата государственной пошлины в арбитражном судопроизводстве регулируется Законом РФ «О государственной пошлине» в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О государственной пошлине» (с изменениями от 20 августа 1996 г., 19 июля 1997 г., 21 июля 1998 г.).

Определение размера государственной пошлины. Что такое цена иска?

Существует несколько правил определения размера государственной пошлины. Государственная пошлина взимается:

а) в твердых ставках и процентах от цены иски — с исковых заявлений имущественного характера;
б) в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда в месяц, — с исковых заявлений неимущественного характера и иных заявлений;
в) в процентах — с апелляционных и кассационных жалоб.

Порядок определения цены иска установлен ст. 92 АПК РФ.

Цена иска определяется:

  • по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы;
  • по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке исходя из оспариваемой суммы;
  • по искам об истребовании имущества исходя из стоимости имущества;
  • по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного участка по установленной цене, а при ее отсутствии — по рыночной цене.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени). Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным судом.

Порядок уплаты государственной пошлины

Пошлина уплачивается до подачи соответствующего заявления или жалобы. Исключения составляют случаи освобождения заявителя от уплаты пошлины в установленном порядке, а также отсрочки или рассрочки уплаты пошлины. При уменьшении размера пошлины она уплачивается соответственно в меньшем размере.

Платежные поручения на безналичное перечисление пошлины, квитанции банка о приеме денег в уплату пошлины приобщаются к соответствующим документам, оплачиваемым пошлиной.

На платежных поручениях должна быть сделана отметка кредитного учреждения о перечислении в доход бюджета РФ со счета плательщика сумм в уплату государственной пошлины. Платежные документы должны содержать сведения, подтверждающие уплату пошлины по делу, к которому документ приобщен, и зачисление ее в бюджет.

При увеличении исковых требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска. При уменьшении цены иска уплаченная пошлина не возвращается.

Вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.

Если федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты пошлины или уменьшения ее размера, одновременно с подачей заявления или жалобы может быть подано соответствующее ходатайство. В ходатайстве должны быть приведены мотивы, по которым сторона просит предоставить ей отсрочку, рассрочку уплаты пошлины или уменьшить ее размер с приложением необходимых документов. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении или жалобе либо в отдельном заявлении, прилагаемом к исковому заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное без искового заявления (жалобы), арбитражный суд не рассматривает. Прилагаемые к ходатайству документы должны свидетельствовать о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (жалобы).

Отсрочка уплаты пошлины сводится к установлению срока, до истечения которого она не уплачивается. При рассрочке соответствующие суммы подлежат периодической выплате.

Уплаченная в бюджет государственная пошлина по арбитражным делам возврату, как правило, не подлежит. Она может быть возвращена только в случаях, установленных федеральным законом, а именно:

а) внесения пошлины в большем размере, чем требуется по законодательству РФ,

б) возвращения арбитражными судами заявлений (жалоб) или отказа в их принятии;

в) прекращения производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, или оставления иска без рассмотрения, когда истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо когда он предусмотрен договором;

г) отмены в установленном порядке судебного акта арбитражного суда, если при этом пошлина уже была взыскана с ответчика в бюджет.

Законодательством РФ могут быть установлены иные случаи возврата государственной пошлины из бюджета.

Кто может быть освобожден от уплаты государственной пошлины?

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

  1. прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов;
  2. общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения;
  3. федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) — по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пределах их компетенции;
  4. органы управления и подразделения Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ при осуществлении своих функций, установленных законодательством РФ, по искам, связанным с нарушением их прав, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;
  5. налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и возврате их из соответствующего бюджета, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;
  6. государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Что входит в состав издержек, связанных с рассмотрением дела?

В соответствии со ст. 89 АПК РФ к издержкам при рассмотрении дела относятся суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, за вызов свидетеля, за осмотр доказательств на месте. Кроме того, к издержкам относятся суммы, выплачиваемые переводчикам, и расходы при исполнении судебного акта.

Возмещение расходов экспертов, свидетелей и переводчиков по проезду производится путем выплаты им стоимости проезда к месту нахождения арбитражного суда и обратно к месту жительства железнодорожным, водным, автомобильным и воздушным транспортом на основании проездных документов, однако не свыше стоимости проезда в транспортном средстве определенного класса.

Помимо расходов по проезду, экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются страховые платежи по государственному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты на пользование постельными принадлежностями. Указанные суммы возмещаются при представлении соответствующих документов.

Экспертам, свидетелям и переводчикам оплачиваются расходы по проезду автомобильным транспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.

При непредставлении проездных документов экспертам, свидетелям и переводчикам оплачивается минимальная стоимость проезда от места жительства до места нахождения арбитражного суда.

Расходы по найму жилого помещения возмещаются экспертам, свидетелям и переводчикам по нормам, установленным для возмещения командировочных расходов.

Свидетелям возмещаются также их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд.

Вознаграждение за работу, выполненную экспертами, определяется арбитражным судом исходя из квалификации эксперта, сложности экспертизы, но не свыше размера, устанавливаемого Правительством РФ. Арбитражный суд определяет также вознаграждение переводчикам, однако также не свыше размера, устанавливаемого Правительством РФ. Если работа, выполненная экспертами и переводчиками, входит в круг их служебных обязанностей, вознаграждение им не выплачивается.

Размеры сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, устанавливаются в соответствующем судебном акте арбитражного суда и выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Правила распределения судебных расходов

Правила распределения судебных расходов установлены ст. 95 АПК РФ.

Государственная пошлина относится на стороны арбитражного процесса пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При удовлетворении иска полностью расходы истца по пошлине подлежат возмещению за счет ответчика, а при отказе в иске полностью расходы по пошлине несет истец. Приведенные правила распределения расходов относятся как к спорам имущественного, так и неимущественного характера.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, арбитражный суд на общих основаниях возмещает расходы по пошлине за счет другой стороны, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты пошлины в доход государства.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства, если ответчик, в свою очередь, не освобожден от ее уплаты.

Арбитражный суд может отнести на одну из сторон расходы по государственной пошлине вне зависимости от исхода дела. Это возможно в случае, когда дело возникло вследствие неправильных действий одной из сторон, например в случае нарушения досудебного порядка урегулирования спора.

Правила распределения между лицами, участвующими в деле, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, за вызов свидетеля, производство осмотра доказательств на месте, расходов, связанных с исполнением судебного акта, аналогичны правилам распределения расходов по государственной пошлине.

Кодекс предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может устанавливать правила распределения этих расходов между сторонами, отличные от правил, установленных ст. 95 АПК РФ. При наличии такого соглашения решение о распределении судебных расходов принимается арбитражным судом в соответствии с соглашением.

За что арбитражный суд может взыскать штраф?

Штраф налагается арбитражным судом только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ:

  • ст. 54 предусмотрен штраф за неисполнение обязанности представить истребованное арбитражным судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными;
  • ст. 76 установлен штраф за несоблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
  • ст. 206 предусмотрен штраф за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств и за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий.

Штраф взыскивается с допустивших нарушения организаций и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими.

Штраф взыскивается в федеральный бюджет.

Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда с участием лиц, в отношении которых он решается. В отсутствие указанных лип вопрос может рассматриваться, если они были надлежащим образом извещены и отсутствует их ходатайство об отложении дела. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если оно заявлено без уважительных причин и направлено на искусственное затягивание рассмотрения вопроса.

Добавить комментарий