Ст 20 21 КоАП РФ

Комментируемая ст. 20.21 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения составляет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождается проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности. Такие действия гражданина и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (Постановление Челябинского областного суда от 23.09.2016 N 4а16-852/2016).

При этом объективная сторона правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. В связи с этим указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения (Постановление Тамбовского областного суда от 24.03.2016 по делу N 4А-38/2016).

Отметим, что ст. 20.21 КоАП РФ запрещено появление лиц в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах.

В то же время пп. «а» п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 запрещено находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований.

По указанному критерию правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ следует отличать от правонарушения по ст. 20.31 «Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований» КоАП РФ. Следовательно, нахождение зрителя в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при проведении официального спортивного соревнования квалифицируется по соответствующей части ст. 20.31 КоАП РФ, а в любом общественном месте, не являющемся местом проведения официального спортивного соревнования, — по ст. 20.21 КоАП РФ (Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу БША 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований» (утв. Верховным Судом РФ) (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://vsrf.ru/ по состоянию на 09.06.2018)).

Субъектами административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 33-АД16-12Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за организацию международных автомобильных перевозок тяжеловесных грузов без оформления специального разрешения.Решение: Судебные акты изменены, действия общества переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ) на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 N 248-ФЗ), поскольку ФЗ от 13.07.2015 N 248-ФЗ смягчает административную ответственность общества и улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено обществу, санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции указанного Закона для юридических лиц установлено менее строгое наказание.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Г.Г., действующего на основании доверенности в интересах MAL-MIE KULJETUS OY/АО «Мал-Мие Кульетус Ой», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 июня 2014 г. N 10/ЮЛ, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2015 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 29 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 15 января 2016 г., вынесенные в отношении MAL-MIE KULJETUS OY/АО «Мал-Мие Кульетус Ой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 18-АД16-163Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи; действия лица переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» (далее — ООО «Управление оптовой торговли», общество) Грицаенко С.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2016 г., вынесенные в отношении ООО «Управление оптовой торговли» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 5-АД16-210Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автохозяйство Лианозово» Хайруллиной Р.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г., решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 апреля 2016 г., вынесенные в отношении ООО «Автохозяйство Лианозово» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, —

Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2016 N 11-АД16-11Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров и с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24 июня 2015 г. ООО «ЭГК-Механизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2016 N 34-АД16-1Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.Решение: Судебные акты изменены: действия общества переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снижено наказание в виде штрафа, так как положения Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 12.21.1 КоАП РФ, распространяются на общество; обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Росторг Северо-Запад» (далее — ООО «Росторг Северо-Запад», общество) Гусева К.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 6 апреля 2015 г., решение судьи Мурманского областного суда от 28 мая 2015 г. и постановление председателя Мурманского областного суда от 19 августа 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Росторг Северо-Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 70-АД16-2Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки крупногабаритного груза.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Колеговой С.И., действующего на основании доверенности в интересах ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (далее также общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2015 г., решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2015 г. и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2015 г., вынесенные в отношении ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2016 N 10-АД16-4Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б. рассмотрев жалобу Широкова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 июня 2015 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 августа 2015 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Кировского областного суда от 24 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Широкова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 304-АД16-1619 по делу N А45-11703/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возврате заявления по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее — административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2015 N 18810354152020031231 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 18-АД16-9Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Русова Р.С., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Сельта», на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 50-АД16-1Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритного груза с отклонением от маршрута, указанного в специальном разрешении.Решение: Производство по делу прекращено, поскольку общество, в отношении которого должностным лицом органа внутренних дел составлен протокол об административном правонарушении, является только собственником транспортных средств, передало их в аренду, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, соответствующего разрешения не имеет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Мотос А.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Производственно-технический центр «Крансервис» (далее — ООО «ПТЦ «Крансервис», общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 ноября 2014 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2015 г. и постановление и.о. председателя Омского областного суда от 21 мая 2015 г., вынесенные в отношении ООО «ПТЦ «Крансервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Добавить комментарий