Сколько вступает в силу определение суда

6 апреля Пленум ВС отправил на доработку проект постановления о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

Адвокат АП Республики Дагестан КА «Юстина» Камиль Бабасов отметил, что подобного рода постановления Пленума ВС можно только приветствовать, поскольку за счет детальной регламентации процессуальных действий, которые невозможно отобразить в законе, они приводят к единообразной практике в судах всех инстанций.

Что подлежит обжалованию и кто может обжаловать

ВС указал, что возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в кассацию в порядке, срок и по основаниям, которые предусмотрены гл. 41 ГПК.

Отмечается, что судебные постановления судов апелляционных инстанций, а также судей этих судов, принятые как единолично, так и коллегиально, вступают в законную силу с момента их принятия и в апелляционном порядке обжалованию не подлежат. Данные судебные постановления могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции.

В п. 3 указывается, что если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу

Согласно п. 6, правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением. При этом правопреемство может быть как полным, так и частичным (например, при уступке части требований).

Лица, выступающие представителями в суде, при подаче ими апелляционной жалобы, за исключением жалоб на решения мировых судей и районных судов, должны представить суду копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности либо документов, удостоверяющих статус адвоката (ч. 2 и 3 ст. 49 ГПК), если в деле копии таких документов отсутствуют. Указанные требования не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профсоюзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

ВС заметил, что по делам, в которых органы прокуратуры и их должностные лица являются стороной спорных правоотношений, они обладают всеми процессуальными правами соответствующей стороны процесса (истца или ответчика), в том числе правом апелляционного обжалования. Положения ст. 45 ГПК в этом случае не применяются.

Верховный Суд указал в проекте, что лица, имеющие право обратиться в защиту прав другого лица, могут подать апелляционную жалобу и в том случае, если они не участвовали в рассмотрении дела судом первой инстанции, например если иск был предъявлен самим лицом, в интересах которого подана апелляционная жалоба.

Также ВС обратил внимание, что государственные органы и органы местного самоуправления вправе подать апелляционную жалобу вне зависимости от того, привлекались ли они судом первой инстанции к участию в деле и участвовали ли их представители в первой инстанции, если их участие в деле предусмотрено федеральным законом.

Уважительные причины для пропуска срока обжалования

В проекте отмечается, что подача апелляционных жалобы или представления непосредственно в апелляцию не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК, апелляционный суд самостоятельно направляет их в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК.

В п. 16 указывается, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы или представления начинается со дня принятия судом решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня составления мотивированного решения, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов).

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК, ст. 111 и 112 Трудового кодекса). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК, ст. 111 и 112 ТК), если иное не установлено ГПК.

В п. 17 ВС напомнил, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, – со дня составления мотивированного решения.

Верховный Суд также разъяснил, что течение месячного срока на апелляционное обжалование заочного решения начинается со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК). Если такое заявление ответчиком не было подано, апелляционные жалоба, представление на заочное решение могут быть поданы в течение месяца с момента истечения семидневного срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Семидневный срок начинает течь на следующий день после вручения ответчику копии заочного решения или доставки его по последнему известному суду месту жительства ответчика, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

В п. 21 ВС отметил, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом апеллянта к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. Помимо этого уважительной причиной является неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

ВС заметил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения с жалобой или представлением исходя из того момента, когда отпали препятствия для их подготовки и подачи. В частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, – с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

«Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.», – указал Верховный Суд.

Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков заметил, что теперь на уровне постановления Пленума ВС будут закреплены такие уважительные причины, как нарушение срока выдачи (высылки) решения, а также процессуальные нарушения, которые не позволили стороне ознакомиться с делом. «Немного смущает ограничение «если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы…”. То есть позиция как бы правильная, но при этом у суда есть возможность дискредитировать уважительность причины пропуска срока и сделать это на основании исключительно судебного усмотрения», – указал адвокат.

В проекте отмечается, что наличие в определении первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт как безусловное основание для отмены решения суда должен быть установлен судом апелляционной инстанции.

В п. 24 ВС обратил внимание, что если лицо освобождено от уплаты судебных расходов, то на него не может быть возложена обязанность по направлению или вручению другим лицам копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов. В таком случае документы направляются судом первой инстанции. Также отмечается, что суд по ходатайству лица, подавшего апелляционную жалобу, с учетом конкретных обстоятельств, препятствующих заявителю направить копии документов (например, если заявителем является инвалид, пенсионер, безработный, гражданин, пострадавший в результате чрезвычайной ситуации), вправе освободить его от этой обязанности. В таком случае суд первой инстанции сам направляет документы лицам, участвующим в деле.

В проекте постановления указывается, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК может продлить срок для исправления недостатков.

В п. 28 ВС посчитал, что не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в их оформлении, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки). На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и сроки, которые установлены гл. 39 ГПК. При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы или представления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК, нужно учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Действия суда апелляционной инстанции после поступления дела

В проекте разъясняется, что определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей единолично без проведения заседания при подготовке дела или в судебном заседании в трехдневный срок со дня поступления ходатайства. Если это произошло до поступления дела из первой инстанции, срок рассмотрения ходатайства исчисляется с момента поступления дела (материала) в апелляционный суд (ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 327.2 ГПК).

ВС указал, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании. При наличии информации о поступлении в первую инстанцию других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в первую инстанцию для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда, дело возвращается сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства апелляция при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству жалобы, представления других жалобы, представления вправе не направлять дело в первую инстанцию, если установит, что вновь поступившие жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК, выполняются судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в апелляции: порядок, сроки, пределы

Согласно п. 38 проекта, по смыслу ст. 327 ГПК повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в первой инстанции. Новые материально-правовые требования в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК не принимаются и не рассматриваются. Исключения составляют требования, которые первая инстанция в силу закона должна была разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав или о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

ВС отметил, что по смыслу ч. 1 ст. 327 ГПК при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях, о судебных расходах, об извещениях и вызовах, об обеспечении иска, о подготовке дела к судебному разбирательству, меры для примирения сторон, использование систем видео-конференц-связи, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, правила об отложении судебного разбирательства. Также по смыслу данного положения применяются правила исследования и оценки доказательств, правила об объявлении решения суда, о принятии решения суда, о составлении мотивированного решения суда, правила о приостановлении производства по делу и прекращении производства по делу, правила об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ч. 6 ст. 327 ГПК в апелляции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Подчеркивается, что в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела как с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК, так и без их учета, не подлежат применению последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотренные абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК

В п. 42 проекта указывается, что, исходя из необходимости соблюдения гарантированного Конституцией права на судебную защиту, суд не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе или представлению, содержащих новые доводы (суждения), а также дополнений, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в жалобе или представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). При принятии таких дополнений апелляции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании либо о его отложении.

Виктор Глушаков обратил внимание на вопрос «дополнений» к апелляционной жалобе. В проекте постановления отмечается, что суд обязан принять и рассмотреть такие дополнения, если они касаются заявленного в жалобе требования: «Особенно это актуально в ситуациях, когда доверитель обращается с просьбой усилить позицию в апелляции. Суд не вправе отказать в принятии такого усиления. Интересно попробовать применить это по аналогии в отношении арбитражного процесса, где суды, бывает, отказывают в принятии дополнений к апелляционной жалобе».

Суд апелляционной инстанции может признать причины невозможности представления новых доказательств в первую инстанцию уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение первой инстанцией ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. Новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

По мнению Виктора Глушакова, данное разъяснение является полезным. «Ничего нового в практику этот перечень не приносит, однако сам факт его закрепления на уровне постановления Пленума ВС положительно скажется на единообразии подхода судов», – посчитал он.

Также адвокат обратил внимание на п. 44 проекта, в котором регламентируется возможность предоставления новых доказательств по инициативе суда. «Ситуации, когда суд апелляционной инстанции по своей инициативе начинает просить стороны представить новые доказательства, крайне популярны для апелляции в общей юрисдикции, когда суд апелляционной инстанции по своей инициативе истребует какое-то доказательство, которого раньше не было в деле, и приобщает его, не принимая во внимание ни вопросы уважительности, ни мнение другой стороны спора», – указал Виктор Глушаков. Он пояснил, что п. 44 позволяет приобщить новые доказательства по инициативе суда лишь в случае, если первой инстанцией неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. «То есть одного судебного усмотрения и желания суда увидеть что-то новое в деле недостаточно», – подчеркнул адвокат.

В п. 47 ВС указал, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК суд вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК следует понимать необходимость проверки правильности применения первой инстанцией норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства. Кроме того, под интересами законности понимается проверка правильности применения норм в целях социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Как указано в проекте постановления, судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение первой инстанцией норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, апелляция должна проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими. Например, при изменении решения суда по существу спора апелляция должна изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались. При отмене решения суда в части признания завещания недействительным и принятии нового решения суд апелляционной инстанции должен изменить решение и в части определения долей между другими наследниками, даже если решение в этой части не обжаловалось, и т.п.

Вместе с тем, отметил ВС, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК), обжалование решения в части производных требований, например в части взыскания неустойки, штрафа и т.п., само по себе не является основанием для отмены или изменения решения суда в необжалованной части.

«Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение – вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось», – указывается в документе.

В случае если апелляция пришла к выводу о необходимости проверить постановление первой инстанции в полном объеме, определение в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК должно содержать мотивы апелляционного суда.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по правилам первой инстанции

В п. 51 отмечается, что, если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий апелляция в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции или в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить и в какой срок.

Согласно п. 59 проекта, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, например из-за нарушения первой инстанцией порядка прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Итог рассмотрения апелляционных жалоб и представлений

ВС указал, что если после вынесения апелляционного определения поступают новые апелляционные жалобы или представления от других лиц на постановление первой инстанции или на его часть, которые были оставлены апелляцией без изменения, то апелляционный суд на основании ст. 330.1 ГПК принимает их к своему производству и рассматривает в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности постановления первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное определение в указанной части отменяется и принимается новое. При отсутствии оснований для отмены или изменения постановления первой инстанции апелляция отказывает в удовлетворении вновь поступивших жалобы, представления.

Согласно п. 68 проекта, в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частные жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Разрешение иных вопросов

Указывается, что в случае изменения апелляцией постановления первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции.

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам.

Адвокат выступил за снижение нагрузок на судей для повышения качества правосудия

Камиль Бабасов указал, что Пленум ВС не разрешил основную претензию юридического сообщества к производству в апелляционной инстанции – формальность апелляционного рассмотрения. «Подавляющее большинство дел в апелляционной инстанции проводятся за 15–20 мфинут, в течение которых судья-докладчик быстро излагает суть спора и жалобы и предлагает сторонам без повторения содержания жалобы и возражения на нее высказаться по предмету жалобы. Исследование материалов дела, если до этого доходит, заключается в беглом перечислении председательствующим названий документов в деле, после чего – прения и вынесение решения. Суд при этом всячески препятствует приобщению дополнительных материалов или рассмотрению дела по правилам первой инстанции, хотя формально, согласно ч. 2 п. 1 ст. 327 ГПК, суд повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой», – отметил адвокат.

Камиль Бабасов посчитал, что, вероятно, так происходит ввиду загруженности судов и недоверия граждан к решениям судов первой инстанции и к институтам государства в целом. Кроме того, сказываются достаточно небольшие расходы для апелляционного обжалования. По его мнению, Верховный Суд выбрал экстенсивный путь развития, создавая новые судебные инстанции – апелляционные и кассационные округа – и абсолютизируя право на судебную защиту.

«Вместе с тем возможен и интенсивный путь развития, при котором несколько простых мер позволят разгрузить суды и дать возможность судам обстоятельно, без спешки рассматривать дела. Например, органам государственной власти запретить «сплошную” апелляцию, которая реально существует по делам, где органам власти отказали в удовлетворении исковых требований или когда что-либо с них взыскали. Такой способ «борьбы с коррупцией”, который даже не позволяет чиновнику принимать вопрос об обжаловании решения суда первой инстанции, приводит к недоверию к решениям судов первой инстанции как в органах власти, так и других участников гражданского судопроизводства. Еще один возможный механизм – адвокатская монополия на представительство в апелляционных судах и кратное повышение судебных издержек в виде государственной пошлины и судебных расходов в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы», – указал Камиль Бабасов.

Для получения решения мирового судьи в полном объеме необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Порядок составления мотивированного решения закреплен в статье 199 ГПК РФ. Аналогичные правила действуют для решений, который суд вынес в порядке упрощенного судопроизводства.

Мировые судьи после рассмотрения гражданского дела выносят только резолютивную часть решения. Такое решение состоит из вводной части: указано кто, когда и по какому делу принял решение. А также из резолютивной части: указывается какое решение принял суд, в чью пользу, какие суммы взыскал или какие действия обязал совершить ответчика. Мотивы решения, обсуждение доказательств, выводы суда в таком решении не приводятся. Подробнее о составных частях судебного решения – статья 198 ГПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения необходимо для того, чтобы мировой судья составил полное решение, из которого можно будет понять логику судьи, направление его мыслей, увидеть оценку представленных доказательств, установленные обстоятельства по делу и примененные при этом законы. Без мотивированного решения в большинстве случаев невозможно составить апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

Составление заявления о мотивированном решении суда

Право требовать составление мотивированного решения принадлежит любому лицу, участвующему в деле (статья 34 ГПК РФ). Другие лица таким правом не обладают, их заявления не подлежат удовлетворению.

Заявление составляется в свободной форме. В тексте заявления обязательно нужно указать полное наименование гражданского дела, по которому требуется составить мотивированное решение, то есть указать его номер, наименование сторон и сущность исковых требований. В заявлении указывается полные фамилия, имя и отчество заявителя, его процессуальное положение по делу. Заявитель обязательно должен подписать свое заявление.

Подача заявления мировому судье

Заявление о мотивированном решении подается мировому судье лицами, участвовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня оглашения резолютивной части решения. Для лиц, не участвовавших в судебном заседании, такой срок составляет 15 дней.

Срок подачи заявления начинает течь на следующий день с даты оглашения решения и заканчивается в 24-00 часов последнего дня срока. Так, при оглашении резолютивной части решения 10 сентября 3-дневный срок истечет 13 сентября в 24-00 час., а 15-дневный срок – 25 сентября. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Заявление можно подать лично через канцелярию мирового судьи. В этом случае на своем экземпляре заявления поставьте отметку о регистрации заявления. Заинтересованное лицо может направить его и по почте. В этом случае лучше воспользоваться заказным письмом. На руках у заявителя должны остаться доказательства того, что он подал заявление в установленный законом срок.

При пропуске указанного срока одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения подается заявление о восстановлении срока.

Рассмотрение заявления о составлении мотивированного решения

Мировой судья рассматривает заявление о восстановлении срока единолично, то есть без проведения судебного заседания. Мировой судья составляет мотивированное решение в 5-дневный срок со дня поступления заявления. Если мировой судья отказывает в составлении мотивированного решения, он выносит отдельное определение, которое можно обжаловать путем подачи частной жалобы на мирового судью.

Отказ в составлении мотивированного решения может быть обусловлен только двумя объективными причинами. Это пропуск срока или подача заявления неуполномоченным лицом.

Не требуется составлять отдельное заявление в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда. Тогда мировой судья обязан составить мотивированное решение без поступления заявления участника дела.

Образец заявления о составлении мотивированного решения

Мировому судье судебного участка
№ ____ по городу (району)_______
Истец: __________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _______________
(ФИО полностью, адрес)
рамках дела № ________

Заявление о составлении мотивированного решения

«___»_________ ____ г. мировым судьей судебного участка №____ по городу (району) вынесено решение по гражданскому делу № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность взыскания).

Для ознакомления с позицией суда относительно установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, а также примененных законов, мне необходимо ознакомиться с мотивированным решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Составить мотивированное решение по гражданскому делу № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность взыскания).
  2. Выдать составленное мотивированное решение мне лично (или направить по почте).

Дата подачи заявления «___» ___________ г. Подпись _______

Скачать образец:

Образец искового заявления Заявление о составлении мотивированного решения суда

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Москва: +7 (499) 391-94-20

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Вся Россия: 8 (800) 550-82-94 (с 9.00 до 21.00 по Москве)

Добавить комментарий