Рейдерский захват статья УК РФ

2 января около двух часов ночи произошел прорыв теплотрассы, что привело к стремительной потере энергоносителя – горячей воды. Место прорыва было обнаружено только к 7 часам утра. Оказалось, что оно находится в торговом центре «Абсолют».

В результате два из четырех котлов поселковой котельной вышли из строя, так как работали в условиях недостатка воды. Работу котельной пришлось остановить, чтобы произвести ремонт теплотрассы и котлов. В итоге около 14 часов Онохой оставался без нормального теплоснабжения при температуре на улице ниже 30 градусов мороза.
Как отмечают в управляющей компании «Комцентр», существовала реальная угроза заморозки систем теплоснабжения жилых домов и социальных организаций. Выйти на нормативную температуру коммунальщикам удалось лишь к 8 января. Все это время жители страдали от холода в домах, стены многих из которых и так промерзли насквозь еще в декабре-ноябре ушедшего года.
Концы в воду
Однако администрация поселения и руководство МУП ЖКХ «Онохой», вопреки инструкциям, почему-то не сочли нужным сообщить об угрозе чрезвычайной ситуации дежурным органам МЧС по Заиграевскому району и Республике Бурятия. Об опасной аварии стало известно после обращения УК «Комцентр» в Следственное управление СК РФ по РБ, которое, будем надеяться, установит причины, ущерб и виновных лиц.
Можно предположить, что скрытность местных властей вызвана многочисленными скандалами, связанными с состоянием коммунальной сферы Заиграевского района. В том числе и Онохоя, где в октябре минувшего года решением поселкового главы Евгения Сорокина, коего многие считают верным членом команды Александра Бурлакова, была проведена замена руководства МУП ЖКХ. Мероприятие было обставлено в традициях рейдерского захвата с участием силовиков — сотрудников Росгвардии. Новым директором стал бывший завхоз поселковой администрации.
Вскоре после этого местная власть выставила на торги железнодорожный тупик, который обеспечивал значительную экономию при доставке и разгрузке угля для котельных. Есть экспертное мнение, что в дальнейшем МУП ЖУХ все равно будет вынуждено арендовать этот объект у нового собственника или оплачивать ему услуги по его использованию и разгрузке угля, включив их стоимость в тариф. Таким образом, по оценке экспертов, создаются условия для вывода в частные руки средств из системы ЖКХ, а в конечном итоге – из карманов потребителей и бюджета.
Серьезная авария в новогодние праздники оказалась очень «несвоевременной» для нового руководства МУП ЖКХ «Онохой» и воплощения головокружительных планов поселковой администрации, тесно связанной с районной. Не потому ли о ней не стали сообщать в МЧС, а попытались спрятать концы в воду – ту самую, утекшую через разрыв в теплотрассе?

Довели до ЧС
Но шила в мешке не утаишь. Жители Заиграевского района давно бьют тревогу по поводу состояния жилищно-коммунальной отрасли и муниципалитета в целом. 21 октября 2018 года они даже провели «выездной» митинг в Улан-Удэ, потребовав от руководства республики «остановить уничтожение ЖКХ» и отправить в отставку районного главу Александра Бурлакова.
Обеспокоенность ситуацией в одном из крупнейших муниципалитетов республики проявили в Народном Хурале. Депутаты провели планерное совещание и потребовали от правительства Бурятии достоверную информацию о положении дел в МУП ЖКХ «Онохой». На что первый вице-премьер Игорь Шутенков, исполнявший обязанности председателя правительства, сообщил: «…Отопительный сезон в МУП ЖКХ «Онохой» проходит в штатном режиме, жалоб от потребителей коммунальных услуг ненадлежащего качества в адрес правительства РБ не поступало».
Эта «отписка», подготовленная, вероятно, не без участия местных властей, была датирована 29 октября. А уже 21 ноября в Заиграевском районе был введен режим чрезвычайной ситуации. Из-за низких запасов топлива на котельных под угрозой замерзания оказались райцентр Заиграево, поселок городского типа Онохой, сельские поселения Новобрянское, Илькинское, Ключевское.
Как установила прокуратура, одной из причин ЧС стало бездействие администрации Заиграевского района по исполнению своих денежных обязательств перед ЖКХ. К 19 ноября 2018 года муниципальные организации накопили 4 млн 997 тыс. рублей задолженности за услуги коммунальных предприятий, что не позволило последним оплачивать поставки угля для поддержания его нормативного запаса.
Всего за 11 месяцев 2018 года прокуратурой выявлено 92 нарушения в сфере ЖКХ Заиграевского района!
Эксперимент продолжается?
После митинга с требованием отставки Александра Бурлакова, многочисленных публикаций в СМИ и других сигналов ответственность за развитие событий в Заиграевском районе лежит уже не столько на местных властях, сколько на власти республиканской. Отчасти она это и сама уже признала, выделив свыше 12 млн рублей на ликвидацию, по сути, искусственно созданной чрезвычайной ситуации.
Но что еще должно произойти, чтобы глава и правительство республики все-таки задумались над главным требованием заиграевцев – отставке главы района Александра Бурлакова? Массовое вымерзание населения? Коммунальный коллапс? Или этот глава получил некий иммунитет за то, что одним из первых прошел по пути конкурсного назначения вместо всеобщих выборов? И теперь глава Бурятии Алексей Цыденов готов за него принимать все упреки населения и расхлебывать все последствия неэффективного управления во имя единственной цели – довести до конца эксперимент по формированию безответственной перед народом власти в отдельно взятом районе?
Ответов нет…
Станислав Сергеев, «Номер один»
Фото: «Номер один»

Базылев Д. А.

СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ВХОДЯЩИЕ В ПОНЯТИЕ РЕЙДЕРСКИХ ЗАХВАТОВ

5.5. СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ВХОДЯЩИЕ В ПОНЯТИЕ РЕЙДЕРСКИХ ЗАХВАТОВ

Базылев Дмитрий Александрович, аспирант кафедры уголовного права и криминологии. Должность: адвокат

Место работы: Коллегия адвокатов «Базылев и Ко»

Место учебы: Юридическая Школа Дальневосточного Федерального университета

bazilev_law@mail.r

Аннотация: Анализ составов преступлений, входящие в понятие рейдерских захватов. Распространение действий рейдеров на группы предприятий (сети), на предприятия, связанные технологической цепочкой либо крупный бизнес, получивших транснациональное значение. Глава 22 УК РФ, определяющая виды уголовно наказуемых деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности. Квалификация рейдерского захвата, отграничение захвата предприятия от рейдерской атаки или недружественного поглощения. Насильственный характер действий по захвату предприятия возможен посредством использования организованной силы (преимущественно вооруженной) — законных силовых структур, незаконных вооруженных формирований либо массового участия граждан, а также демонстрации готовности применить силу. Схемы рейдерских захватов — инициация банкротства по небольшой задолженности, подделка различных документов, силовой захват, миноритарный шантаж, «белая схема»

Ключевые слова:рейдерство черное, рейдерство серое, рейдерство белое, рейдерство, состав преступления, экономические преступления, силовой захват, Коррупция, схемы рейдерских захватов

THE STRUCTURES OF CRIMES ENTERING CONCEPT OF RAIDER CAPTURES

Bazilev Dmitry A., post-graduate student of chair of criminal law and criminology. Barrister

Work place: The Bar «Bazilev and Co»

Study place: Law School, Far Eastern Federal University

bazilev_law@mail.r

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При переходе к рыночным отношениям происходит изменение структуры преступности, переоценка общественной опасности тех или иных явлений. В настоящее время действия рейдеров распространились на группы предприятий (сети), на предприятия, связан-

ные технологической цепочкой либо крупный бизнес, получили транснациональное значение. Квалификация рейдерского захвата, как захвата предприятия, становится частным примером, а наиболее общим, охватывающим данное противоправное явление, явился противоправный захват бизнеса1.

Главой 22 УК РФ определены виды уголовно наказуемых деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности. В указанной главе содержатся виды преступлений, совершаемых лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и другую деятельность экономической направленности, с «рей-дерством» связаны 35 статей УК РФ. Вместе с тем, отдельные составы «рейдерства» отсутствуют, а в целом Глава 22 УК РФ, определяя виды наказуемых деяний в области экономической деятельности, направлена на оценку преступлений совершаемых предпринимателями. Некоторые составы преступлений возможно оценить только по совокупности. Например, статьи 137 и 138 УК РФ квалифицируют нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Обычно, указанные преступные деяния предшествуют рейдерскому захвату. С рейдерским завладениям пограничны преступления, указанные в статьях 170 УК РФ (регистрация незаконных сделок с землей); 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения); 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну). Особую группу преступлений составляют преступления, связанные с банкротством ст.ст. 195-197 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство), и, близкая по составу ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации). Рейдерский захват и завладение бизнесом невозможен без злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). Рейдерские преступления имеют коррупционный характер, что подтверждается рядом составов, в том числе ст. ст. 290-294, 303, 327 УК РФ (получение взятки, дача взятки, служебный подлог, халатность, воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, фальсификация доказательств и подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Характерным силовым способом рейдерского захвата является самоуправство (ст. 330 УК РФ), также возможно сравнение мошенничества (ст. 159 УК РФ) с рейдерским завладением, а вымогательства (ст. 163 УК РФ) — с рейдерским захватом.

На практике квалификация рейдерского захвата, отграничение захвата предприятия от рейдерской атаки или недружественного поглощения, являются основными элементами в системе предупреждения захват бизнеса.

Необходимо определить и отграничить термины «рейдерства», «рейдерской атаки», «рейдерского захвата». Совершенствование Уголовного Кодекса РФ,

1 Андреева Л. А. Рейдерство: состав преступления. г. Великий

Новгород . 2009 — С.2-3

Бизнес в законе

4’2015

федерального законодательства по борьбе с коррупционными и рейдерскими преступлениями, установление и четкое определение перечня коррупционных преступлений и отдельных статей УК РФ «Рейдер-ство» будет способствовать более успешному противодействию преступности и иным общественно опасным деяниям в России.

Противоречия в дефинициях «рейдерства» диктуют необходимость уточнения определения данного понятия с целью четкой фиксации его объема и содержания. Понятие «рейдерская атака» корреспондирует с понятиями «рейдерского захвата» и «рейдерства», имеющих уголовно-правовые признаки.

Основополагающим понятием в определении рейдерского захвата является понятие «захвата», то есть действие, направленное на определенный объект. В Уголовном кодексе РФ2 уже используется понятие «захват», однако не применительно к преступлениям в сфере экономики.

Насильственный характер действий по захвату предприятия возможен посредством использования организованной силы (преимущественно вооруженной) -законных силовых структур, незаконных вооруженных формирований либо массового участия граждан, а также демонстрации готовности применить силу. Следовательно, употребление понятия «захват» в Уголовном кодексе РФ свидетельствуют, что «захват» как уголовно-правовое понятие включает в себя насилие с целью установление контроля, господства над захватываемым объектом и применимо к ситуации в области предпринимательства.

Некоторые ученые предлагают использовать термин «завладение» применительно к недружественным поглощениям3 Термин «завладение» в Уголовном кодексе РФ употребляется в случаях неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В данном случае отсутствует насилие и цель — хищение, т.е. полное господство над вещью. По мнению автора, правильно и обоснованно применять термин «захват», чем, например, «завладение», к составу преступления «рейдерство», либо возможно разграничение составов на два, а именно «рейдерский захват» и «рейдерское завладение». Рейдеры при захвате предприятия устанавливают контроль над предприятием (бизнесом) вопреки воле его руководства, как правило, посредством насилия, а при завладении — используют иные схемы преступного поведения.

Е.Г. Никонова условно разделила захват на три части:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1)действия по захвату (как правило, неправомерные, насильственные);

2)непосредственно сам захват;

3)последствия захвата.

При этом целью захвата (рейдеров) является:

1)захват долей инвесторов (захват акции / уменьшение доли);

2)захват непосредственно активов, имущества предприятия;

2Сычев П.Г. Отобрать и присвоить не проблема. Пробелы в законодательстве развязали рейдерам руки. Закон. — 2007. — Август. — С. 153-158.

3Никонова Е. Г. Рейдерство. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты / Н. Г. Никонова, К. Э. Добрынин, К. В. Кру-тильников. — М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. — 295 с.

3) а также смена менеджмента предприятия (может быть как сама цель захвата и как последствия захвата).

Таким образом, захват — это насильственная смена инвесторов (собственника) или менеджмента компании с целью приобретения (завладения) имущества компании или установления, управления данным имуществом.

Как отмечает П. Сычев, при наказании рейдеров формируется практика применения нескольких статей Уголовного кодекса РФ4. Сложность квалификации заключается в субъективности трактовки понятия «захват». В законодательстве пока еще имеются существенные пробелы, а современные рейдеры действуют с учетом положений Уголовного Кодекса РФ и практики. Таким образом, «рейдерство» и «криминальный захват» предприятий не являются юридическими определениями, и в Уголовном кодексе РФ нет статей, которые охватывали бы эти понятия в целом. Соответственно пока нет и единой статистики дел, ведущихся по этой категории, а выводы сделаны, исходя из эмпирического массива уголовных дел, имеющих характеристику рейдерского захвата, либо из опыта защиты бизнеса по отдельным рейдерским атакам.

Необходимо определить и отграничить термины «рейдерство», «рейдерское завладение», «рейдерский захват». Совершенствование Уголовного Кодекса РФ, федерального законодательства по борьбе с коррупционными и рейдерскими преступлениями, установление и четкое определение перечня коррупционных преступлений и отдельной статьи УК РФ «Рейдерство» будет способствовать более успешному противодействию преступности и иным общественно опасным деяниям в России5.

Для правильной квалификации действий лиц, которые совершили рейдерских захват бизнеса ли рейдер-ское нападение на бизнес, необходимо провести отграничение рассматриваемого преступления от составов экономических преступлений главы 22 УК РФ и выделения отдельной главы 22′ УК РФ, условно наименование главы может быть как «Преступления против экономической безопасности».

Физическое насилие определяется в статье о рей-дерском захвате в общем виде как опасное для жизни и здоровья. Насилие может быть не только физическим, но и психическим. Психическое насилие при рейдерском захвате и рейдерском поглощении заключается в угрозе непосредственного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза может быть выражена словами, жестами, демонстрацией оружия. Цель угрозы — подавить волю потерпевшего, принудить его передать бизнес, подарить или не препятствовать его изъятию. Насилие может быть применено не только к предпринимателю, собственнику имущества, но и к любому другому лицу, препятствующему совершению акта рейдерства.

Угроза рейдерского захвата, потери собственности в условиях коррупции, угроза жизни и здоровья собственникам и их родственникам, представителям менеджмента, несоизмеримые вложения по обеспечению безопасности, приводят к выводу о нерентабельности предпринимательской деятельности и риску потери

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4Сычев П.Г. Отобрать и присвоить не проблема. Пробелы в законодательстве развязали рейдерам руки. Закон. — 2007. — Август. — С. 153-158.

5Андреева Л. А. Рейдерство: состав преступления. г. Великий Новгород . 2009 — С.7

Базылев Д. А.

СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ВХОДЯЩИЕ В ПОНЯТИЕ РЕЙДЕРСКИХ ЗАХВАТОВ

бизнеса. Таким образом, уголовно-правовая политика в борьбе с рейдерством, на первом этапе, заключается в определении квалифицирующих признаков «способствующих рейдерскому захвату», внесения изменений в действующий УК РФ, возможно с параллельной разработкой федерального закона «О рейдер-стве», а на втором этапе, принятие антирейдерских норм, включив две отдельные статьи в главу 22 УК РФ , а затем сформировав отдельную главу 22′ УК РФ.

Следовательно, отдельная глава Особенной части УК РФ может быть представлена ст. ст.169, 178, 179, 180, 183, 195, 196, 197 УК РФ, а также двумя новыми статьями — «незаконный захват бизнеса» и «незаконное завладение бизнесом».

Произведя захват, рейдер старается «разрушить бизнес» компании, то есть максимально быстро продать ее активы. При этом часто используется постулат российского законодательства о «добросовестном приобретателе»: один человек украл у другого собственность и продал ее третьему лицу, которое не знает, что имущество краденое; третье лицо совершило покупку за реальные деньги и с целью осуществления реальной деятельности. В этом случае третье лицо является добросовестным приобретателем. Бывший собственник не имеет права взыскать с него деньги за утраченную собственность. Взыскать их с рейдера он тоже вряд ли сможет, потому что рейдер зачастую предпочитает «выводить актив через прокладку». «Прокладка» — это промежуточное юридическое лицо. Оно покупает имущество у рейдера, а потом перепродает его конечному добросовестному приобретателю. После этого «прокладка» исчезает, как дым. При расследовании выясняется, что ее учредителями были лица без определенного места жительства или же состоящие на учете в лечебницах для душевнобольных6.

Насильственный характер действий по захвату предприятия возможен посредством использования организованной силы (преимущественно вооруженной) -законных силовых структур, незаконных вооруженных формирований либо массового участия граждан, а также демонстрации готовности применить силу. Следовательно, употребление понятия «захват» в Уголовном кодексе РФ свидетельствуют, что «захват» как уголовно-правовое понятие включает в себя насилие с целью установление контроля, господства над захватываемым объектом и применимо к ситуации в области предпринимательства.

Список литературы:

1.Андреева Л.А. К вопросу о формах соучастия в рейдер-сом захвате (завладении) бизнесом. к. ю. н., доцент кафедры экономико-управленческих и правовых дисциплин Новгородского филиала РГГУ, г. Великий Новгород. 2009

2.Андреева Л. А. Рейдерство: состав преступления. г. Великий Новгород . 2009

3.Бердыклычева Н.М. Рейдерство в России и за рубежом / Н.М.Бердыклычева, Л.П.Веревкин // Энергия: экономика, техника, экология. 2010. № 11.

4.Велетминский И. Операция «Антирейдер»// Российская бизнес-газета. 2008. 9 дек.

5.Журавлева И.А., Перегонцева Т.С., Мутакарова Л.Р. Схемы рейдерских захватов. Омская гуманитарная академия, г. Омск.

6 Журавлева И.А., Перегонцева Т.С., Мутакарова Л.Р. Схемы рейдерских зазватов. Омская гуманитарная академия, г. Омск. С.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6.Киц А. Рейдерские схемы совершенствуются и побеждают // Следователь. Федеральное издание. — М., 2007, № 11 (115).

7.Никонова Е. Г. Рейдерство. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты / Н. Г. Никонова, К. Э. Добрынин, К. В. Крутильников. — М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.

8.Сычев П.Г. Отобрать и присвоить не проблема. Пробелы в законодательстве развязали рейдерам руки. Закон. -2007. — Август.

9.Шанаева Ф. Профилактика недружественного поглощения. Действенные способы защитить компанию // Юрист компании. 2008. N 7.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью: «Составы преступлений, входящие в понятие рейдерских захватов» аспиранта Базылева Д. А. В статье приведен анализ составов преступлений, входящие в понятие рейдерских захватов. В частности, некоторые аспекты данных составов. Тема диссертации: «Рейдерские захваты. Недружественные поглощения».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Юридической Школы ДВФУ Коробеев А.И.

В процессе работы над статьей автор использовал значительный объем литературы, а также периодических изданий.

Автор показал способность продуктивно мыслить, и квалифицировано работать с научной литературой и периодическими изданиями.

Полученные Базылевым Д.А. результаты представляют собой значительный научный задел для диссертационного исследования. Данная статья является актуальной, имеет новизну, научную, теоретическую и практическую значимость и рекомендуется к опубликованию в открытой печати и ранее не публиковалась.

Научный руководитель д-р юрид. наук, профессор заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ЮШ ДВФУ

А.И. Коробеев

І. РЕЙДЕРОВ НЕ ЖДАЛИ? — А ОНИ ПРИШЛИ

С каждым годом в Украине учащаются случаи рейдерского захвата имущества, а его способы становятся все изощреннее.

Сегодня вы — владелец бизнеса и имущества, а завтра — все это у вас отобрали, особенно, если бизнес успешен, а имущество является потенциально прибыльным.

Захват может происходить как путем перерегистрации прав в соответствующих реестрах, так и путем фактического захвата предприятия или имущества.

Ключевую роль при осуществлении рейдерского захвата играет первичный переход права собственности или корпоративного права от законного владельца к другому лицу, а также взаимодействие с государственными регистраторами.

Если факт рейдерского захвата уже состоялся, продолжает происходить, следует не медлить, а обратиться за помощью к специалистам и действовать решительно.

Способы защиты прав зависят от многих факторов и в каждом конкретном случае они будут разными.

Одним из таких способов защиты является отмена государственной регистрации права собственности.

Для быстрого реагирования на факты незаконных регистрационных действий в Украине создана так называемая Антирейдерская коллегия — Коллегия по рассмотрению жалоб в сфере государственной регистрации, которая действует в качестве постоянно действующего консультативно-совещательного органа при Министерстве юстиции Украины.

По результатам рассмотрения жалобы Антирейдерская коллегия может принять решение об отмене незаконных перерегистраций имущества и/или корпоративных прав.

Казалось бы, ну вот на этом все должно закончиться, но нет. Рейдеры будут пытаться любыми способами добиваться запланированного: обращаться с различными исками в суд, чтобы прервать процесс рассмотрения жалобы в Антирейдерской коллегии, поскольку Минюст не рассматривает жалобы, если в суде рассматривается судебный спор относительно недвижимого имущества, или, например, обращаются в суд с иском об отмене приказа Минюста.

Как следствие, неизбежным в таких делах является этап судебных процессов.

ІІ. ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА ПРИ РЕЙДЕРСКОМ ЗАХВАТЕ

— Государственный регистратор, нотариус — кто они в схемах рейдерского захвата?

— Будут ли они нести ответственность в случае обращения в суд законного владельца имущества за защитой своих прав?

— О чем просить суд? От кого истребовать незаконно захваченное имущество и права?

Ответы на эти и другие вопросы следует искать в судебной практике.

Ни один рейдерский захват не проходит без участия государственного регистратора, или нотариуса, который является специальным субъектом Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений.

И будет ли он ответчиком в судебном процессе в случае подачи иска об отмене государственной регистрации права собственности, несмотря на то, что предметом обжалования являются регистрационные действия?

Большая Палата Верховного Суда отметила, что спор об отмене решения о государственной регистрации вещного права на недвижимое имущество должен рассматриваться как спор, связанный с нарушением гражданских прав истца на недвижимое имущество другим лицом, на которого зарегистрировано аналогичное право в отношении того же недвижимого имущества.

Надлежащим ответчиком в таком споре является лицо, вещное право на имущество которого оспаривается и в отношении которого внесена запись в ДРРП на недвижимое имущество. Участие в таком споре регистратора в качестве соответчика (если истец считает его виновным в нарушении своих прав) не изменяет частноправового характера спора.

С полным текстом постановления БП ВС от 06.11.2019 по делу № 826/3051/18 можно ознакомиться по .

Более того, Большая Палата Верховного Суда по делу № 520/13067/17 в постановлении от 01.04.2020 отметила: «Государственный регистратор, в частности частный нотариус обязан выполнять решения суда об отмене государственной регистрации вещного права или его обременения независимо от того, был этот регистратор привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или не был «.

К такому же выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 357/7734/18.

Надлежащими ответчиками по делам, по обстоятельствам которых недвижимое имущество выбыло помимо воли его владельца будет лицо, которое является последним приобретателем этого имущества.

Большая Палата Верховного Суда обращает внимание на то, что владелец с соблюдением требований статьи 388 ГК Украины может истребовать принадлежащее ему имущество от лица, являющегося последним его приобретателем, независимо от того, сколько раз это имущество было отчуждено до того, как оно попало во владение последнего приобретателя. Для такого истребования не нужно признавать недействительными решения органов государственной власти или местного самоуправления, которые уже были реализованы и исчерпали свое действие, оспаривать всю цепочку договоров и других сделок относительно спорного имущества.

Большая Палата Верховного Суда обращает внимание на то, что закон не требует установления судом таких обстоятельств в другом судебном деле, в частности не требует признания незаконными решений, согласно которым состоялось распоряжение имуществом в пользу физических лиц, у которых на основании этих решений возникли права и были в дальнейшем отчуждены.

Итак, для возвращения имущества, которое выбыло помимо воли законного владельца, необходимо истребовать принадлежащее имущество от лица, являющегося последним его приобретателем.

Подробнее с текстом постановления БП ВС от 22.01.2020 по делу № 910/1809/18 можно ознакомиться по .

Итак, последний приобретатель имущества является надлежащим ответчиком по делам, по обстоятельствам которых недвижимое имущество выбыло без волиизьявления его собственника одновременно государственный регистратор не является надлежащим ответчиком по таким делам, более того, его вовлечение в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не является обязательным.

ІІІ. В КАКОЙ СУД НУЖНО ОБРАЩАТЬСЯ, ЕСЛИ НУЖНО ОТМЕНИТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ?

Большая Палата Верховного Суда уже решала вопрос о предметной юрисдикции в правоотношениях об отмене государственной регистрации прав (постановление от 29.01.2019 по делу № 813/1321/17, от 02.04.2019 по делу № 137/1842/16-а). В указанных судебных решениях Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что спор об отмене действий и решение о государственной регистрации вещного права на недвижимое имущество за другим лицом является частноправовым и в зависимости от субъектного состава должен быть решен по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства.

Учитывая судебную практику и принимая во внимание роль государственного регистратора или нотариуса в схеме рейдерского захвата, их можно привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц.

И только, если предметом обжалования будут непосредственно действия или бездействие субъекта государственной регистрации как субъекта властных полномочий, а спор будет публично-правовым, то дело будет рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Большая палата Верховного Суда в постановлении от 17.06.2020 по делу № 826/10249/18 отметила, что критериями разграничения юрисдикции, то есть предусмотренными законом условиями, при которых определенное дело подлежит рассмотрению по правилам того или иного вида судопроизводства, являются субъектный состав спорных правоотношений, предмет спора и характер спорных материальных правоотношений в их совокупности. Кроме того, таким критерием может быть прямое указание в законе на вид судопроизводства, в котором рассматривается определенная категория дел.

Определяющим признаком дела административной юрисдикции является суть (содержание, характер) спора. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений.

При определении предметной юрисдикции дел суды должны исходить из сути права и / или интереса, за защитой которого обратилось лицо, заявленных требований, характера спорных правоотношений.

Таким образом, иск об отмене действий и решение о государственной регистрации вещного права на недвижимое имущество за другим лицом, в случае когда имущество выбыло без волиизьявления собственника и истребовании его от приобретателя следует подавать в местный общий или хозяйственный суд, в зависимости от субъектного состава участников такого спора. По сути, спор должен быть частноправовым.

Споры об отмене регистрационных действий субъекта государственной регистрации будут рассматриваться в порядке административного судопроизводства при условии, что спор является публично-правовым.

ІV. РАСПРОСТРАНЕННЫЕ СПОСОБЫ РЕЙДЕРСКОГО ЗАХВАТА

В этом разделе рассмотрим два примера рейдерского захвата: перерегистрация имущества путем несанкционированного вмешательства в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, а также захват имущества путем овладения корпоративными правами.

1) Перерегистрация имущества с помощью удаленного доступа и личных ключей доступа государственного регистратора в ДРРП

Как уже отмечалось ранее, ни один рейдерский захват не происходит без государственного регистратора или нотариуса.

В некоторых случаях даже сами нотариусы или государственные регистраторы становятся жертвой рейдеров.

Как, например, в деле, где в результате незаконных действий, при отсутствии правоустанавливающих документов и на основании поддельного решения Ленинского районного суда г. Донецка, рейдеры завладели спорным имуществом, принадлежащим истцу, вследствие чего действительный владелец лишился доступа к этому имущества и возможности распоряжаться им.

При этом перерегистрация спорного имущества осуществлялась с помощью личных ключей доступа государственного регистратора — нотариуса в ДРРП.

В данном случае частный нотариус вынужден был защищать себя, инициировав проведение компьютерно-технической экспертизы, которая, по факту, подтвердила его объяснения о том, что он не совершал соответствующих регистрационных действий, а имело место несанкционированное вмешательство в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество и их обременений через программу удаленного доступа.

Указанные обстоятельства рассматривались Антирейдерские коллегией, а также в дальнейшем в деле № 921/133/19, согласно которого рейдерам отказано в признании за ними права собственности, а также в деле № 921/230/19, по результатам рассмотрения которого суд истребовал из чужого незаконного владения недвижимое имущество в пользу законного владельца.

Кроме того, по делу № 921/230/19 суд пришел к выводу о том, что привлечение частного нотариуса к участию в деле не является обязательным, поскольку решение по делу не окажет влияния на его права или обязанности.

Несмотря на то, что в деле № 921/133/19 уже были установлены факты и обстоятельства незаконного выбытия недвижимого имущества от законного владельца, рейдеры в дальнейшем пытались и пытаются закончить начатое.

Они даже прибегли к обжалованию приказа Министерства юстиции Украины об отмене решений о государственной регистрации права собственности рейдерами на объекты недвижимости, выданного по результатам рассмотрения жалобы, обращаясь с исками в административный и хозяйственный суды.

С целью создания менее благоприятных условий для несанкционированного вмешательства посторонних лиц в государственные реестры, Министерством юстиции Украины издан приказ «О внесении изменений в порядок обеспечения доступа лиц, уполномоченных на осуществление регистрационных действий, единых и государственных реестров, создание и обеспечение функционирования которых относится к компетенции Министерства юстиции Украины» от 02.12.2020 № 4186/5, который вступил в силу 12.12.2020.

Приказ должен способствовать оптимизации процесса обеспечения государственных регистраторов дополнительными средствами идентификации и внедрение эффективных мер противодействия рейдерству.

2) Захват имущества путем овладения корпоративными правами

Распространенным но более сложным способом рейдерского захвата является захват имущества путем овладения корпоративными правами.

Проще говоря, происходит захват бизнеса и в дальнейшем захвата имущества.

Допустим, есть ООО «А» с единственным участником, которое является собственником недвижимого имущества, а именно земельных участков, и ООО «Б» (рейдерская компания) с единственным участником.

Участник ООО «Б» решил завладеть земельными участками ООО «А». Что происходит дальше?

С целью завладения этими земельными участками, участник ООО «Б» через «подкупленного» нотариуса осуществляет смену участника и директора ООО «А», и становится единственным участником и директором ООО «А».

После этого участник ООО «А» принимает решение о вступлении ООО «А» в ООО «Б» путем внесения земельных участков в качестве вклада третьего лица в уставный капитал ООО «Б».

Одновременно с этим ООО «Б» принимает решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица. Осуществляются соответствующие регистрационные действия. Вот здесь земельные участки становятся собственностью рейдеров.

Далее, участник ООО «А» принимает решение о выходе из состава участников ООО «Б» и продаже своей доли участнику ООО «Б» и, позже, решение о ликвидации ООО «А».

— Что делать ООО «А», остался без своего имущества, и, у которого были незаконно отчуждены корпоративные права?

В первую очередь, бывшему участнику ООО «А» необходимо вернуть себе корпоративные права, оспаривая и отменяя все незаконные регистрации.

Когда законный владелец корпоративных прав станет официально участником ООО «А», оно сможет обратиться в суд с иском о возврате земельных участков в собственность ООО «А».

Способ защиты в этом случае:

— признание недействительными решения единственного участника или общего собрания, на оснований которых было отчуждено имущество;

— отмена регистрационных действий, совершенных на основании недействительных актов и решений.

Спор между участниками юридического лица или спор участников юридического лица с этим юридическим лицом об отмене записи в Едином государственном реестре является корпоративным спором и подлежит решению по правилам хозяйственного судопроизводства.

То есть, требования по отмене регистрационных действий рассматриваются хозяйственным судом, если такие требования являются производными от спора, возникшего по корпоративным отношениям.

Требование об отмене действия по внесению в Единый подержанный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований сведений, в достоверности которых возник корпоративный спор, имеет производный характер от корпоративного спора и зависит от наличия самого нарушенного права, подлежащего защите в эффективный способ. Следовательно, требование об отмене регистрационного действия по внесению решение учредителей (участников) юридического лица или уполномоченного ими органа о прекращении юридического лица в результате ликвидации является следствием нарушения требований законодательства в связи с принятием спорного решения участника общества, поэтому есть обращенной к ответчику-1 производной требованием от требования о недействительности указанного решения участника Общества (указано соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда от 15.01.2020 по делу № 910/3648/19, в которой удовлетворено исковое требование об отмене регистрационного действия, проведенной государственным регистратором, без привлечения государственного регистратора к участию в деле).

Итак, указанное требование об отмене регистрационного действия не является самостоятельной требованием к регистратору, который совершает определенные действия в соответствии с действующим законодательством, не влечет отдельных процессуальных последствий для регистратора и не затрагивает его права и интересы.

Подробнее с текстом постановления БП ВС от 15.01.2020 по делу № 910/3648/19 можно ознакомиться .

Ирина Видловская, адвокат АФ Pragnum

Хотите узнать всю информацию о конкурентах и партнерах? Получите полные данные из реестров благодаря IT-решению Liga360. Узнавайте о руководителях и бенефициарах компаний, изменениях видов деятельности в госреестре, о последних тендерах и судебных решениях. Попробуйте Liga360:Руководитель уже сейчас и будьте готовы к любым рискам с контрагентами.

Причины рейдерства

Ускоренная подготовка к запуску рынка земли лишь играет на пользу лицам, которые стремятся завладеть чужой землей в незаконный способ. Ежегодно во время посева и жатвы частота запросов и звонков по проблеме рейдерства стремительно растет. Почему так? Проблемой и почвой для возможного незаконного завладения землей и имуществом аграриев является отсутствие кадастровых номеров на распаеванные участки, право собственности на которые заверяла госактами старого образца, отсутствие земельных участков в кадастре или недостоверности внесенных в него данных, несоответствие данных в ГЗК их бумажным источникам, неоформленные наследственные права на земельные участки; ошибки в технической документации, противоречия в результате изменения подходов и способов обмеров и тому подобное.

Основными основаниями для рейдеров атаковать являются:

  • Непогашенные долги (кредиты);

  • Непрозрачное, неправильное ведение хозяйственных (бухгалтерских) операций, нарушения в сфере налогообложения (умышленное или по неосторожности);

  • Незарегистрированные активы (имущественные права);

  • Отсутствие квалифицированной юридической поддержки;

  • Отсутствие физической охраны агропредприятия;

  • Отсутствие надлежащей защиты конфиденциальной информации, коммерческой (служебной) информации, ненадлежащее хранение уставной документации;

  • Отсутствие должной коммуникации между работниками и руководством предприятия, органами местной власти, надлежащей коммуникации и социальных отношений с владельцами арендованного имущества.

Эти основания дают возможность рейдерам совершить следующие незаконные действия:

  • Подделка документов;

  • Внесение изменений в государственные реестры на основании поддельных документов (в отношении собственников, руководителей предприятия);

  • Создание искусственных долгов предприятия (кредиты, займы);

  • Отчуждение активов в счет искусственно созданных долгов;

  • Сговор с руководящими органами (менеджментом) предприятия;

  • Сговор с представителями государственной и местной власти;

  • Силовой захват предприятий (его активов);

  • Арест активов (на основании фиктивных или реальных уголовных дел);

  • Уничтожение продукции предприятия;

  • Подкуп, запугивание менеджмента.

Двойная регистрация договоров аренды земли как инструмент рейдерских схем в Украине

Рейдерские захваты чаще всего происходят там, где есть незавершенные вопросы оформления договоров на землю. Сначала собственник подписал договор аренды с одним лицом на 7 лет, потом через некоторое время пришел другой арендатор, предложил большую арендную плату, и землевладелец подписал другой договор на аренду своего пая. А потом начинается борьба старых и новых арендаторов паев. Схемы довольно похожи: тайная смена собственника, искусственное наращивание долгов, силовое отбирание техники и урожая, давление и запугивание.

Двойная регистрация договоров аренды земли является одним из инструментов, используемых в агрорейдерстве, как со стороны лиц, которые заключают новые договоры аренды земли с их владельцами, так и со стороны лиц, уже имеющих такие договоры, заключенные до 2013-2016 годов. Земельные участки и права на них до 2013 года регистрировались в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли, поземельной книге в бумажном виде с одновременным переносом в автоматизированную систему государственного земельного кадастра. На практике встречаются случаи, когда договоры аренды земли, заключенные до 2013 года, содержащие отметку об их государственной регистрации, однако лишь в поземельной книге в бумажном виде, без переноса автоматизированной системы ГЗК, в связи с чем информация о таких договорах отсутствует в ГЗК, а сам договор не зарегистрирован. Такие документы очень часто имеют признаки подделок — недействительность подписей арендодателей, исправленные от руки даты подписания договоров, исправленные сроки действия договоров или подписанные договоры аренды зарегистрированы через несколько лет после подписания, чем незаконно продлено его действие, на что владелец земли не рассчитывает; подписание пустых бланков договоров со стороны арендодателей и внесения без их ведома условий и сроков аренды земли, передача экземпляра договора арендодателю и прочее, чем пользуются недобросовестные лица.

В таких случаях, когда граждане-собственники земельных участков пытаются реализовать свое законное право на передачу в аренду своей земли арендатору появляются предыдущие арендаторы с якобы действующими договорами аренды, которые имеют выше перечисленные признаки.

Относительно схем регистрации новых договоров аренды земли следует отметить, что основными моментами, которые используют мошенники, являются отсутствие государственной регистрации предварительных договоров аренды земли в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и их обременений; подделка документов и подписей предыдущих или настоящих арендаторов, фиктивные схемы перехода корпоративных прав предыдущего арендатора по фиктивным операциям, фиктивная продажа корпоративных прав, переход права на основании фиктивных долгов предприятий или фиктивных кредитов, подделка данных государственного земельного кадастра, информации в выписках из ГЗК и тому подобное. Распространена схема, когда аферисты предлагают пайщикам лучшие условия аренды, собирают с них заявления, что они якобы не подписывали действующие договоры аренды, и передают их в комиссию Минюста, которая отменяет действующие договоры.

Сложность отмены такой двойной регистрации заключается в процедуре доказывания факта подделки и незаконности действий как самих мошенников, так и должностных лиц, осуществляющих такую двойную государственную регистрацию прав на земли, что на практике занимает достаточно длительное время и причиняет значительные убытки для законных арендаторов.

Государство пыталось урегулировать проблему с реестрами и договорам аренды, и Верховная Рада 5 декабря 2019 года приняла в целом законопроект №0858 по противодействию рейдерству. Документ предусматривает, что собственник земельного участка в одностороннем порядке может требовать нотариального заверения договора аренды, а также отменить такое требование (кроме случаев, когда соглашение нужно нотариально удостоверить). Согласно закону, земельный участок прекращает существование как объект гражданских прав, а ее государственную регистрацию отменяют в случае раздела или объединения земельных участков, отмены госрегистрации земельного участка на основании судебного решения, а также если вещное право на земельный участок, который в Государственном земельном кадастре не был зарегистрирован в течение года по вине заявителя. Принятие судом решения об отмене государственной регистрации участка допустимо только с одновременным прекращением таким решением всех прав, зарегистрированных по участку. Кроме того, арендную плату за земельные участки государственной и коммунальной собственности, переданные в аренду на земельных торгах, нельзя уменьшить по соглашению сторон в течение срока действия договора аренды, а также в случае его возобновления.

Как предупредить захват и куда обращаться в случае захвата

Что стоит помнить? Рейдерские нападения происходят не просто так, а часто вследствие недобросовестного партнерства и конкуренции. При этом, директор компании часто не обращает внимание на «симптомы» опасности. Рейдеры — это очень широкая группа людей, в которую могут входить и бывшие партнеры, и кредиторы, с которыми предприятие не рассчиталось, также в этом процессе могут быть задействованы правоохранительные органы, или их пассивное участие может способствовать.

Поэтому каждый предприниматель должен самостоятельно заботиться о своем бизнесе, разработав собственную методику защиты, в которую обязательно должны быть включены следующие пункты:

  • Предварительная разработка алгоритма действий в случае рейдерской атаки. В таком алгоритме должны быть прописаны действия каждого сотрудника, от директора до штатного работника. Основная цель такого алгоритма — оперативно и эффективно заблокировать средства и имущество с целью невозможности овладения ими злоумышленниками.

  • Защита имущества путем внесения его в залог/ипотеку связанным компаниям, а также «перекрестное» владение акциями смежных компаний.

  • Организация на предприятии системы экономической безопасности и безопасности в целом.

  • Защита документооборота путем разработки специальной политики доступа к документам и их хранения.

  • Контроль дебиторской и кредиторской задолженности.

  • Систематический мониторинг открытых реестров на предмет соответствия информации, указанной в них, действительности.

Определенную специфику имеют рейдерские атаки на агробизнес, поскольку они являются более физическими — обычно это захват участка и урожая. Поэтому, кроме перечисленных выше пунктов, владельцы агробизнеса обязательно должны обратить внимание на:

  • Наличие в учредительных документах «антирейдерских пунктов» — ограничение полномочий директора, учредителей, особые требования к заключению сделок.

  • Своевременная пролонгация и государственная регистрация договоров аренды земельных участков, что позволит предупредить «удвоение» регистрации таких договоров.

Борьба с рейдерскими атаками обычно имеет несколько этапов:

  • Административное обжалование — обращение в полицию и в Комиссию по рассмотрению жалоб в сфере государственной регистрации.

  • Судебное обжалование, с обязательными мерами обеспечения иска в виде запрета совершать действия по внесению любой информации в государственные реестры в отношении истца.

  • Работа со средствами массовой информации, которую следует вести параллельно с чисто юридической работой, поскольку в этом деле важно привлечь внимание к ситуации рейдерской атаки.

Из практики нашей компании можно выделить яркий кейс по агрорейдерству. На предприятие пришла новая команда руководителей. Однако, у старой команды были свои планы на эту базу: либо захватить ее, либо, как минимум, влиять на политику и на новое руководство. Они провели предоплату «за товар» на подконтрольную транспортную фирму, затем через ряд транзитных фирм эти выведенные деньги были заведены в качестве предоплаты. Сумма выведенных денег и предоплаты были идентичны — 5.5 млн грн. После чего старая команда выписала доверенность на внештатного юриста на представление интересов базы. Уже после привлечения нового руководства старый внештатный юрист продолжил признавать в суде все требования «кредиторов». После того, как решение вступило в законную силу, истец («кредитор») предъявил решение суда на 5.5 млн грн, чем заблокировал деятельность агропредприятия, поскольку база не могла погасить сумму долга. Для этой компании история закончилась положительно, потому что наша команда юристов смогла восстановить срок на обжалование и доказать в суде фиктивность сделки, но в Украине многие владельцы просто не успевают этого сделать.

Мы надеемся, что эти знания Вам никогда не придется применять на практике, но для уменьшения рисков рекомендуется вести должную предупредительную работу на Вашем предприятии.

Игорь Ясько, управляющий партнёр ЮК Winner

Старт земельной реформы, активизация рейдерства и законодательные изменения требуют постоянной работы на опережение неожиданных последствий. ЛІГА:ЗАКОН предлагает комплексный инструмент LIGA360 для агробизнеса, который позволит руководителю, юристу и всей команде быть на шаг впереди. Решение содержит в себе главные инструменты, которые помогают отслеживать внешние риски и принимать сильные решения для удержания лидерских позиций. Только в июне выбирайте комплекс информационно-аналитических продуктов со скидкой.

Быстро реагировать на попытки рейдерского захвата в условиях карантина можно с помощью сервиса SMS-МАЯК, который сообщает не только о произошедших изменениях, но и о попытках внести такие изменения.IT-сервис доступен также в экосистеме LIGA360.

Добавить комментарий