Приставы прислали письмо

Законы и кодексы » Закон о судебных приставах » Глава III. Обязанности и права судебных приставов » Статья 14. Обязательность требований судебного пристава » Дело NФ02-2434/2017 по делу N А19-16652/2016. О признании недействительным требования, вынесенного в рамках исполнительного производства, в части представления оригиналов договоров уступки права требования (цессии).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2017 г. по делу N А19-16652/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Энергетическая Компания» — Мишиной Ю.С. (доверенность от 09.01.2017), Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области — Рудиной О.А., Сапожниковой Е.Е. (доверенность от 05.12.2016), общества с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» — Кутенкова Р.А. (доверенность от 11.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Энергетическая Компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу N А19-16652/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Энергетическая Компания» (ОГРН 1120327014477, ИНН 0323364358, далее — общество, ООО «СТЭК», должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Столяровой О.О. (далее — судебный пристав) о признании недействительным требования (без даты), вынесенного в рамках исполнительного производства N 44907/16/38021-СД, в части представления: оригинала договора уступки права требования (цессии) N 22/07/2016 от 11.07.2016, заключенного между ООО «СТЭК» и ООО «Легран»; оригинала договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2016, заключенного между ООО «СТЭК» и ООО «Синергия Ойл Групп».

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (соответчик), ООО «Разрез Велистовский», ООО «Геоком», ООО «Торговый дом «Универсал», Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СТЭК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции основано на неправильном толковании норм материального права; судом не дана оценка доводам заявителя, имеющим существенное значение при рассмотрении настоящего спора, что привело к принятию незаконного постановления .

ООО «Разрез Велистовский» в отзыве просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «СТЭК» поддержал доводы кассационной жалобы, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ООО «Разрез Велистовский» просили оставить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 — 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что законодательство не наделяет судебного пристава — исполнителя полномочиями по установлению подлинности представленных документов, не предусматривает порядок назначения экспертизы в случае наличия сомнений в их достоверности. Судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно установить достоверность договоров цессии. В случае наличия у стороны исполнительного производства оснований для сомнений в достоверности и проверки подлинности договоров цессии, оспаривание последних необходимо производить посредством предъявления отдельных исков, что и было сделано в данном случае ООО «Разрез Велистовский» (дело N А19-19118/2016 ). В связи с этим судебный пристав -исполнитель, которому должник представил копии истребуемых документов (договоров цессии), не имел правовых оснований для истребования от должника подлинников документов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что требование судебного пристава соответствует положениям статей 12 , 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ N «О судебных приставах » (далее — Закон о судебных приставах ), статей 6 , 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) не нарушает права общества; судебный пристав вправе, установив необходимость исследования тех или иных обстоятельств, связанных с исполнительным производством, истребовать у должника сведения, информацию и документы, в том числе, если имеющаяся у него информация, документация или сведения вызывают сомнения в их достоверности, либо свидетельствуют о намерении должника злоупотребить правом; доводы ООО «СТЭК» о том, что требование судебного пристава-исполнителя обусловлено лишь намерением провести экспертное исследование истребованных договоров на их подлинность, не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку основаны на предположении. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав не лишен права проверки достоверности представленных ему документов, в том числе и путем проведения экспертных исследований, поскольку оценка доказательств исполнения исполнительного документа, а также иных доводов участников исполнительного производства находится в его компетенции, в связи с чем судебный пристав не вправе принимать доводы участников исполнительного производства и представленные ими документы как безусловные доказательства, без оценки их относимости и допустимости.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.06.2016 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2016 N ФС 006687302 возбуждено исполнительное производство N 50539/16/38021/ИП о взыскании с ООО «СТЭК» в пользу ООО «Разрез Велистовский» задолженности в сумме 4 673 525 рублей 20 копеек.

Указанное исполнительное производство и другие исполнительные производства в отношении ООО «СТЭК», находящиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя, в дальнейшем объединены в сводное исполнительное производство N 44907/16/38021-СД.

Установив наличие договорных отношений между ООО «СТЭК» и его контрагентами (ООО «Нижнеудинское коммунальное хозяйство», МУП «Шелеховские отопительные котельные») и наличие непогашенной дебиторской задолженности указанных лиц перед должником, судебный пристав произвел арест дебиторской задолженности 30.06.2016 и 11.08.2016.

06.07.2016 и 24.09.2016 ООО «Нижнеудинское коммунальное хозяйство» и МУП «Шелеховские отопительные котельные» обратились в Службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с дебиторской задолженности.

ООО «СТЭК» представило судебному приставу-исполнителю копии договоров цессии, заключенных с ООО «Легран» и ООО «Синергия Ойл Груп», согласно которым должник переуступил право требования к ООО «Нижнеудинское коммунальное хозяйство» по договору цессии от 03.06.2016, а также право требования к МУП «Шелеховские отопительные котельные» по договору цессии от 22.07.2016 N 22/07/2016. Данные документы представлены в виде копий, снятых с копий документов, имеющих отметку о заверении документов ООО «СТЭК».

Судебный пристав направил в адрес должника требование, в котором предложил представить в Службу судебных приставов в срок до 03.10.2016 оригиналы вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии).

ООО «СТЭК» обратилось в суд с заявлением о признании указанного требования недействительным.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом ( часть 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава -исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом -исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 14 Закона о судебных приставах устанавливает, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Согласно части 4 статья 14 Закона о судебных приставах невыполнение законных требований судебного пристава , в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи , или представление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом , влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи) , если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Суд апелляционной инстанции правильно применил указанные выше нормы права и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав действовал в рамках предоставленных законом полномочий, рассматриваемое требование о предоставлении документов соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судом по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта , судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу N А19-16652/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст электронного послания выглядит обычно так: «Добрый день, Федеральная служба судебных приставов извещает вас о необходимости закрытия вашего долга до 26.10.18. В случае невозврата долга ваши счета будут заблокированы до полного погашения долга. Подробную информацию о судебном решении по вашей задолженности вы найдете в прикрепленном файле».

Далее следует информация о том, что «это письмо было сформировано автоматически, отвечать на него не нужно. По любым вопросам вы можете обращаться по телефону горячей линии 8 800 094 15 79 (звонок бесплатный) либо через личный кабинет на сайте».

При переходе по указанной в тексте письма ссылке предлагается загрузить архивный файл, содержащий вирус, который может не детектироваться современными антивирусными средствами. В результате скачивания такого архива компьютер заражается вирусом. Но самое страшное, что ваша информация может стать доступна мошенникам. А ведь сегодня мы и расплачиваемся банковскими картами через компьютер, и содержим на жестком диске важную для нас информацию.

Только за последние несколько месяцев множество жалоб на «письма от приставов» поступили в Ставропольском крае, Удмуртии, Челябинской, Калужской, Томской и Тверской областях, а также в ряде других регионов.

Судебные приставы во всех этих регионах выступили с объяснением, что никогда не уведомляют должников по электронной почте. То есть, такие письма можно даже не открывать. Теперь всех россиян уже предостерегает Федеральная служба судебных приставов. По словам представителей ФССП, мошенники используют символику и профессиональные термины ведомства, угрожая заморозкой банковских счетов жертвы. И это многих вводит в заблуждение. Но, как пояснили в службе, узнавать о долгах и оплачивать их следует только на официальном сайте УФССП своего региона в банке данных исполнительных производств. Или через официальное мобильное приложение. Ни в интернете, ни по телефону конфиденциальная информация о долгах граждан не предоставляется.

А в некоторых регионах, как, например, в Пензенской области, и вовсе решили подключить полицию. Вся информация по фактам заражения компьютеров письмами якобы от ФССП была направлена для проведения проверки в управление МВД.

Жителей остальных регионов приставы также призывают не поддаваться на уловки мошенников и в подобных ситуациях обращаться в правоохранительные органы.

27 июня 2012 10:33

18 июня гражданам-должникам, проживающим в Пскове, из городского отдела судебных приставов направлено по почте 16 тысяч простых писем с указанием суммы долга.

Этот метод информирования применен в дополнение к основным способам уведомления должников. Он рассчитан на законопослушных горожан, которые либо в силу высокой занятости, либо по причине длительного отсутствия, либо вследствие временного проживания по другому адресу не получали официального постановления судебного пристава-исполнителя. Такое постановление после возбуждения исполнительного производства обязательно направляется должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном документе.

Однако не все граждане, получив извещение, приходят затем на почту получать заказное письмо и расписываться в уведомлении. Именно поэтому горожанам-должникам в ОСП г. Пскова решено было направить простые письма с указанием номера исполнительного производства и суммы задолженности. В качестве адресатов этой акции были выбраны граждане-должники с суммой задолженности до 10 тысяч рублей.

Первые 1600 простых писем были направлены на прошлой неделе. Кроме того, в первой половине июня по телефонным номерам должников также направлялись СМС-напоминания о задолженности. В результате одновременного применения двух новых видов информирования 18-19 июня в ОСП г. Пскова значительно увеличилось число посетителей, прибывших на прием к судебному приставу-исполнителю.

В понедельник 18 июня гражданам-должникам, проживающим в Пскове, было направлено по почте уже 16 тысяч простых писем с указанием суммы долга. Поэтому руководство отдела прогнозирует на следующей неделе еще большее увеличение потока граждан, желающих грамотно освободиться от долгов.

В целом направление простых писем – это еще одна попытка со стороны службы «достучаться до должника» посредством воздействия на его сознание до начала применения мер принудительного исполнения.

Напомним, что на исполнении в ОСП г. Пскова в настоящее время находится 66 тысяч 526 исполнительных производств, из них по 62 тысячам 235 исполнительным производствам должниками являются физические лица.

Добрый день!

могут ли забрать машину у соседа? Могут ли забрать машину если она хоть и оформлена на соседа но на ней езжу я, например на посту ?

Валера

Нет, пристав не может наложить арест на автомобиль если он не принадлежит вам.

Могут ли на меня наложить арест за неявку ?

Валера

На вас арест за неявку не наложат, но могут принудительно доставить.

С какой целью они меня вызывают — могут ли там у них приставов, по адресу, на меня наложить арест ?

Валера

Одни вызывают с целью получить сведения о ваших доходах имуществе, о вашем намерении или не намерении исполнять решение суда и т.п.

Как себя там вести, если кто вкурсе, немогли бы подробнее описать, для чего данное приглашение??

Валера

Объяснить ситуацию и обрисовать ваши возможности направленные на исполнение решению суда.

Могут ли каким то образом забирать пенсию по инвалидности?

Валера

В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» удержания из пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением обязательства безотлагательно извещать Пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты; решений судов о взыскании сумм пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. При удержании из пенсии по исполнительным документам за пенсионером должно быть сохранено 50% от суммы пенсии. Указанное ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержаний может достигать 70%. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20% установленной пенсии.

Если могут то получаться об инвалидности им выгоднее не сообщать, или это дает мне какие то плюсу в плане воздействия с их стороны на меня?

Валера

Пристав направит запрос об открытых на ваше имя банковских счетах, а также в ПРФ о выплате вам пенсий, пособий и т.п., поэтому можете не говорить, они эти данные получат самостоятельно.

Добавить комментарий