Правовое регулирование договора поставки

Добавить в «Нужное»

Обновление: 22 июля 2020 г.

По договору поставки поставщик (организация или предприниматель) обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары. При этом товары предназначены для использования в предпринимательских целях или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Посмотрим, какие условия являются существенными для договора поставки.

Существенные условия договора поставки: ГК РФ

Договор поставки считается заключенным, только если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора поставки являются:

  • предмет договора, то есть в договоре должны быть прописаны условие о наименовании товара и о количестве товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Если договор поставки не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, то он считается незаключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ);
  • условия, которые названы как существенные для данного вида договора в законе или ином правовом акте;
  • условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отметим, что правила о поставке товара, как правило, применяются к отношениям по поставке товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Является ли существенным условие о сроке поставки товара

По ГК РФ условие о сроке поставки товара не является существенным для договора поставки. Если стороны не указали в договоре срок поставки товара и из договора не вытекает, что поставка должна производиться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18). А это означает, что в случаях, когда срок исполнения обязательства не установлен, оно должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

Вам могут быть полезны следующие материалы:

— Как поступить с договором в связи с пандемией коронавируса COVID-19;
— Как расторгнуть договор из-за пандемии коронавируса COVID-19;
— Как изменить договор из-за пандемии коронавируса COVID-19;
— Как приостановить договор в связи с пандемией коронавируса COVID-19

Является ли существенным условием договора поставки цена товара

Условие о цене товара не является существенным условием договора поставки. Если в договоре поставки не будет указана цена товара, но будут прописаны иные существенные условия, он все равно будет считаться заключенным. В этом случае товар должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс .

Бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Особенности правового регулирования договора поставки

Рассмотрение особенностей правового регулирования договора поставки следует разделить на два блока. В первом блоке необходимо рассмотреть гражданско-правовые нормы регулирующие вопросы, непосредственно касающиеся договора поставки. Вторую группу исследуемых норм составляют нормы непосредственно не регулирующие договор поставки, но в той или иной мере относящиеся к правоотношениям по поставке.

Главным источником правового регулирования договора поставки выступает параграф третий главы 30 второй части Гражданского Кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (далее ГК РФ). В ГК РФ институт купли-продажи объединяет ряд субинститутов, в число которых и входит поставка товаров. Данное строение не случайно, расположив нормы о поставке товаров в главе 30 ГК РФ, законодатель отнес данный договор к договорам купли-продажи и распространил тем самым на отношения по поставке товаров общие положения о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 ГК РФ). Так вскоре после принятия второй части ГК РФ Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки») было дано разъяснение по этому поводу: «При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454)…» . Так в §3 главы 30 нет норм регулирующих ассортимент, количество и качество товаров, а также продажу товара, по предоплате, в кредит и рассрочку.

К договору поставки, также применимы нормы части первой ГК РФ об обязательствах, сделках и договорах (п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18). В данных разделах ГК РФ содержаться нормы регулирующие отношения не отраженные в §3 главы 30, такие как недействительность сделок, исполнение и обеспечение обязательств изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств и др.

Отдельно следует рассмотреть действие положений «О поставках продукции производственно-технического назначения» и «О поставках товаров народного потребления» от 25.07.1988 N 888. В соответствии с постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (п. 4) к отношениям по поставке товаров применяются в части не противоречащей императивным нормам ГК РФ, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положений о поставках следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.

Положением о поставках продукции производственно-технического назначения регулируется поставка продукции. Положением о поставках товаров народного потребления регулируется поставка товаров.

Указанные Положения были приняты еще в 1988 году в условиях совершенно другого социально-экономического и политического строя и фактически уже перестали действовать. В современной практике практически не осталось случаев применения сторонами пунктов данных Положений, однако они продолжают действовать, что представляется излишним.

Возможны ситуации, когда сторона договора будет ошибочно считать возможным применение Положений или же в спорной ситуации будет пытаться применить нормы этих положений. Последнее возможно в случае, когда договор был заключен путем обмена письмами, а если стороны вели регулярную переписку, где речь шла о применении Положений?

Так по одному из дел рассмотренных Федеральным арбитражным судом Московского округа, ОАО подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда ранее удовлетворивших иск ЗАО к ОАО о взыскании основного долга по договору от и дополнительного соглашения к нему и процентов за пользование чужими денежными средствами за период. В удовлетворении встречного иска ОАО к ЗАО о взыскании неустойки отказано, как необоснованного.

«Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ОАО к ЗАО суд исходил из того, что … ссылки на применение к договорным отношениям сторон Положения о поставке продукции ПТН N 888, утвержденного Постановлением СМ СССР от 25 июля 1988 г., не имеется, а потому отсутствуют основания для применения п. 57 указанного Постановления, на который ссылается ОАО .

Как видим основным аргументом ОАО было «непротиворечие» п. 57 Положения ГК РФ, при этом остался без внимания тот факт, что стороны при заключении договора и не ссылались на Положение. Если буквально толковать п.4 постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18, то сторонам необходимо указать на применение конкретного пункта Положения, который в результате становится частью договора.

В судебной практике имеется ряд похожих дел по применению Положений свидетельствующих об ошибочном толковании одной из сторон договора поставки, ссылающейся на применение одного из Положений о которых идет речь в п.4 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 .

Аналогичная ситуация и с применением Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее Инструкция № П-6) и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее Инструкция N П-7).

Однако в некоторых судебных актах выражается мнение, что Инструкции, в части не противоречащей ГК РФ, подлежат обязательному применению. Так в «Обзоре практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами споров, вытекающих из договоров поставки (за апрель 2004 — январь 2005 г.)» , подготовленном группой авторов ЗАО «ЮРИНФОРМ В», комментируется Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2004 N А29-6274/2003-1э: «Вывод о том, что Инструкция продолжает действовать, основан на следующем. Согласно статье 4 Закона РСФСР N 263-I от 24 октября 1990 года «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» акты органов СССР, изданные до принятия указанного Закона, действуют на территории России, если они не приостановлены высшим законодательными или исполнительным органом Российской Федерации. Инструкция N П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР, то есть специальным государственным органом управления Союза ССР. До настоящего времени ее действие в установленном порядке не приостановлено. Следовательно, применение данной Инструкции к возникшим правоотношениям является обязательным.».

В этом же обзоре практики указывается на одно лишь ограничение действия Инструкции № П-7 — «непротиворечие» ГК РФ: «Отношения сторон, касающиеся качества товара, при поставке регулируются, прежде всего, статьями 518 и 475 ГК РФ. Следует, однако, отметить, что… Инструкция N П-7… ее следует признать действующей и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ. Поэтому независимо от того, согласовали стороны ее применение договором или нет, для оценки правильности действий покупателя при приемке товара следует основываться на ее положениях» .

Однако судебная практика все больше склоняется к тому, что такие документы подлежат применению только тогда, когда сами участники договора принимают на себя обязательство соблюдать их положения и в этом случае Инструкции № П-6 и № П-7, равно как и Положения от 25.07.1988 N 888 будут применяться не как нормативные акты, а как согласованные сторонами договора поставки условия.

В подтверждение данных выводов приведем некоторые примеры судебной практики. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2004 N Ф08-1582/04 по делу N А01-1523-2003-2: «…Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что приемка продукции производится обществом в соответствии с Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству П-6 и П-7.». Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2009 N Ф09-1318/09-С5 по делу N А60-15758/2008-С3: «…Договором поставки от 04.07.2007 N ГС-71/П-07 (п. 3.3 договора) предусмотрена обязанность сторон производить приемку поставленного товара по качеству в соответствии с инструкцией N П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству…». Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2008 N Ф09-6023/08-С5 по делу N А34-7403/2007: «Пунктом 4.2 дилерского договора от 08.04.2005 N 217/ПР-05 предусмотрено, что приемка товара осуществляется сторонами в соответствии с инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7…». Из приведенных примеров, очевидно, что названные Инструкции применяются только при ссылке на них в договоре, то есть в соответствии со ст. 309 и п. 4 ст. 421 ГК РФ.

«Проверка количества и качества товара — одна из важнейших стадий в процессе исполнения договора поставки, поэтому уже на стадии заключения договора сторонам необходимо позаботиться об урегулировании порядка приемки продукции, в целях минимизации рисков, связанных с ненадлежащей поставкой. В данном случае применение вышеобозначенных Инструкций обусловлено, прежде всего, тем, что в них подробно регламентированы действия поставщика и покупателя по вопросам процедуры приемки товара, что создает определенные гарантии договорных отношений и избавляет стороны от необходимости каждый раз детально прописывать процедуру приемки при заключении договора.

Однако недостатком Инструкций является наличие ряда положений, неукоснительно соблюдать которые сторонам часто бывает сложно, например короткие сроки приемки товаров, двухэтапность приемки на стадии входного контроля (до вызова представителя поставщика и после), необходимость обращения в бюро товарных экспертиз и ряд иных. Нередко на практике контрагенты пренебрегают отдельными установленными в инструкциях правилами приемки, что чрезвычайно опасно для хозяйствующего субъекта, так как лишает его права предъявлять те или иные претензии.

Сложившаяся за годы действия данных Инструкций судебная практика показывает, что несоблюдение покупателем даже несущественных формальностей процедуры приемки приводит к отказу в удовлетворении исковых требований по поводу ненадлежащей поставки или отклонения доводов ответчика против иска» .

На основании выше изложенного предлагается признать утратившими силу положения «О поставках продукции производственно-технического назначения» и «О поставках товаров народного потребления» от 25.07.1988 N 888. При этом предлагается исключить п. 4 постановления Пленума ВАС от 22.10.07 № 18. Поскольку Положения № 888 содержат разделы, касающиеся имущественных отношений, а именно порядок заключения, изменения и расторжения договора, количество и качество товара и т.п., что в полной мере урегулировано как специальными нормами о договоре поставки, так и общими нормами о купле-продаже, договорах и обязательствах.

Также предлагается признать утратившими силу, в части противоречащей ГК РФ, Инструкцию N П-6 и Инструкцию N П-7, путем исключения противоречащих норм. В полном признании утратившими силу названных Инструкций нет необходимости, так как данные инструкции широко используются в практике хозяйствующих субъектов, что свидетельствует о соответствии норм Инструкций общественным отношениям. Заменить такие инструкции в настоящий момент не представляется возможным без внесения изменения в ГК РФ в силу п.п. 4 и 7 ст. 3 ГК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лазаренко, Аурела Борисовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. — 25 декабря. — № 197.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: федер. закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 05.02.2007) // СЗ РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II: федер. закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ. 1996. — № 5. -Ст. 410.I

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. 31.03.2005, изм. 17.11.2005) // СЗ РФ. 2002. — № 30.-Ст. 3012.

5. Федеральный Закон от 02.12.1994 № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3303.

6. Федеральный закон от 13.12.1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. — № 34. — Ст. 3540.

7. Федеральный закон от 27.12.1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ. 1996. — № 1. — Ст. 6.

8. Федеральный закон от 06.05.1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // СЗ РФ. 1999. — № 19. — Ст. 2302.

9. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. — № 39. — Ст. 3697.

10. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. — № 42. — Ст. 5005;

11. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. — № 40. — Ст. 3822.1

12. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. — № 30 (часть 1). -Ст. 3105.

13. Указ Президента РФ от 08.04.1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации и закупке продукции для государственных нужд» // СЗ РФ. 1997. — № 15.-Ст. 1756.

14. Постановления Правительства РФ от 22.06.1994 г. № 745 «Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. — № 9. — Ст. 1026.

15. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1995. — № 28. — Ст. 2669.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1995. — № 5.

17. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. — № 3.I

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.1998 г. № 4643/97 // ИПС «Гарант».

19. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 20 марта 1995 г. № С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражных споров, связанных с установлением и применением цен» // Вестник ВАС РФ. 1995.-№5.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. — № 7.I

21. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.09.2006 г. № Ф08-4375/06 // ИПС «Гарант».

22. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.02.2006 г. № Ф08-6597/05-2609А // ИПС «Гарант».

23. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.06.2005 г. № Ф08-2748/05-1127А // ИПС «Гарант».

24. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.05.2005 г. № Ф08-2161/05-873А // ИПС «Гарант».

25. Книги, монографии, учебные пособия, статьи

26. Андреева Jl. Поставка для государственных нужд: основные положения // Сов. юстиция. 1993. — № 4.

27. Андреева Л. В защиту необходимости договора оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. 1999. -№11.

28. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. — № 12.

29. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике // Хозяйство и право. 1996.-№ 9.

30. Басин Ю. Г. Хозяйственный механизм и борьба с хозяйственными нарушениями // Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями. Алма-Ата, 1984.

31. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

32. Брагинский М. И. Сделки: понятие, виды, формы (комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 2. М., 1995.

33. Брагинский М. И. Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

34. Брагинский М. И., Шапкина Г. С. Хозяйственные договоры в материально-техническом снабжении и сбыте. М., 1976.

35. Братусь С. Н., Лунц Л. А. Вопросы хозяйственного договора. М., 1955.

36. Быков А. Г. План и хозяйственный договор. М., 1972.

37. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11 «Право». 1993. — № 6.

38. Варшавский К. М. Подряды и поставки в Союзе ССР. М., 1925.

39. Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции // Хозяйство и право. 1997. — № 1.

40. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий // Отв. ред. А. С. Комаров. М., 1994.

41. Вердников В. Г., Скарго В. И. Заключение хозяйственного договора // Советское государство и право. 1974. — № 1.

42. Витрянский В. В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 1996. — №6.

43. Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право.- 1998.-№7.

44. Витрянский В. В. Правовое регулирование договора поставки // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 1999. — № 7.

45. Герценберг В. Э., Перетерский И. С. Обязательственное право. Гражданское уложение. Проект. Кн. V. СПб. -1914.

46. Горбунов М. П. Договор как правовая форма хозяйственной инициативы // Правоведение. 1979. — № 2.

47. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / Под ред. Ю. М. Осипова. М., 1991.

48. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах / Под ред. И. М Осадчей, К. Б. Козлова. М., 1989.

49. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий Ин-та советского права / Под ред А. Г. Гойхбарга и др. Изд. 2-е. Юриздат, 1925.

50. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.

51. П. Мозолина, М. И. Кулагина. М., 1980.

52. Гражданское право. Обязательственное право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. В В. Залесского. М., 1998.

53. Гражданское право. Ч. 1. / Под общей редакцией Т. И Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М. — 1998.

54. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М. — 1996.

55. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю К. Толстого. М., 1996.

56. Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю К. Толстого. М., 1997. «

57. Гражданское право. Учебник. В 2т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.

58. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран / Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М., 1986.

59. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999. — № 5.

60. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. — № 7.

61. Денисов С. А. Некоторые общие вопро’сы о порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998.

62. Договоры в народном хозяйстве / Под ред. М. К. Сулейменова. -Алма-Ата, 1987.

63. Европейское право. Учебник / Под ред. Л. М. Энтина. М., 2000.

64. Ефимочкин В. П. Некоторые вопросы арбитражной практики // Советское государство и право. 1953. — № 7.

65. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1998.

66. Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора // Право и экономика. 1997. — № 3.

67. Зыкин И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990.

68. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

69. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Т. 2. Л., 1961.

70. Исаченко В. Л. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. СПб., 1914.I

71. Клейн Н. И. Поставка продукции для государственных нужд // Закон. 1997.-№6.

72. Климова М. В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М., 1988.

73. Комментарий к ГК РФ. Ч. 1 (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1995.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу Рбссийской Федерации. Ч. 2 (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.

75. Коммерческое право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1998.

76. Лазаренко А. Ответственность по договору поставки: некоторые вопросы теории и практики. Материалы научно-практической конференции. -Ставрополь. 2006.

77. Мартынов Б. С. Купля-продажа и поставка // Вестн. советской юстиции. 1924. — № 21.

78. Масевич М. Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964.

79. Мейер Д. М. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997.

80. Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994.

81. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1954.

82. Новицкий И. Б. История советского гражданского права: Курс советского гражданского права. М., 1957.I

83. Ноздрачев А. Ф. Государство как заказчик продукции // Государство и право. 1994. — №7.

84. Огрызков В. М. Правовое регулирование качества продукции. М., 1973.

85. Орлов А. В. Введение в предпринимательство (Опыт малого бизнеса за рубежом и в России). М., 1993.

86. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Ю. М. Осипова.-М., 1996.

87. Перетерский И. С. Сделки, договоры. М., 1929.

88. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб., 1896. ‘

89. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

90. Попондопуло В. Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. -2005.-№5-6.

91. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимателя. СПб., 2004.

92. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. -М., 1993.

93. Пугинский Б. И. Договор поставки и план реализации. М., 1975.

94. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые ‘средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

95. Пугинский Б. Договор оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. 1999,-№6.

96. Пустозерова В. М., Соловьев А. А. Договор поставки. М., 1996.

97. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

98. Ровный В. В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. -Иркутск, 1996.

99. Ровный В. В. Понятие и признаки предпринимательства: гражданско-правовой аспект. Иркутск, 1998.

100. Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. -Иркутск, 1999.

101. Романец Ю. В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2000. — № 12.

102. Розенберг М. Г. Внешнеторговые контракты // Экономика и жизнь. 1994. -№46.

103. Розенберг М. Г. Заключение договора международной куплипродажи товаров. М., 1991.

104. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. М., 1995.

105. Рыбников А. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922.

106. Рясенцев В. Виды биржевых сделок // Сов. юстиция. 1992. — №9.10.

107. Садиков О. Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. — № 2.

108. Саймонд Д., Вильяме Д. Основы договорного права / Пер. с англ. М., 1955.

109. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права: Материалы межвузовской научной конференции / Под ред. О. М. Олейник, В. М. Помазнева // Государство и право. 1996. — № 4.

110. Суханов Е. А. Предисловие к кн. P.O. Халфиной «СовременныйIрынок: правила игры». М., 1993.

111. Суханов Е. А. К понятию социалистического гражданско-правового договора // Вестн. Моск. ун-та. Серия право. 1983. — № 4.

112. Суханов Е. А. Система юридических лиц // Сов. государство и право, 1991.-Х® 11.

113. Сулепменов М. К. Структура договорно-хозяйственных связей. -Алма-Ата, 1981.

114. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы // Вопросы экономики. 1995. — Х° 12.I

115. Торкановский Е. Организационно-правовые формы государственного предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. — Х°9.

116. Тотьев К. Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма // Государство и право. 1994. — X» 10.

117. Управление социалистическим производством. М., 1968.166 ‘

118. Федоров И. В. Диспозитивность как основополагающий принцип гражданского права России // Актуальные проблемы государства и права в современный период / Под ред. В. Ф. Воловича. Ч. 2. Томск, 1998.

119. Федоров И. В. К вопросу о соотношении договора и договорного обязательства. Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. В. Ф. Воловича. Ч. 2. Томск, 1999.

120. Федоров И. В. Особенности механизма договорного регулирования товарно-денежных отношений в сфере предпринимательства // Актуальные вопросы правоведения в современный период / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 1995.

121. Федоров И. В. Повышение служебной роли гражданско-правовых сделок в условиях перехода к рыночной экономике // Актуальные вопросы государства и права в современный период / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 1994.

122. Филиппова Т. А. Проблемы правового статуса индивидуального предпринимателя // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступлениями / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кемерово, 1997.

123. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. -№11.

124. Халфина Р. О. Современный рынок: правила игры. М., 1993.

125. Халфина Р. О. Что необходимо для правового обеспечения рынка? // Сов. юстиция. 1993. — № 1.

126. Хаскельберг Б. Я Исполнение договора купли-продажи и переход права собственности // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Ч. 1. Томск, 1999.I

127. Хейфиц Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999.

128. Ховард К., Журавлева Г., Эриашвили И. Экономическая теория. Теория свободного рынка. М., 1997.

129. Хозяйственное право / Отв. ред. В. В. Лаптев. М., 1986.

130. Хоскинг А. Курс предпринимательства / Пер. с англ. М., 1993.

131. Хохлов С. А. Организация и техника договорной работы на предприятии. Свердловск, 1982.

132. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

133. Чернышев К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право. 1995.-№ 11.

134. Чернов В. М. Абстрактные убытки по Гражданскому кодексу Российской федерации / Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Ч. 2. Томск, 1999.

135. Цепьникер С. С. Госзаказы в промышленности. Финансовые проблемы промышленности. М. — 1925.

136. Цыгичко А. Организационные условия экономического роста: проблемы развития роста ФПГ // Экономист. 1997. — № 4.

137. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996.

138. Шевченко Л. И. О совершенствовании порядка выдачи госзаказов // Проблемы правоведения в современный период. Томск, 1990.

139. Шевченко Л. И. Регулирование отношений поставки. Санкт-Петербург. Юридический Центр Пресс. — 2002.

140. Шелестов В. С. Договор поставки и качество продукции. М., 1974.

141. Шершеневич Г, Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).-М., 1995.

142. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 1. СПб., 1908.

143. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

144. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

145. Шкундин 3. И. Обязательство поставки товаров в советском праве. -М., 1948.

146. Шкредов В. П. Экономика и право. М., 1990.

147. Щемелева И. Н. Договор поставки. Минск, 1996.

148. Экономическая теория. Учебник для вузов / Под ред. А. И. Добрынина, JL С. Тарасевича. СПб., 1997. ‘

149. Эннекцерус JL, Кипп Т., Вольф М. Курс германского гражданского права: В 3 т. Т. 2 / Пер. с нем. Под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. М. — 1950.

150. Юсупов В. А. Административный договор как форма регулирования режима социалистической общенародной собственности // Государственное управление социалистической общенародной собственностью. М., 1983.

151. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. ‘

152. Яковлев В. Ф., Якушев В. С. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. Свердловск, 1979.1. Диссертации, авторефераты

153. Горбунова J1.B. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара. — 2003.

154. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва. — 2006.

155. Заботина Н.Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. — 2006.169 j

156. Коваленко С.П. Договор контрактации как элемент системы закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. — 1998.

157. Махненко Р.Н. Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар. 2006.

158. Овчинников Н. И. Хозяйственный договор и структура договорных связей: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. JL, 1972.

159. Ульянов И.В. Изменение и расторжение Договора купли-продажи и его разновидностей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. — 2004.

Добавить комментарий