Постановление пленума 56

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 46 УПК РФ («Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений») и главы 47 УПК РФ («Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора»), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами (например, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от

11 октября 2010 г. N 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы».).

2. Судам следует иметь в виду, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и- иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

3. В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную (кассационную) жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании части 3 статьи 359 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток — срока его обжалования в апелляционном (кассационном) порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания,суда апелляционной (кассационной) инстанции жалоба (представление) отозвана (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной (кассационной) инстанции).

4. С учетом положений части 2 статьи 391 УПК РФ и пункта 53 статьи 5 УПК РФ промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном (кассационном) порядке, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно. Их законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

5. Разъяснить судам, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

При замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы включается время содержания его под стражей, а также время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение (часть 3 статьи 75 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять, исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.

Вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

6. Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

7. Если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке статьи 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы (часть 5 статьи 58 УИК РФ).

8. При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.

Разъяснить, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

9. Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

С учетом положений статьи 18 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

10. Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

11. Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

12. При рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

13. В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступало, а также если установит иные обстоятельства (беременность или рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.).

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

14. При разрешении вопросов, указанных в пункте 8 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

15. Решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

16. Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

17. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

18. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

19. В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

20. Суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предьщущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

21. Согласно части 7 статьи 44 УИК РФ и на основании пункта 14 статьи 397 УПК РФ с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения вправе обращаться в суд уголовно-исполнительная инспекция, осужденный к исправительным работам или администрация организации, в которой он работает.

Об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельствовать, например, понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера . заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его семье в результате пожара или стихийного бедствия.

Решение о снижении размера удержаний принимается судом с учетом всех доходов осужденного.

22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

24. При решении вопроса, указанного в пункте 17 статьи 397 УПК РФ, с учетом положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

25. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат.

26. В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Решения федеральных судов общей юрисдикции по вопросам, связанным с исполнением приговора, с учетом положений статей 401, 402 и 413 УПК РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 43, 45 и 48 УПК РФ, а решения мировых судей, кроме того, — в апелляционном порядке (глава 44 УПК РФ).

27. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

28. Разъяснить судам, что положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (пункт 3 статьи 397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (пункт 5 статьи 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

29. Судам следует иметь в виду, что положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (пункт 13 статьи 397 УПК РФ).

30. С учетом положений части 4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

31. Если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

32. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

33. В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях — о форме участия осужденного в судебном заседании.

34. Обратить внимание судов на то, что отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

35. Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

36. В постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ.

37. Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в части 4 статьи 29 УПК РФ.

38. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. N 18 «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Дорошков

28 декабря 2015

В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 разъяснил практику назначения судами РФ уголовного наказания, которое должно быть строго индивидуально, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей исправления осужденных.

Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Следует учитывать обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления и другое).

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Пленумом Верховного Суда разъяснены вопросы назначения предусмотренных Уголовным кодексом РФ как основных, так и дополнительных видов наказаний (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок), а также порядок исчисления их сроков.

Пленумом отмечается, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Указанным решением признаны утратившими силу, в том числе, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и некоторые другие постановления (отдельные положения постановлений) Пленума Верховного Суда РФ.

Подробнее с документом можно ознакомиться на официальном интернет-портале Верховного Суд РФ либо на официальном сайте КонсультантПлюс — http://www.consultant.ru.

Источник: Прокуратура Тюменской области
Дата создания: 28.12.2015
Дата обновления: 28.12.2015

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 56

О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ,
СВЯЗАННЫХ СО ВЗЫСКАНИЕМ АЛИМЕНТОВ

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства при разрешении споров, связанных со взысканием алиментов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Общие положения (пп. 1-13)
Взыскание алиментов с родителей (бывших усыновителей) на несовершеннолетних детей (пп. 14-27)
Особенности взыскания алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей, а также в случае лишения родительских прав одного из родителей (пп. 28-29)
Разрешение вопросов, связанных с вынесением и исполнением решения о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Резолютивная часть решения суда (пп. 30-37)
Взыскание алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей. Алиментная обязанность совершеннолетних детей в отношении родителей (пп. 38-39)
Дополнительные расходы на детей (пп. 40-41)
Алиментные обязательства супругов и бывших супругов (пп. 42-47)
Алиментные обязательства других членов семьи (пп. 48-52)
Рассмотрение судами дел, связанных с изменением, расторжением и признанием недействительным соглашения об уплате алиментов (пп. 53-56)
Разрешение споров об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам (пп. 57-62)
Ответственность за несвоевременную уплату алиментов (пп. 63-66)

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.МОМОТОВ

Сноска. Заголовок с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Сноска. По всему тексту слова «преступлениях», «преступлений», «преступление» заменены соответственно словами «уголовных правонарушениях», «уголовных правонарушений», «уголовное правонарушение» в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

В целях правильного и единообразного применения судами законодательства об экологических уголовных правонарушениях, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

Сноска. Преамбула с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

1. Для обеспечения правильного применения закона при рассмотрении дел об экологических уголовных правонарушениях судам в каждом конкретном случае следует выяснять, какие экологические требования и (или) правила должны были соблюдаться при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, производстве, хранении и использовании экологически опасных веществ, совершении иных действий (водный, охотничий промысел, порубка деревьев и кустарников и др.), а также какими нормативными правовыми актами эти требования и правила установлены, имея в виду, что нормы уголовного закона, устанавливающие ответственность за совершение экологических уголовных правонарушений, являются бланкетными.

Сноска. Пункт 1 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

2. Субъектами экологических уголовных правонарушений могут быть любые физические лица, в том числе лица, уполномоченные на выполнение государственных функций и приравненные к ним лица, должностные лица, а также лица, занимающие ответственную государственную должность и лица, выполняющие управленческие функции в государственных и негосударственных, коммерческих или некоммерческих организациях.

В случаях, когда экологические уголовные правонарушения совершены лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций и приравненными к ним лицами, должностным лицом, а также лицом, занимающим ответственную государственную должность или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или некоммерческой организации, при наличии в их действиях также признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или некоммерческой организации, их действия надлежит квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее — УК), предусматривающим ответственность, как за экологическое уголовное правонарушение, так и за коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления или уголовное правонарушение против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Если в норме уголовного закона совершение виновным деяния с использованием своего служебного положения предусмотрено в качестве квалифицирующего признака экологического уголовного правонарушения, то ответственность наступает только по статье (части статьи) УК, предусматривающей ответственность за экологические уголовные правонарушения.

Сноска. Пункт 2 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

3. В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, судам необходимо в соответствии со статьями 270, 271, 272, 273 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК), главой седьмой Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – ЭК) привлекать к участию в деле специалистов либо назначать проведение соответствующих экологических экспертиз.

Сноска. Пункт 3 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2008 № 22 (порядок введения в действие см. п. 2); от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

4. При выяснении вопроса о том, является ли территория, в пределах которой совершено уголовное правонарушение, связанное с нарушением экологического законодательства, особо охраняемой природной территорией или территорией с чрезвычайной экологической ситуацией (часть вторая статей 325, 326, 328, 332, пункт 6) части третьей статьи 335, пункт 1) части четвертой статьи 337, пункт 4) части третьей статьи 340 УК) следует исходить из положений ЭК и Закона Республики Казахстан от 7 июля 2006 года № 175 «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающих и определяющих правовые, экономические, социальные и организационные основы деятельности особо охраняемых природных территорий.

Сноска. Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 22.12.2008 № 22 (порядок введения в действие см. п. 2); с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

5. Под незаконной порубкой, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников следует понимать рубку деревьев и кустарников в государственном лесном фонде Республики Казахстан, в том числе поврежденных и погибших в результате природных, антропогенных и техногенных факторов: без лесорубочного билета; по лесорубочному билету, произведенному с нарушением правил рубок леса на участках государственного лесного фонда; совершенную с нарушением сроков, установленных в лесорубочном билете; рубку в размерах, превышающих расчетную лесосеку, и иные нарушения правил, установленных подпунктом 9) пункта 1 статьи 113 Лесного кодекса Республики Казахстан и другими нормативными правовыми актами.

Сноска. Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

6. При определении размера ущерба, причиненного незаконной порубкой, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников, следует выяснять, сопряжено ли повреждение деревьев и кустарников, с прекращением их роста, была ли запрещена их порубка, и другие обстоятельства.

Сноска. Пункт 6 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

7. Следует отметить, что при определении ущерба от незаконной порубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников во внимание принимается не только стоимость срубленных или поврежденных деревьев и кустарников в денежном выражении. В случаях, если незаконная порубка, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников повлекли иной экологический вред (высыхание водоемов, гибель трав и иной растительности, исчезновение в данной местности животных, птиц, полезных насекомых и т.д.), ущерб определяется на основе оценки восстановления нарушенного экологического состояния окружающей среды.

Сноска. Пункт 7 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

8. Под неоднократной незаконной порубкой деревьев и кустарников следует понимать совершение таких действий два и более раза, если ни за одно из них лицо не было осуждено.

Не может признаваться неоднократной порубка нескольких деревьев и кустарников, если будет установлено, что порубка всех деревьев и кустарников охватывалась единым умыслом. Порубка единичных деревьев и кустарников, совершенная в разное время, когда действия виновного характеризовались самостоятельным умыслом, возникавшим при порубке каждого дерева и кустарника отдельно, квалифицируется как неоднократная.

Сноска. Пункт 8 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования).

9. Рубка деревьев и кустарников, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальных, буреломных деревьев, на землях, предоставленных в частную собственность физических и негосударственных юридических лиц для лесоразведения и т.п., не образует состава экологического уголовного правонарушения, если это специально не предусмотрено законом. Рубка на законных основаниях деревьев и кустарников, произрастающих на указанных землях с последующим их безвозмездным присвоением, а также завладение срубленными в лесных массивах на законных основаниях деревьями, приготовленными к складированию, сбыту или вывозу, следует квалифицировать как хищение чужого имущества.

Сноска. Пункт 9 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

10. Предметом незаконной охоты являются виды животных, относящиеся к объектам охоты и перечисленные в пункте 2 статьи 582 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс).

Незаконной охотой следует считать изъятие видов животных, являющихся объектом охоты, из среды обитания без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или незаконно получившим разрешение на охоту, либо осуществление охоты вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, либо с нарушением иных требований, установленных пунктом 5 статьи 38 Закона Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 593 «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» (далее — Закон об охране животного мира).

Поиск, выслеживание и преследование с целью добывания, попытка добывания объектов животного мира, нахождение в охотничьих угодьях лиц с расчехленным охотничьим оружием и другими орудиями охоты или с добытой продукцией охоты, с охотничьими собаками, спущенными с поводка, и ловчими хищными птицами, совершенные с нарушением вышеуказанных требований, следует признавать незаконной охотой независимо от того, были ли фактически добыты объекты охотничьей продукции.

Сноска. Пункт 10 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

11. Под применением авиа-, авто-, мототранспортных средств, в том числе снегоходной техники, либо маломерных судов при незаконной охоте (часть первая статьи 337 УК) следует понимать использование таких средств в качестве орудия уголовного правонарушения.

Сноска. Пункт 11 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

11-1. При совершении незаконной охоты группой лиц, группой лиц по предварительному сговору (часть третья статьи 337 УК) исполнителями правонарушения признаются лица, осуществляющие поиск, выслеживание, преследование и добычу животных, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.

Лица, содействовавшие незаконной охоте советами, указаниями, предоставлением информации, орудий охоты, транспортных средств либо устранением препятствий к его совершению, а также лицо, заранее обещавшее скрыть исполнителя, орудия или иные средства совершения уголовного правонарушения, следы этого деяния либо предметы, добытые противоправным путем, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть пятую статьи 28 УК при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты.

Сноска. Нормативное постановление дополнено пунктом 11-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

12. Если незаконная охота с применением взрывчатых устройств или иных средств массового уничтожения животных, добыча водных животных и растений были совершены с использованием незаконно приобретенного, изготовленного или хранившегося огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ и взрывных устройств, действия виновного подлежат квалификации по совокупности статей, предусматривающих ответственность за экологические уголовные правонарушения и за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (статья 287 УК).

Сноска. Пункт 12 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

13. Незаконной добычей рыбных ресурсов, других водных животных или растений следует понимать такую добычу, которая совершалась без надлежащего разрешения или в запрещенное время или в недозволенных местах, либо запрещенным способом, либо с нарушением иных требований, установленных пунктом 5 статьи 39 Закона об охране животного мира.

Уголовная ответственность по статье 335 УК за такие действия наступает, если они совершены:

с причинением значительного ущерба;

с применением взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления рыбных ресурсов и других водных животных и растений.

Иные случаи незаконной добычи водных животных или растений влекут административную ответственность.

Сноска. Пункт 13 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2008 № 22 (порядок введения в действие см. п. 2); от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

14. Действия лиц, виновных в незаконной добыче рыбы, водных животных, выращиваемых предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями или находящимися в питомниках, а также завладение дикими животными, птицей, находящимися в вольерах, подлежат квалификации как хищение чужого имущества.

15. Вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного ущерба по делам о незаконных водных промыслах, охоте, порубке леса должен решаться с учетом количества, стоимости, экологической ценности незаконно выловленной рыбы, водных животных, добытой дичи, срубленных или поврежденных деревьев, а также другого ущерба, причиненного животному и растительному миру.

При этом, надлежит исходить не только из количества и стоимости добытого, но и учитывать экологический вред, причиненный в целом животному и растительному миру, в частности, при уничтожении растений или животных, на которых введен запрет на пользование, при незаконной охоте, уничтожении мест нереста; гибели большого количества мальков; при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу Республики Казахстан.

Сноска. Пункт 15 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

16. Уголовные правонарушения, предусмотренные статьями 335, 337 УК, считаются оконченными с момента начала выслеживания, преследования, добычи, ловли независимо от того, были ли фактически добыты рыба, водные или иные животные, растения. В тех случаях, когда обязательным признаком уголовного правонарушения является причинение значительного или крупного ущерба, оконченный состав уголовного правонарушения может иметь место лишь при фактическом наступлении такого ущерба.

Сноска. Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

17. Эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий по загрязнению, засорению и истощению вод влекут уголовную ответственность, если это повлекло или могло повлечь причинение значительного, крупного или особо крупного ущерба окружающей среде либо иные последствия, указанные в статье 328 УК.

Сноска. Пункт 17 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

18. Под значительным ущербом окружающей среде (часть первая статей 325, 326, 328, пункт 1) части первой статьи 335, часть третья статьи 337 и часть первая статьи 342 УК) следует понимать причинение вреда здоровью человека, существенное ухудшение качества окружающей среды, зон отдыха, возникновение массовых заболеваний животных, уменьшение или уничтожение в значительном объеме рыбных запасов, иных водных растений и организмов, заболевание и гибель растений и лесных массивов, значительное ухудшение плодородия земель, массовое заболевание людей, а также иные последствия, устранение которых требует затрат в размере, превышающем сто месячных расчетных показателей.

Под крупным ущербом окружающей среде (часть первая статьи 324, часть вторая статей 325, 326, 328, часть первая статей 329, 330, 332, 333, 334, часть четвертая статьи 335, пункт 4) части четвертой статьи 337, статья 338, пункт 3) части третьей статьи 340, часть первая статьи 341 и часть вторая статьи 343 УК) следует понимать причинение такого вреда, при котором стоимостное выражение затрат, необходимых для восстановления окружающей среды и потребительских свойств природных ресурсов, установлено в размере, превышающем одну тысячу месячных расчетных показателей.

Под особо крупным ущербом окружающей среде (часть вторая статьи 324, часть третья статей 325, 326, 328, часть вторая статей 329, 330, 332, 333, 334, пункт 2) части пятой статьи 337 и часть третья статьи 343 УК) следует понимать причинение вреда, при котором стоимостное выражение затрат, необходимых для восстановления окружающей среды и потребительских свойств природных ресурсов, установлено в размере, превышающем двадцать тысяч месячных расчетных показателей.

Сноска. Пункт 18 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
19. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

20. Под причинением вреда здоровью человека, как обязательного общественно-опасного последствия отдельных видов экологических уголовных правонарушений (статьи 324, 325, 326, 328, 329, 330, 332, 333, часть вторая статьи 343 УК), следует понимать причинение легкого вреда здоровью, независимо от того, повлекло ли оно утрату трудоспособности лица, либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Сноска. Пункт 20 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
21. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

22. Требование о возмещении материального ущерба, причиненного уголовным правонарушением, связанным с нарушением экологического законодательства, может быть предъявлено с момента начала досудебного расследования до окончания судебного следствия, если уголовным правонарушением или уголовно наказуемым деянием невменяемого лица непосредственно причинен вред.

Отказ от иска в письменном виде либо в форме электронного документа может быть принят судом с вынесением постановления в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Если гражданский иск не был предъявлен в уголовном деле, заинтересованные лица вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства (статьи 166, 167, 169 УПК).

Если причинителем вреда является предприятие, учреждение, организация, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, их ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает независимо от формы вины, если не будет установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Сноска. Пункт 22 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2008 № 22 (порядок введения в действие см. п. 2); от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

23. Причиненный нарушителем экологический вред исчисляется и подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьями 321, 322 ЭК, Законом об охране животного мира, приказами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года № 18-03/158 «Об утверждении размеров возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства Республики Казахстан в области охраны, воспроизводства и использования животного мира», от 31 мая 2007 года № 441 «Об утверждении базовых ставок для исчисления размеров вреда, причиненного нарушением лесного законодательства Республики Казахстан» на основании такс и методик исчисления размера ущерба, указанных в нормативных правовых актах, действовавших на момент причинения вреда, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков.

Вред, причиненный здоровью или имуществу вследствие нарушения экологического законодательства, подлежит возмещению в полном объеме с учетом степени потери трудоспособности потерпевшего, его затрат на лечение и восстановление здоровья, по уходу за больным, иных расходов и потерь. Определение тяжести вреда здоровью производится на основании заключения соответствующих медицинских комиссий (экспертиз).

Сноска. Пункт 23 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2008 № 22 (порядок введения в действие см. п. 2); от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

24. Судам следует иметь в виду, что суммы в возмещение ущерба, причиненного экологическими уголовными правонарушениями, взыскиваются в доход государства, а в случаях причинения вреда непосредственно физическому либо юридическому лицу — в их пользу.

Сноска. Пункт 24 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

25. Незаконно добытая продукция (звери, птица, рыба, пушнина и другие продукты животного мира) подлежит изъятию. При невозможности изъятия (использована или реализована правонарушителем, пришла в негодность и т.п.) с ответчика должна быть взыскана ее стоимость, определенная по ставкам платежей за пользование животным миром. Суммы, вырученные от реализации продукции, добытой в результате совершения экологического уголовного правонарушения, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат, а передаются либо взыскиваются с правонарушителя в доход государства, как имущество, добытое преступным путем.

Древесина или продукция других видов лесопользований (живица, древесные соки, второстепенные древесные ресурсы), заготовленная незаконным путем, подлежит изъятию и передаче на баланс государственного учреждения либо учреждения особо охраняемой природной территории, имеющей статус юридического лица, действующего по месту расследования или по месту рассмотрения дела судом.

Сноска. Пункт 25 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

26. Устройства, средства, орудия и иные предметы, с помощью которых совершались незаконная охота, незаконная добыча рыбных ресурсов и другие экологические уголовные правонарушения, должны признаваться вещественными доказательствами — средствами либо орудиями уголовного правонарушения и подлежат конфискации судом в доход государства в соответствии с требованиями части третьей статьи 118 УПК на основании пункта 4) части второй статьи 48 УК.

Сноска. Пункт 26 — в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

27. При рассмотрении дел в отношении лиц, осужденных за нарушение экологического законодательства с использованием своего служебного положения, необходимо в соответствии со статьей 50 УК рассмотреть вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом если указанное дополнительное наказание не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, то при его назначении в приговоре необходимо делать ссылку на статью 50 УК.

Сноска. Пункт 27 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2008 № 22 (порядок введения в действие см. п. 2); от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

28. В целях разграничения уголовно-наказуемого деяния от административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, в частности, способ его совершения, последствия противоправного деяния, размер нанесенного вреда или причиненного ущерба, иные обстоятельства, имея в виду, что если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие как уголовного, так и административного законов, то в соответствии с частью третьей статьи 19 УПК, оно не может рассматриваться как уголовное правонарушение.

29. При рассмотрении уголовных дел суды должны тщательно исследовать обстоятельства, связанные с выяснением причин и условий, способствующих нарушению экологического законодательства , устанавливать конкретные недостатки и упущения в деятельности государственных органов, общественных организаций, хозяйствующих субъектов, факты неправомерных действий отдельных должностных лиц, из-за которых стали возможными нарушения экологического законодательства и в необходимых случаях выносить частные постановления.

Сноска. Пункт 29 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2008 № 22 (порядок введения в действие см. п. 2 ).

30. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР N 12 от 28 марта 1986 года «О практике применения судами законодательства об охране природы» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума N 1 от 31 марта 1989 года.

31. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель Верховного Суда

Республики Казахстан

Судья Верховного Суда

Республики Казахстан,

секретарь пленарного заседания

Добавить комментарий