Ответственность субсидиарная 2017 банкротство

Действие закона о банкротстве физических лиц уже дает первые результаты. Интересно, что «под раздачу» попали не только лица, которые имеют задолженность перед банками, но и собственники бизнеса, привлеченные до этого к субсидиарной ответственности по долгам своих компаний-банкротов Именно их можно назвать главными жертвами закона о банкротстве физических лиц, как мы и предупреждали ранее.

Изначально вопрос о том, может ли задолженность физического лица, возникшая в результате привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках банкротства компании, стать основанием для возбуждения в отношении него личного банкротства, не был однозначным.
Безусловно, кредиторы обанкротившейся компании, полностью не удовлетворившие свои требования, стремятся привлечь к субсидиарной ответственности виновных в банкротстве лиц. А когда те не торопятся погашать долги, а «видимого» имущества не хватает, пытаются возбудить в отношении таких лиц процедуру личного банкротства. Однако поначалу кредиторов в судах первой инстанции встречал отказ в принятии заявлений о банкротстве указанных лиц.
Рассмотрим изменение позиции арбитражных судов на примере двух аналогичных дел: №А46-2562/2016 и № А46-6054/2016, рассмотренных Арбитражным судом Омской области.
Суд первой инстанции в этих делах поддержал неудачливых бизнесменов, полагая, что привлечение физических лиц к субсидиарной ответственности в принципе не может стать поводом для их банкротства.1
Свои решения он обосновывал следующим образом:

  • Задолженность, возникшая на основании привлечения физического лица к субсидиарной ответственности, не является задолженностью по денежному обязательству. Она не вытекает из какой-либо гражданско-правовой сделки, не представляет собой обязанность уплатить определенную денежную сумму по иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

  • Положения ст. 10 Закона «О банкротстве» относятся к процессуальным нормам, поскольку устанавливают процедуру привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в судебном порядке. Долг в рамках субсидиарной ответственности относится к задолженности по обязательствам, возникающей на основании судебного акта.

Следовательно, эта задолженность не является признаком банкротства должника по смыслу ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а кредитор обанкротившейся компании не имеет права на обращение в суд с заявлением о признании ее контролирующего лица банкротом. На основании этого первая инстанция возвращала кредиторам их заявления о признании «субсидиарных» должников банкротами.
Очевидно, что такой исход событий не мог удовлетворить кредиторов, так как фактически лишал их шанса на возврат долгов. И их усилия оказались не напрасны. Апелляционный суд, в отличие от суда первой инстанции, встал на сторону кредиторов и пришел к важному выводу:

Задолженность физического лица, возникшая в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, перед кредитором обанкротившейся компании является денежным обязательством и может служить основанием для возбуждения в отношении физического лица процедуры банкротства.
(Постановления Восьмого ААС от г. по делу № А46-2562/2016 и
от 21.07.2016 г. по делу № А46-6054/2016)

Основаниями для такого вывода суда послужили два разумных довода:
1) Задолженность собственника бизнеса в рамках субсидиарной ответственности перед кредиторами компании-банкрота все же основана на Гражданском кодексе РФ. Статья 399 ГК РФ предусматривает возможность кредитора предъявить требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, после отказа основного должника удовлетворить такие требования или неполучения от него ответа. Статья 10 Закона о банкротстве, предусматривающая порядок привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, является всего лишь специальной нормой по отношению к ст. 399 ГК РФ.
2) По своей правовой природе субсидиарная ответственность в деле о банкротстве сходна с отношениями по возмещению вреда. А обязательство из возмещения вреда в любом случае является денежным обязательством, на основании которого может быть начата процедура банкротства. Такой подход был сформулирован еще в Определении Верховного суда РФ от 10.04.2015 г. № 309-ЭС14-7022.
В связи с этим контролирующим лицам компаний — «банкротов» стоит опасаться возбуждения в отношении них процедуры банкротства, если:

  • размер долга в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности превышает 500 тысяч рублей;

  • и они не могут его погасить в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда о привлечении их субсидиарной ответственности. (п. 2 ст. 213.3 Закона «О банкротстве»).

При возбуждении в отношении физического лица процедуры банкротства задолженность в рамках субсидиарной ответственности перед кредиторами его обанкротившейся компании включается в третью очередь реестра требований кредиторов.

Отмечаем, что нам удалось найти несколько дел, где субсидиарная ответственность послужила основанием для банкротства физического лица. Помимо вышеуказанных дел можно ознакомиться с Определением ХМАО от 06.06.2016 г. по делу № А75-11917/2015, Решением АС Иркутской области от 24.05.2016 г. по делу № А19-21580/2015, Определением АС Воронежской области от 10.06.2016 г. по делу № А14-18311/2015. При этом в последних судебных актах вопрос о возможности возбуждения банкротства в отношении физического лица на этом основании уже не поднимался.
Напомним, что неприятная для должников-физических лиц особенность процедуры банкротства состоит в возможности кредиторов оспаривать сделки, в том числе заключенные брачные контракты и договоры дарения имущества.
Но это еще не самое страшное…

По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами должник (физическое или юридическое лицо), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реструктуризации долгов или реализации имущества должника (п. 3 ст. 213.28 Закона «О банкротстве»). Однако это общее правило имеет ряд существенных исключений.
Одно из них как раз касается требований кредиторов о привлечении физического лица как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Такие требования после признания гражданина банкротом сохраняют силу независимо от того, были они заявлены в рамках процедуры банкротства физического лица и включены в реестр кредиторов либо нет.
Эти требования могут быть предъявлены кредиторами после окончания производства по делу в непогашенной им части (абз. 2 п. 6 и п. 5 ст. 213.28 Закона «О банкротстве»).
Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.
На те требования, которые были заявлены в рамках банкротства, но не погашены полностью, суд сразу выдает исполнительные листы (абз. 2 п. 6 и п. 5 ст. 213.28 Закона «О банкротстве», п. 44 Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. № 45).
Выданные судом исполнительные листы о взыскании долга с физического лица, возникшего в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, кредиторы могут предъявить в течение трех лет со дня вступления решения суда в силу (п. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве»). Кредитор может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления о его возвращении и об окончании исполнительного производства. Также может предъявить его и раньше, если у кредитора появится информация об изменении имущественного положения физического лица (п. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).
В случае невозможности взыскания по исполнительному листу трехлетний срок предъявления его к исполнению начинает течь заново со дня его возвращения (п. 3 ст. 22, п. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).
В результате, как бы печально это не звучало, задолженность, возникшая в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, числится за контролирующими лицами обанкротившейся компании бесконечно вплоть до ее погашения.
1 Определения АС Омской области от 05.04.2016 г. по делу № А46-2562/2016 и от 05.05.2016 г. по делу № А46-6054/2016 об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом и о возвращении заявления;

Содержание

Кого можно привлечь к ответственности и кто такие контролирующие лица?

К субсидиарной ответственности по долгам компании могут быть привлечены контролирующие должника лица. Это понятие существовало в законодательстве о банкротстве и ранее, однако сейчас получило отдельную статью (статья 61.10 Закона), конкретное регулирование и расширенный перечень лиц, которым может быть передан этот статус.

Кто же такие контролирующие лица? Основной характеристикой контролирующего должника лица является его способность давать «обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий».

В частности, такими лицами могут быть:

  • руководитель организации — должника,
  • член исполнительного органа должника,
  • главный бухгалтер,
  • финансовый директор,
  • должностные лица, осуществляющие корпоративный контроль над должником (например, руководитель «материнской» компании),
  • главный ликвидатор должника,
  • член ликвидационной комиссии,
  • акционер (участник) общества с долей, превышающей 50% от числа голосующих акций (долей в уставном капитале),
  • иные лица, у которых есть возможность влиять на деятельность компании-должника.

Существенным нововведением закона является право суда признать любое лицо контролирующим должника по любым основаниям. Совместное проживание (гражданский брак), совместное обучение (одноклассники, однокурсники), длительная совместная служебная деятельность (например, военная, гражданская служба), — всё это (а также многое другое) может стать основанием для попадания в состав контролирующих лиц.

Таким образом, законодатель полностью развязал правоприменителям руки, убрав какие-либо формальные ограничения по выявлению контролирующих лиц. Такой подход позволяет правоприменителям творчески подходить к решению вопроса о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Так, к примеру, ФНС России, рассуждая о выявлении субсидиарного ответчика, пришла к выводу, что необходимо определить лицо, которое получает выгоду от организации — должника. При этом налоговые органы получили наказ выявлять не только прямую, но и косвенную выгоду.

Например, и должник, и выгодоприобретатель могут находиться под общим контролем третьего лица (бенефициара), который и будет являться контролирующим должника лицом. Другим примером выгоды может быть преимущество, которое предоставляет дробление бизнеса на рисковые и безрисковые части с возможностью перевода реального бизнеса из одной в другую в случае возникновения финансовых трудностей.

С другой стороны, законодатель защитил простых участников организаций, не влияющих на деятельность компании. Допустим, лицо владеет менее чем 10 процентами уставного капитала организации и получает обычный доход от такого владения. Такое лицо не может быть отнесено к контролирующим.

Интересно также отметить, что законодатель учёл ситуации, когда организацию возглавляет номинальный руководитель, а настоящие собственники и бенефициары остаются в тени. Теперь у номинального руководителя есть возможность избежать ответственности за долги, «вверенной» ему компании (или значительно снизить её размер).

Для этого он должен одновременно выполнить следующие условия:

  • доказать номинальный характер своего управления, т. е. что фактически никакого влияния на деятельность компании он не оказывал;
  • представить сведения, позволяющие установить фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружить сокрытое имущество должника или контролирующего лица.

Иными словами, освобождение от ответственности для номинала возможно только при активном сотрудничестве с судом. Очевидно, что стимул достаточно весомый. Как указала ФНС России, такой подход финансово мотивирует номинальных руководителей представлять суду доказательства, раскрывающие схему вывода имущества должника, подтверждающие наличие статуса контролирующего лица у иного субъекта, а также сведения о его имуществе. Впоследствии это позволит исполнить судебный акт о привлечении к ответственности.

Аннотация:

В это статье вы узнаете, что такое субсидиарная ответственность. Мы расскажем кого могут привлечь к такой ответственности, что нужно будет доказать кредиторам, которые привлекают к ответственности и когда такое заявление подают.

Банкротство организации – один из законных способов прекращение деятельности юридического лица. Однако, при таком способе прекращения, страдают кредиторы организации.

По статистике федресурса за 2017 год, кредиторы получают меньше 5% от суммы своих требований к банкроту. Остальную сумму они пытаются вернуть с виновных лиц.

В этом случае угроза субсидиарной ответственности нависает над руководителями организаций, собственниками бизнеса и иными лицами, тесно связанными с управлением организацией.

Еще 5 лет назад, возможность привлечения к субсидиарной ответственности директора или участника по многомиллионным долгам казалась эфемерной и маловероятной. Но год за годом, законодателем планомерно ужесточалось как законодательство о банкротстве, так и институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

По данным АО «Интерфакс» общий размер взысканных денежных средств по субсидиарной ответственности в 2018 году составил 330 млрд рублей, что в 3 раза больше размера 2017 года.

Из-за чего в настоящий момент теоретически возможно привлечение к субсидиарной ответственности и любовницы директора, которая предложила потратить все деньги компании в Куршевеле.

Почему так

Потому что в этом случае именно любовница определила волю директора, который поступил недобросовестно. Из-за этого, чисто теоретически, возможно привлечь к субсидиарной ответственности обоих.

Вы думаете, что достаточно спорно и сложно доказуемо? Вы правильно думаете!

И дабы не вдаваться в дебри доказывания, мы остановимся в настоящей статьей на следующем вопросе:

Что из себя представляет субсидиарная ответственность ООО?

Узнайте, могут ли привлечь Вас к субсидиарной ответственности. Получите бесплатную консультацию юриста.

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственности при банкротстве является самостоятельным видом ответственности. Поэтому на нее распространяются положения ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В делах о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторам необходимо доказать следующее:

01

Факт причинения вреда и размер

02

Причастность лица к факту причинения вреда

03

Причинно-следственную связь между первым и вторым пунктом

04

Противоправность

01
Факт причинения вреда и размер

Субсидиарная ответственность по долгам организации наступает при установление размера причиненного вреда и факта его причинения.

Если требования кредиторов в деле о банкротстве не удовлетворены, значит имеет место факт причинения вреда. Долги кредиторов не погашены, а обязательства должника перед кредиторами не исполнены.

Размер причиненного вреда будет определен как разница между включенными в реестр требованиями кредиторов и общей суммой удовлетворенных требований.

Пример:

Если всего было включено в реестр требований кредиторов в дело о банкротстве 100 млн рублей, а в ходе конкурсного производства погашено обязательств на 10 млн рублей, то размер субсидиарной ответственности составит 100 млн – 10 млн = 90 млн рублей.

При наличии факта причинения вреда и его размера, кредиторы могут подать заявление о привлечения к субсидиарной ответственности до завершения банкротства.

По общему правилу такое заявление подается после завершения процедуры банкротства. Так как только после расчета со всеми кредиторами можно понять, какая сумма требований кредиторов осталась непогашенной.

Узнайте, могут ли привлечь Вас к субсидиарной ответственности

Получите бесплатную консультацию юриста

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

02
Причастность лица к факту причинения вреда

Причастность лица определяется фактической возможностью давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). (Постановление Пленума ВС РФ № 53).

Субсидиарная ответственность учредителя может наступить, если он определял всю деятельность организации. Директор в такой организации может быть номинальным.

В п.1 ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержится определение контролирующего должника лица:

«под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.»

«Контролирующее лицо должно иметь право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий»

Как Вы видите, под субсидиарную ответственность может попасть кто угодно. Причастность лица к факту причинения вреда будет доказываться кредиторами в судебном заседании. Им нужно будет доказать, что привлекаемое лицо определяло действия должника.

03
Причинно-следственная связь

Причинно-следственная связь является связующим звеном между действиями лица и фактом причинения вреда.

Заявитель, который привлекает к субсидиарной ответственности руководителя, должен доказать наличие этого признака. При его отсутствии, в привлечении к субсидиарной ответственности будет отказано.

Пример:

Привлечение к субсидиарной ответственности директора ООО возможно в случае, если он не передал бухгалтерские документы. Причинно-следственная связь в таком случае предполагается.

Так как если бы директор передал документы, то конкурсный управляющий мог бы проверить финансовую отчетность, оспорить сделки и вернуть имущество в конкурсную массу. После этого требования кредиторов были бы удовлетворены.

При анализе причинно-следственной связи, по нашему мнению, особое внимание следует уделить ее «предвидимости», а также «разумности».

Рассмотрим их на примере взыскания убытков:

Пример:

Генеральным директором была одобрена сделка по покупке торгового центра по завышенной цене, а именно на 50% выше рынка. В дальнейшем, на указанный торговый центр упал метеорит, который полностью разрушил указанный торговый центр, что привело к полной потери актива.

Рассматривая вопрос о наличии причинно-следственной связи, можно с уверенностью сказать, что приобретение актива по завышенной цене причиняет обществу убытки в размере 50% (такие действия неразумны!) и указанные убытки могут быть взысканы с директора.

Однако взыскание с директора убытков в полном размере стоимости торгового центра предполагается неоправданным, так как он не мог «предвидить» падение метеорита на торговый центр.

Поэтому в указанной части должно быть отказано.

Во многих случаях, причинно-следственная связь презюмируется.

Перечень таких случаев мы сформировали в отдельном документе. Скачать его можно здесь.

04
Противоправность

Противоправность может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии.

Директор будет отвечать за бездействие при неподачи либо несвоевременной подачи заявления на банкротство.

Противоправность в этом случае выражается в сокрытии истинной информации о делах организации от кредиторов. Это подвергает кредиторов дополнительному риску. Так как они могли рассчитывать на Должника при взаиморасчетах со своими контрагентами.

К указанной ответственности может быть привлечен как директор, так и участники общества (при наличии соответствующих признаков).

Ответственность за активные действия наступит при совершении директором невыгодных для организации и своих кредиторов сделок.

Противоправность в этом случае может заключаться в продаже актива по заниженной цене.

Если сделка совершена без одобрения общего собрания, то Директор также может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Краткие выводы:

  1. Закон о несостоятельности(банкротстве) позволяет привлечь к субсидиарной ответственности широкий круг лиц, а не только участников общества и директора.
  2. Для привлечения к субсидиарной ответственности кредиторам нужно будет доказать: причастность лица, факт причинения вреда, размер, причинно-следственную связь, противоправность.
  3. Ответственность может наступать как за активные действия, так и за бездействие.

Вас также может заинтересовать:

  • Процедура банкротства юридического лица
  • Банкротство юридического лица

Если Вы не нашли ответ на интересовавший Вас вопрос в этой статье, то напишите его нам и мы уже завтра на него ответим!

Статья 61.12. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника


1. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

2. Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 — 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

3. В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.


Руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Москве и вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства Владимир Кузнецов в рамках бизнес-пикника в усадьбе Гребнево рассказал о защите бизнеса, особенностях привлечения к субсидиарной ответственности, а также о том, что делать, если ответственность все-таки настигла.

Недавно на Арбате за 10 минут до конца рабочей смены сотрудница управы, начав снимать на телефон еще с улицы магазин оптики, вошла в помещение, где не было посетителей. Внутри была единственная сотрудница, с маской на лице, но без перчаток – она набивала на компьютере результаты своей работы. Ей тут же предъявили нарушение масочно-перчаточного режима, пообещали через день оштрафовать. Предприниматель утром следующего дня успел пожаловаться нашему штабу по защите прав бизнеса, и уже к вечеру из управы позвонили, извинились и отстали.

Говорю я это к тому, что если предприниматель чувствует, что кто-то перегибает – нужно приходить к нам. Мы приезжаем на автомобиле мобильного штаба – многие госорганы сразу прекращают заявлять незаконные требования и начинают относиться к ситуации не со стороны буквы закона, а со стороны духа закона.

Субсидиарная ответственность

Я как вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства хочу рассказать о субсидиарной ответственности. Это дополнительная ответственность, когда должником не может быть исполнено основное обязательство. К субсидиарной ответственности могут привлечь руководителя организации, а также участников-акционеров компании и даже юристов, бухгалтеров и аудиторов.

Очень важно, чтобы те, кто начинают бизнес, сразу приучались к юридической грамотности. Торговля – это не то, что ты можешь купить за Х, а продать за 3Х. Торговля – это еще и умение спрогнозировать, что будет, если вдруг ты не сможешь продать ни за 3Х, ни за Х, ни даже за 0,5Х.

Кассовые разрывы могут случиться у каждого предпринимателя, вопрос в том, как он управляет этими разрывами.

Очень важно понимать, что будет, если кто-то не сможет исполнить обязательства. Если кто-то создает общество с ограниченной ответственностью и это общество не сможет выполнить какие-то обязательства, многие думают, что максимум ответственности – в рамках внесенного уставного капитала, 10 тысяч рублей, но это далеко не так. Если будет доказано, что руководитель компании предпринимал неправильные, неразумные действия, которые привели к ущербу кредиторов, к нему могут быть применены требования в рамках суммы обязательств перед контрагентами. Несмотря на то, что это были обязательства юридического лица.

Хочу, чтобы все оценивали это до того, как начинаются те или иные сделки. Если вы не знаете каких-то нюансов, если вы только в начале бизнес-пути, приходите к юристам.

Нужно, чтобы был человек, который разложит все риски и объяснит, что будет, если что-то пойдет не так.

Например, предприниматель попал в тяжелую ситуацию и не может заплатить аренду. Если в моменте, когда он находится на этапе неисполнения обязательств, он возьмет на себя какие-то дополнительные обязательства, которые могут ухудшить его финансовое положение (например, примет предоплату от клиента за товар, которого у него в наличии нет), и при этом он не сможет поставить товар или реализовать, сделка не состоится. Это будут виновные действия директора, потому что при наличии неисполненных обязательств в размере аренды он набрал другие обязательства. И вот уже претензии будут далеко не в рамках размера уставного капитала, а в рамках размера неуплаченной аренды и обязательств перед контрагентом, с которым он заключил договор.

Если бухгалтер начинает в этой части хоть что-то рекомендовать предпринимателю, и если результат рекомендаций – оптимизация, то с высокой долей вероятности субсидиарная ответственность будет применена и к бухгалтеру. Не могу сказать, что это в 100% случаев, но знать об этом надо. Особенно это касается юристов и бухгалтеров, потому что часто собственники и руководители бизнеса, когда понимают, что в отношении них субсидиарная ответственность уже в любом случае будет применена, стараются эту массу ответственности разделить с кем-нибудь еще.

Юристы и бухгалтеры должны рассказывать не в тоне «нужно или не нужно», а «это правильно, а это может привести к таким последствиям».

Нужно относиться с должным вниманием к тому, что вы говорите партнерам по бизнесу. Потому что когда все хорошо – все хорошо. А когда все плохо, стороны стараются свалить это друг на друга.

Что может стать причиной субсидиарной ответственности

Назвать полный перечень нельзя. Но точно можно сказать, что заключение сделок на нерыночных условиях (существенно дешевле, чем на рынке), отгрузка товаров без предоплаты в пользу контрагента, с которым ранее не велась деятельность – это одни из первых оснований, по которым если вдруг дело дойдет до банкротства, конкурсный управляющий будет оценивать финансово-хозяйственную деятельность руководителя компании-должника. Таких сделок быть не должно.

Если вы все-таки хотите продать какой-то неликвидный продукт по цене значительно ниже рыночной, рекомендую всегда заручаться отчетами оценщиков, лучше даже ни одной компании, а двух разных.

Это нужно для того, чтобы потом нельзя было сказать, что вы сами приняли решение о продаже.

За границей часто большие здания продаются по 1 евро. Это не потому, что они реально столько стоят, а потому что человек, принимающий на себя этот актив, вынужден будет вложить больше. И этому есть объяснение. Если вы продаете высоколиквидный товар, квартиру в центре Москвы за миллион рублей, то сделка явно направлена на выведение активов юрлица – это может стать причиной привлечения лица, которое приняло решение о совершении сделки, к субсидиарной ответственности в размере рыночной стоимости актива.

Также нужно помнить, что когда речь идет о налоговой оптимизации для уменьшения налоговой базы, и в качестве поставщиков указывают компании, которые реально деятельность не вели, то лицо, которое вносит недостоверные данные в отчетность, также может получить субсидиарную ответственность. Это директор, но чаще бухгалтер – тот, кто готовил отчетности и не мог не знать о том, что данные фиктивны. Даже если бухгалтеру директор говорит: «Внеси, ничего страшного там не будет, если что меня только дернут», это не так. Если дело дойдет до привлечения к субсидиарной ответственности, у бухгалтера будут реальные риски. На сегодняшний день количество таких дел серьезно увеличивается, поэтому всегда нужно думать о последствиях.

Виновное бездействие

Помимо виновных действий есть еще понятие «виновное бездействие». Оно может начинаться от действий участника, который уклоняется от принятия решения общего собрания участников с невозможностью одобрить крупную сделку. Если такое происходит, участника сложно будет привлечь, но вероятность привлечения его к субсидиарной ответственности существует.

Также понятие касается тех, кто имеет в балансе дебиторскую задолженность, которая сложилась из налоговой оптимизации прошлых периодов, и не предпринимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности. Если дебиторская задолженность есть (даже если она дружественная), но вы не писали контрагенту претензионные письма с требованием вернуть задолженность, не подавали в суд, то нужно понимать, что это бездействие. Оно будет виновным, и в рамках размера этой дебиторской задолженности директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Нужно помнить о сроке в 30 дней, когда директор обнаруживает или должен был обнаружить превышение обязательств над активами организации и необходимости подачи на банкротство.

Этим обязательно нужно пользоваться, даже если заседание не будет назначено. Если не подал – значит, уже виновен. Это то, с чем сталкиваются практически все компании с кассовыми разрывами.

Что влияет на решение суда о привлечении к субсидиарной ответственности

Я часто сталкиваюсь с обеими сторонами – и с теми, кто хочет привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, и с теми, кто хочет защититься от таких обвинений. На сегодняшний день позиция судов такова, что в большинстве случаев судья требует указать конкретный момент времени, в котором конкретные действия директора привели к конкретному ущербу для кредиторов. В этом состоит сложность именно привлечения к субсидиарной ответственности.

Такая позиция у судов практически всегда, за исключением тех случаев, когда есть долг перед бюджетом.

Если есть долг по налогам, то вероятность того, что суд примет решение в пользу субсидиарной ответственности крайне высока. Нужно понимать, что если возникает какая-то просрочка перед контрагентами или налоговая проверка и вы понимаете, что может не хватить средств для оплаты, то нужно идти к тем, кто сможет беспристрастно, не разводя на деньги, объяснить, что нужно делать в кризисной ситуации.

Если прийти к юристам уже при первых признаках неплатежеспособности, либо при первом получении претензии от кредитора, вероятность того, что грамотный юрист даст правильный совет – крайне высока.

Есть разные стадии банкротства, если войти в процедуру наблюдения, устанавливается мораторий на погашение требований, возникших до введения этой процедуры. Это очень важно и особенно касается компаний-застройщиков, они часто этим пользуются. Если компания должна большому количеству поставщиков, но деятельность ее все-таки прибыльна, отказ от процедуры наблюдения может привести к тому, что кредиторы, выигрывая суды и получая исполнительные листы, просто заберут оборотные средства. Если войти в процедуру наблюдения, то по обязательствам, которые возникли ранее, невозможно будет истребовать эту задолженность, можно будет наладить свою деятельность, перейдя из наблюдения в оздоровление. Но чтобы это все реализовать, нужно советоваться с теми, кто действительно в этом разбирается.

Тема «сменить директора-участника, просто все бросить и убежать» имеет место быть, но нужно понимать, что если оппонент против вас борется грамотный, то он организует опрос директора и участника с получением показаний, что данное лицо не хотело становится руководителем, не имело намерений вести бизнес.

Тогда впереди гарантированное привлечение к субсидиарной ответственности, а управление компанией будет потеряно.

Если уже привлекли к субсидиарной ответственности

Приходят, например, к нам клиенты, которых суд «наградил» полумиллиардом рублей субсидиарной ответственности. Вот есть человек, у которого недвижимости миллионов на 30 и есть долг на 500 миллионов. Понимаешь, что эта задолженность не будет списана в результате банкротства физлица – не всю задолженность с помощью банкротства можно убрать.

Если лицу досталась субсидиарная ответственность, то этот долг будет сопровождать его всю жизнь, а с единственным жильем, которое не отобрали в ходе банкротства физлица, либо придется попрощаться после смерти должника, либо наследники примут и недвижимость, и долг.

Если такое случилось, и вас привлекли к субсидиарной ответственности, есть выходы с продажей прав по требованию к лицу, привлеченному к субсидиарке.

У нас есть такие кейсы, мы помогли содействовать продаже прав за 50 млн рублей. То есть вместо 500 млн рублей человек нашел способ финансирования и заплатил 50 млн, перестав быть всем должным.

Самим пытаться это реализовывать не стоит, слишком много подводных камней. Если что-то неграмотно оформить, это принесет еще больше проблем. Главное правило – обращаться к юристам еще до того, как вы начали что-то делать. Это поможет сохранить здоровье, нервы и деньги.

Добавить комментарий