Отмена налога на движимое имущество с 2018

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 26 февраля 2021 г.

Налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом, а также региональными законами (п. 1 ст. 372 НК РФ). Но сначала разберемся с тем, кто должен платить налог.

Этот налог в 2021 году уплачивают (ст. 373, п. 2 ст. 346.11, п.3 ст.346.1 НК РФ):

1. Организации на ОСН (в т.ч. обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс), у которых на балансе есть основные средства, признаваемые объектом налогообложения по налогу на имущество.

2. Организации на УСН, владеющие определенным имуществом.

3. Организации на ЕСХН в отношении некоторого имущества.

Содержание

Налог на имущество организаций: недвижимое имущество

Данным налогом облагается вся недвижимость, кроме земельных участков и иных объектов природопользования (п. 1, пп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ).

Причем у налогообложения недвижимости есть свои особенности. Так, организации на ОСН должно платить налог на имущество в отношении:

  • недвижимости, числящейся на балансе в качестве основных средств;
  • жилой недвижимости, не учитываемой по данным бухгалтерского учета как ОС.

Организации на УСН уплачивают налог (п. 1 ст. 378.2 НК РФ), если они владеют:

  • определенными объектами недвижимости, например, торговыми центрами или помещениями в них. Полный перечень такой недвижимости приведен в п. 1 ст. 378.2 НК РФ;
  • жилой недвижимостью, которая не учитывается на балансе по данным бухгалтерского учета в качестве основного средства.

Организации на ЕСХН уплачивают налог в отношении имущества, которое не используется при производстве сельхозпродукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями (п.3 ст.346.1 НК РФ).

Налог на имущество организаций: движимое имущество

Налог с движимого имущества c 01.01.2019 не уплачивается (Федеральный закон от 03.08.2018 № 302-ФЗ). Однако если у вас такое имущество есть и вы являетесь плательщиком налога на имущество организаций, то вы должны указать сведения о среднегодовой стоимости движимого имущества, учтенного на балансе организации в качестве ОС, в декларации по этому налогу.

Налог на имущество предприятий: налоговая база

По общему правилу налоговой базой является среднегодовая стоимость имущества, но в отношении определенного имущества налог рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (ст. 375, 378.2 НК РФ).

Налог на имущество юридических лиц: отчетные периоды

Отчетные периоды по налогу на имущество зависят от налоговой базы (п. 2 ст. 379 НК РФ):

Налоговая база Отчетные периоды
Налог рассчитывается исходя из среднегодовой стоимости имущества I квартал, полугодие, 9 месяцев
Налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости имущества I квартал, II квартал, III квартал

Кстати, региональные власти могут и не устанавливать отчетные периоды (п. 3 ст. 379 НК РФ).

Налоговый период по налогу на имущество

Налоговый период по налогу на имущество организаций един для всех (независимо от стоимости имущества, исходя из которой рассчитывается налог) и равен календарному году (п. 1 ст. 379 НК РФ).

Ставка налога на имущество юрлиц

Региональные власти вправе сами устанавливать ставку налога на имущество, но ее размер не может превышать ставку, установленную Налоговым кодексом (п. 1 ст. 380 НК РФ). Эта ставка в общем случае составляет 2,2%.

При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков или имущества, признаваемого объектом налогообложения (п.2 ст.380 НК РФ).

Если региональные власти не установили собственные ставки налога на имущество организаций, то налог рассчитывается исходя из ставок, указанных в НК РФ (п. 4 ст. 380 НК РФ).

Расчет налога на имущество организаций

Расчет налога исходя из среднегодовой стоимости имущества отличается от расчета налога исходя из кадастровой стоимости.

И здесь важно отметить, что при расчете налога исходя из среднегодовой стоимости не нужно учитывать недвижимость, налог в отношении которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Расчет авансов и налога исходя из среднегодовой стоимости имущества

Для расчета аванса понадобится определить среднюю стоимость имущества (п. 4 ст. 376 НК РФ):

Средняя стоимость имущества

Определив среднюю стоимость имущества, можно рассчитать сумму авансового платежа (п. 4 ст. 382 НК РФ):

Сумма авансового платежа

Для расчета годовой суммы налога нужно определить среднегодовую стоимость имущества:

Среднегодовая стоимость имущества

Расчет налога выглядит так:

Сумма налога

Доплатить в бюджет по итогам года нужно сумму, рассчитанную по формуле:

Налог к доплате

Расчет авансов и налога исходя из кадастровой стоимости имущества

Чтобы понять, какую сумму аванса нужно уплатить в бюджет, необходимо произвести следующий расчет (п. 12 ст. 378.2 НК РФ):

Сумма авансового платежа

Годовая сумма налога определяется по следующей формуле:

Сумма налога

А сумма налога к доплате по итогам года рассчитывается так:

Налог к доплате

Срок уплаты налога на имущество организаций

Срок уплаты налога на имущество устанавливается законами субъектами РФ (п. 1 ст. 383 НК РФ).

Например, собственники московского имущества должны уплатить налог по итогам года не позднее 30 марта года, следующего за отчетным (п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64). А крайний срок уплаты для плательщиков налога на имущество в Республике Татарстан – 5 апреля года, следующего за отчетным (ч.3 ст.4 Закона РТ от 28.11.2003 № 49-ЗРТ).

Срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество

Сроки уплаты авансовых платежей, так же как и срок уплаты налога, устанавливается региональными властями. И, соответственно, в разных регионах данные сроки могут быть разными.

Представление отчетности по налогу на имущество организаций

Плательщики налога на имущество должны представлять декларацию по этому налогу не позд­нее 30 марта года, сле­ду­ю­ще­го за от­чет­ным (п. 3 ст. 386 НК РФ). Напомним, что расчеты по авансовым платежам, которые ранее надо было сдавать по итогам отчетных периодов, отменены с 2020 года.

Не нужно представлять декларацию, если у организации нет облагаемого налогом имущества.

Нюансы уплаты и сдачи отчетности

Организации должны уплачивать авансы/налог по месту нахождения имущества:

Местонахождение имущества Куда уплачивается налог
Имущество находится по местонахождению организации (п.п. 3, 6 ст.383 НК РФ) В ИФНС, где организация состоит на учете
Имущество находится по местонахождению обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс (ст. 384 НК РФ) В ИФНС, где ОП состоит на учете
Недвижимое имущество находится вне местонахождения организации и ОП (ст. 385 НК РФ) В ИФНС, обслуживающую территорию, на которой находится имущество

Такой же порядок распространяется и на представление отчетности по налогу на имущество (п. 1 ст. 386 НК РФ).

Кстати, если у вас несколько недвижимых объектов в одном регионе, но стоящих на учете в разных инспекциях, то при соблюдении определенных условий вы можете подавать единую декларацию по налогу на имущество в отношении всех этих объектов только в одну ИФНС. Такой вариант возможен если (п.1.1 ст.386 НК РФ):

— налог по указанным объектам считается по среднегодовой стоимости;

— налог поступает в бюджет региона. То есть законом субъекта РФ не предусмотрены отчисления от налога в местные бюджеты;

— уведомление о порядке представления декларации подано по утвержденной форме и в срок – до 1 марта года, в котором будет сдаваться единая декларация. Причем такое уведомление нужно подавать ежегодно. Подробнее об этом написано в статье.

Если имуществом организация владела не целый год

Если облагаемое налогом имущество было принято на учет не с начала отчетного года или выбыло в течение года, то на формулу расчета авансов/налога исходя из среднегодовой стоимости имущества данный факт никак не повлияет.

Если же речь идет об имуществе, налог в отношении которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, то авансы/налог рассчитываются с учетом коэффициента владения (п. 5 ст. 382 НК РФ). Данный коэффициент определяется по следующей формуле:

Коэффициент владения

При подсчете количества полных месяцев владения нужно учитывать, что:

  • если право собственности на кадастровую недвижимость возникло до 15-го числа конкретного месяца включительно, то данный месяц принимается за полный. Если же право на недвижимость возникло после 15-го числа месяца, то данный месяц в расчет не берется;
  • если право собственности на кадастровую недвижимость прекращено после 15-го числа месяца, то этот месяц участвует в расчете коэффициента как полный. Если же право прекращено до 15-го числа месяца включительно, то такой месяц учитывать не нужно.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс .

Бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Авторы: Партнеры ООО «Корн-Аудит»
Шестакова Е. В., к.ю.н.
Жиркова А. А.

В 2018 году Минфином РФ было предложено отменить налог на движимое имущество. Налогообложение движимого имущества регламентируется п. 25 ст. 381 НК РФ. Планируется, что оплачивать налог не придется на имущество, которое было приобретено после 2012 года.

История вопроса

Налог на движимое имущество взимается не во всех странах. Кроме того, за рубежом и в России существует разное понимание, что относить к движимому, а что к недвижимому имуществу. Например, самолеты в России относятся к недвижимому имуществу, а за рубежом, несмотря на стоимость самолетов их относят к движимому имуществу, и соответственно они не облагаются налогом. В некоторых странах, таких как Хорватия, Каймановы острова, Острова Кука, Сейшельские острова, Бахрейн, Лихтенштейн, Доминикана, Фиджи, Шри-Ланка, Оман, Мальта, Острова Теркс и Кайкос, Катар, Монако и Израиль вообще отсутствуют имущественные налоги, что позволило привлечь инвестиции именно в данные страны. В Колумбии, Коста-Рике, Эквадоре и Никарагуа взимается налог на недвижимость, но налоговые обязательства, по большей части, ничтожны.

Зарубежная практика была внедрена в части отмены налога на движимое имущество, фактически была введена в 2013 году льгота по вышеуказанному налогу. Однако в дальнейшем были внесены поправки в 2015 году, которые предусматривали, что льгота не применяется для взаимозависимых лиц. Предусмотренная п. 25 ст. 381 НК РФ льгота в отношении движимого имущества не применяется и при получении, включая приобретение, имущества от взаимозависимого лица.

Лица считаются взаимозависимыми, как поясняет п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

В частности, взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%;

4) организация и лицо, имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации; иные лица, установленные законодательно.

В 2018 году был возвращен налог на движимое имущество. Его ставка по умолчанию составляет 1,1%, при этом регионы вправе как угодно менять ставку, не превышая указанный процент. Где-то от налога отказались, где-то ставка снижена для всех, но чаще всего местный бизнес разделен на определенные категории. В результате одни категории оплачивают налог, другие от него полностью освобождены, а для третьих действует льготная пониженная ставка. Таким образом, видно, что в различных регионах налог взимается не единообразно. К негативным последствиям возвращения налога на движимое имущество можно отнести устаревание основных фондов предприятий, отсутствие инвестиций. Аналогичный экономический эффект связан с ограничением в переносе убытков на будущее в размере 50%. Планировалось, что в 2019 году ставка этого налога станет выше ровно вдвое. Увеличение суммы налога еще больше бы негативно повлияло на налогообложение.

В этой связи налог на движимое имущество перестает существовать с 2019 года, что значительно упрощает жизнь бухгалтерам крупных российских компаний. Главная проблема с налогом на движимое имущество — его очень тяжело считать, соответственно, эта проблема будет исключена в 2019 году.

Неравноценная замена

Большинство наблюдателей объясняет отмену налога повышением НДС с 1 января 2019 года.

Вероятно, в этом есть правда. Повышение НДС увеличивает нагрузку на бизнес, и отмена нелюбимого большинством налога слегка подсластит пилюлю.

Проблема, впрочем, в том, что о полной компенсации роста НДС за счет отмены такого специфического вида налога, как «налог на инвестиции”, речи идти не может. Налог, который исчезает из Налогового кодекса РФ с будущего года, уплачивается лишь крупным бизнесом. Для малого бизнеса применяются различные спецрежимы, и налог на движимое имущество ими не уплачивается. А вот НДС оплачивают все, поэтому удар по бизнесу (а, в конечном счете, по потребителям товаров и услуг) если и смягчится, то не слишком значительно.

Соответствующее изменение внесено в налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Объект обложения по налогу на имущество организаций определен в ст. 374 НК РФ.

До 2019 года в объект обложения включалось и движимое имущество (за исключением движимого имущества, которое относится к 1 и 2 амортизационным группам — пп. 7 п. 4 ст. 374 НК РФ).

С 2019 года федеральный закон от 03.08.2018 N 302-ФЗ исключил из объекта обложения налогом на имущество организаций движимое имущество. Таким образом, с 2019 года движимое имущество организации налогом на имущество облагаться не будет. Это касается и движимого имущества, которое приобретено до 2019 года. С 2019 года налогом на имущество облагается только недвижимое имущество.

Тот же закон N 302-ФЗ отменил, с 2019 года, льготу по налогу на имущество с движимого имущества (п. 25 ст. 381 НК РФ) за ее ненадобностью. Необходимость в этой льготе отпала, так как движимое имущество не может в принципе облагаться налогом, так как оно не относится к объекту обложения налогом.

Данное освобождение будет касаться и концессионных соглашений. Концессионное соглашение – это такая форма партнёрства между государством и частным сектором на взаимовыгодных условиях, где правительство передаёт в управление часть своих активов и оказания услуг, для повышения эффективности экономики.

Освобождение организаций от налога на всё движимое имущество, является мерой по снижению налоговой нагрузки на предпринимателей и входит в государственную налоговую политику, запланированной на период с 2020 по 2021 год, целью которой направлена на амортизацию основных мощностей организаций и более ускоренного внедрения развития новых технологий российского промышленного сектора.

Как снизить налог на имущество в настоящее время?

Существуют вполне реальные и законные способы снижения налога на имущество организаций, причем, не прибегая к уголовно наказуемым ухищрениям и прямому обману государства, нужно только знать о некоторых тонкостях налогообложения и коллизиях действующих правовых актов, тогда можно прийти к существенному уменьшению имущественного налогообложения.

Методы минимизации налога на имущества делятся на две категории:

  • перемещение актива в другую фирму (или к ИП), которая не платит налог вообще; не платит его с конкретного имущества или может воспользоваться льготой по налогу;

  • уменьшение стоимости имущества в бухгалтерском учете.

Варианты законного снижения налогооблагаемой базы:

  • За счет списанной сырьевой базы, переданной на нужды производства. В любом структурном предприятии практикуется политика списания затрат на расходные материалы, причем можно применять различные способы: по методу первого поступления – списание происходит наиболее дорогостоящих составляющих, из расчета последней поставки, с применением среднего расчета стоимости определенной группы материалов. Эта методология позволяет списать по максимальной стоимости затрачиваемых в производстве материалов, в результате себестоимость выпускаемых изделий повышается, а суммы прибыли идут на минус. В балансе отражается меньшая стоимость активов, что, несомненно, приводит к значительному снижению имущественного налога.

  • За счет переоценки стоимости основных активов. Многие предприятия оптимизируют имущественное налогообложение именно по этой методике, то есть приводят к восстановлению рыночной стоимости основных активов. Но здесь присутствует своя степень риска: точно установить рыночную цену не представляется реальным, поскольку, например, в разные периоды одно и то же оборудование может значительно разниться по стоимости. Но если принимать во внимание наименьшую его стоимость в определенный период, то можно резко снизить стоимость всех активов, правда, с привлечением узких специалистов по оценке здесь будет трудно обойтись. Все это приведет к снижению чистого актива предприятия, но здесь прослеживается и другая сторона медали в виде недоверия инвесторов и кредиторов. Но налоговая база будет значительно снижена.

  • С применением методики консервации основных фондов. Этот способ применим только в одном случае: когда имеющиеся активы лежат неподъемным налоговым бременем, но и полностью реализовать их нецелесообразно, в будущем они могут стать основными материальными средствами. В этом случае издается приказ руководства предприятия об их заморозке, с обязательным уведомлением налоговых органов.

  • Уменьшение базы на основе проведенной инвентаризации. Если при проведении ревизии обнаружатся морально устаревшие, негодные к применению выпущенные изделия, или технологическое оборудование для выпуска снятой с производства продукции, оно подлежит списанию, то есть уменьшению налоговой базы.

  • Учет морально устаревшего оборудования. Уже никто давно не пользуется печатными машинками или компьютерами первых выпусков, но они продолжают оставаться на балансе предприятия, следовательно, подлежат налогообложению. Выявленная оргтехника, которая не отвечает современным требованиям, может быть списана, но фактически ею можно будет пользоваться еще какое-то время, пока она полностью не выйдет из рабочего состояния. Здесь следует заняться оформлением акта об утилизации, с одновременным оприходованием ценных запасных частей, тем самым добиться поставленной цели.

Будущие способы снижения имущественных налогов

Способы снижения имущественных налогов могут заключаться в следующем:

  • В передаче части имущественных прав «дочерней» компании, работающей в тандеме с основным предприятием.

  • Переход на упрощенный вид налогообложения. Но воспользоваться этим способом может не каждое предприятие, а только те компании, у которых годовой доход не превышает 15 млн. руб.

  • Сокращение издержек, и как один из способов – приобретение оборудования, автопарка по лизинговой схеме. Здесь просматривается одна особенность: все активы должны числиться на балансе лизингодателя, в противном случае снизить фактическое налогообложение не получиться.

Снизить налогообложение разрешено предприятиям, занимающимся переработкой и сохранением продукции сельскохозяйственной сферы речным или морским отловом рыбы и морским промыслом, но с условием, что доля выручки от этой деятельности превышает 70% от общей прибыли компаний.

Также могут быть освобождены, либо значительно снижено налогообложение у тех предприятий и компаний, у которых в штате более 50% сотрудников имеют статус инвалидов.

Аналогичные послабления имеют общественные организации и кооперативы, в которых задействован труд инвалидов.

На правительственном уровне полностью отменен сбор имущественного налога с компаний, относящихся к определенному виду хозяйственной деятельности:

  • Обслуживающие жилищно-коммунальное хозяйство или культурные центры досуга.

  • Занимающиеся охранной природы и окружающей среды, пожарной безопасностью населения либо вопросами гражданской безопасности.

  • Морские суда с атомным типом двигателей, трубопроводы магистрального типа, пути Ж\Д сообщения, общественные автомагистрали.

  • Технические средства спутниковой связи.

  • Государственные земли.

Полный перечень организаций и компаний, которые могут использовать льготное налогообложение (читай — нулевое) закрыт для обнародования, и может быть предоставлен только компетентным органам по запросу суда.

Теперь налогом будет облагаться только недвижимость. В результате чего компании получили в свои руки эффективный инструмент налогового планирования. В связи с чем сейчас самое время обобщить накопленный компаниями опыт оптимизации налога на имущество. Ведь на практике разработано достаточно много способов снижения нагрузки по данному налогу.

Оптимизация с помощью арендных отношений

С помощью договора аренды можно не платить налог со стоимости неотделимых улучшений.

Есть основания считать, что имеется возможность не платить налог на имущество с момента создания неотделимых улучшений и до окончания срока договора аренды. Улучшения увеличивают базу по налогу на имущество арендодателя только после их передачи на его баланс. Арендатор же не платит налог, поскольку не учитывает их в бухучете в качестве основного средства.

Компания передает в аренду недвижимое имущество дружественному контрагенту. Арендатор, в свою очередь, производит капитальные вложения в объекты основных средств с согласия арендодателя. По условиям договора неотделимые улучшения должны учитываться на балансе арендодателя. Гражданское законодательство также говорит о том, что такие улучшения изначально являются собственностью арендодателя (п. 4 ст. 623 ГК РФ).

Однако арендодатель не принимает их на свой баланс вплоть до окончания срока действия договора аренды, поскольку ему может быть попросту неизвестно о том, что неотделимые улучшения были произведены. Арендатор вплоть до окончания договора не извещает арендодателя ни об объемах произведенных работ, ни об их стоимости. При этом срок аренды может быть сколь угодно долгим.

Когда действие договора аренды заканчивается, неотделимые улучшения передаются арендодателю, что оформляется актом. На дату передаточного акта собственник включает их в состав своих основных средств. И только с этого момента начинает платить налог на имущество.

К тому же при возврате неотделимых улучшений арендатор вполне может «забыть» передать собственнику документы, подтверждающие стоимость работ. Следовательно, первоначальная стоимость основного средства не увеличится, как и база по налогу на имущество.

В данном случае налоговые риски падают на арендатора. Так как, по мнению Минфина России, с момента ввода улучшений в эксплуатацию и до передачи их арендодателю балансодержателем завершенных капитальных вложений является арендатор (письма от 03.11.10 № 03-05-05-01/48, от 01.11.10 № 03-05-05-01/46, от 24.10.08 № 03-05-04-01/37). И до момента выбытия он должен учитывать неотделимые улучшения на своем балансе и платить налог на имущество. Отметим, что под выбытием чиновники подразумевают окончание договора аренды. Аналогичного мнения придерживаются и судьи ВАС РФ (определение от 26.03.12 № ВАС-2715/12).

Избежать таких претензий можно двумя способами. Прежде всего, не вводить неотделимые улучшения в эксплуатацию до момента окончания договора аренды. Однако в этом случае стороны договора аренды на общем режиме теряют возможность амортизировать стоимость капвложений в налоговом учете. Напомним, что в зависимости от того, возмещаемые улучшения или нет, это имеет возможность делать либо арендодатель, либо арендатор.

Еще один способ снижения риска – сделать арендатором компанию на спецрежиме, например на УСН с базой «доходы минус расходы». Такая компания будет освобождена от обязанности по уплате налога на имущество (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). При этом расходы по капвложениям она вправе учесть.

Ликвидация объекта

По объекту, приобретенному для ликвидации или реконструкции, налог платить не нужно.

Данная схема позволяет сэкономить налог на имущество при учете объектов, которые не соответствуют признакам основных средств (п. 4 ПБУ 6/01).

Компания на общей системе приобретает объект незавершенного строительства или ветхое здание с целью снести его и построить на этом месте что-нибудь другое. Компания оформляет свое намерение приказом о сносе или ликвидации имущества. Объект при этом не вводится в эксплуатацию, поскольку не выполняется одно из условий ПБУ 6/01 – отсутствует способность приносить экономический доход в будущем. Следовательно, не возникает и объекта обложения по налогу на имущество.

Минфин России признает, что имущество, не предназначенное для использования в предпринимательской деятельности компании, не признается объектом налогообложения (письмо от 22.04.08 № 03-05-05-01/24). С таким подходом согласны и арбитражные суды (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 20.02.12 № А55-6362/2011 и Северо-Кавказского от 13.10.11 № А53-24208/2010 округов).

Объекты недвижимости, приобретенные для реконструкции с целью последующей перепродажи, также не подлежат налогообложению (письмо Минфина России от 23.06.09 № 03-05-05-01/36, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.10 № КА-А40/687-10). К аналогичному выводу приходят судьи и в отношении иного недвижимого имущества, которое в силу объективных причин не может приносить доход компании (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 21.01.10 № А33-11830/2008, Западно-Сибирского от 09.04.10 № А75-6674/2009 округов).

Перевод имущества в товары

Имущество, планируемое для продажи, можно перевести в категорию товаров и тем самым снизить налог.

Схема позволяет не уплачивать налог на имущество с момента, когда компания перестает использовать объекты в своей хозяйственной деятельности или планирует их продать.

Компания принимает решение о продаже недвижимости. При этом поиск покупателя может занять длительное время. Тогда, чтобы избежать потерь по налогу на имущество, компания переводит его в категорию товаров. Поскольку компания перестала использовать объект в своей деятельности и планирует его продать, то он уже не способен приносить экономический доход в будущем. А значит, не соответствует критериям пункта 4 ПБУ 6/01.

На практике встречаются примеры, когда судьи встают на сторону налогоплательщиков. По мнению арбитров, объекты, которые компания перестает использовать в своей хозяйственной деятельности, не соответствуют критериям основных средств. Поэтому их можно исключить из состава амортизируемого имущества и учитывать как товары для перепродажи (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 27.01.09 № А65-9168/2008, Центрального от 04.07.08 № А48-3994/07-14 округов).

В другом деле судьи указали, что спорные объекты не использовались в течение длительного времени ни в производстве, ни для управленческих нужд, ни для передачи в аренду, а в дальнейшем были реализованы по договору купли-продажи. Поэтому компания правомерно исключила недвижимость из состава основных средств (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.12 № А55-6362/2011).

Иные способы налоговой оптимизации

Размер налога на имущество зависит от балансовой стоимости основных средств и способен повышаться при каждой покупке дополнительных активов либо при их модернизации. Из-за этого немалому количеству фирм трудно уплачивать большой налог на имущество в срок, создавая бреши в бизнесе. Оптимизация налога на имущество представляет собой сложность, так как данная выплата является «прямой». Иными словами, этот налог не может быть снижет на суммы определенных вычетов. Также подчеркнем, что список льготников по нему сильно ограничен.

Когда в качестве объекта налогообложения рассматриваются транспортные средства, то, помимо налога на имущество, организация должна вносить транспортный налог. А значит, происходит несоблюдение прав налогоплательщиков, связанное с двойным налогообложением одних объектов.

Исходя из всего сказанного, получается, что законная оптимизация налога на имущество организации сегодня оказывается единственным эффективным способом его сокращения.

В этом случае у налогоплательщиков есть несколько возможностей для оптимизации. Благодаря им, любое предприятие способно серьезно снизить налоговый гнет.

Способ начисления амортизации

В бухгалтерском учете амортизация основных средств начисляется одним из нижеперечисленных способов:

  • линейным;

  • уменьшаемого остатка;

  • списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования;

  • списания стоимости пропорционально объему продукции.

Чаще всего бухгалтеры прибегают к линейному варианту, поскольку он гораздо проще и дает возможность избежать формирования разницы между бухгалтерским и налоговым учетом. Но если рассматривать его с точки зрения оптимизации налога на имущество, этот способ оказывается самым неудачным. При коэффициенте 2 обычно гораздо выгоднее будет метод уменьшаемого остатка. Поэтому если вы хотите снизить налог на имущество, просчитайте амортизацию каждым из четырех представленных способов и выберите самый выгодный. Но, конечно, линейный метод стоит исключить, только если найдена большая разница в расчетах.

Применение упрощенной системы налогообложения

При работе по упрощенной системе налог на имущество и некоторые иные налоги заменяются единым налогом за исключением торговых помещений, помещений деловых центров.

Лизинг

Часто предприятия приобретают основные средства в кредит. Для оптимизации налога на имущество в такой ситуации рекомендуем рассмотреть вариант заключения лизинговой сделки. Дело в том, что у нее есть существенные достоинства по сравнению с банковским займом. Учет объекта на балансе компании, дающей его в лизинг, освободит вас от налога на все время контракта. Если на дату получения прав собственности на актив амортизация окажется полностью начисленной, вам в принципе не придется платить этот налог.

Если объект не полностью амортизирован, он принимается на учет по остаточной стоимости, которая, очевидно, гораздо ниже изначально имевшейся цены. Постановка основного средства на баланс лизингополучателя позволяет использовать ускоренный коэффициент амортизации 3. Эта льгота также относится к объектам, первоначально учтенным у лизингодателя и принятым на баланс по остаточной стоимости по завершении договора.

Использование льгот по налогу на имущество

Данный вариант считается одним из самых трудоемких, поэтому не часто используется для оптимизации налога на имущество. Причина в том, что практически все существующие льготы связаны с наличием у фирмы конкретных (довольно специфических) типов имущества или с принадлежностью данного предприятия к какой-либо отрасли и использованием имущества именно для нее. Получается, что оптимизация должна осуществляться предварительно, еще при создании компании и выборе для нее определенной отрасли.

Также такая оптимизация носит долгосрочный характер, ведь переориентироваться потом будет непросто, дорого, и эта процедура займет много времени. Подчеркнем, что при выборе сферы деятельности приоритетными являются производственные, общеэкономические вопросы, тогда как возможность оптимизации налога – это лишь их дополнение. Но нельзя отрицать, что грамотное применение предложенных государством льгот к бизнесу способно принести серьезную пользу.

Переоценка

У любой компании есть немало движимых объектов, чья стоимость непрерывно сокращается. Поэтому устаревшие, сильно потерявшие в цене активы переоценивают при помощи экспертизы, чтобы снизить имущественный налог. При этом налоговый учет будет вестись без изменений, сократится лишь отражаемая в балансе стоимость основных средств. Такая процедура осуществляется раз в год в отношении групп однородных основных средств.

Иными словами, в ней должны принимать участие все объекты, входящие в определенную группу, допустим, легковые автомобили. По закону не получится переоценить один из них, сохранив прежнюю стоимость остальных. Фирма сама выбирает конкретную категорию объектов, основываясь на экономической целесообразности. Если цена транспорта сильно снизилась, а у недвижимости выросла, переоценивают лишь автомобили, продолжая учитывать здания без изменений.

В заключение необходимо отметить, что изменения в законодательстве, безусловно, будут иметь положительный эффект для обновления основных фондов. Но при этом не нужно забывать о наличии действенных способов оптимизации имущественных налогов.

Не являются объектом налогообложения промысловые морские и речные суда, пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и ИП, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок (письмо Федеральной налоговой службы от 19 ноября 2019 г. № БС-4-21/23541). В соответствии с главой 40 Гражданского кодекса под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок понимается деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки.

Объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Налогового кодекса, статьей 378.1 НК РФ и статьей 378.2 НК РФ.

Подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам.

Таким образом, учитываемые на балансе организации подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания признаются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Бизнес-организации попросили правительство не возвращать отмененный в 2019 году налог на движимое имущество. В Минфине сообщили, что прорабатывают варианты совершенствования налогообложения в этой сфере в интересах всех сторон

Читать в полной версии

Фото: Александр Рюмин / ТАСС

Фото: Александр Рюмин / ТАСС

Организация «Опора России» попросила Минфин России не вводить заново налог на движимое имущество, который платился в региональные бюджеты и был отменен с 2019 года. «Возврат движимого имущества в структуру налогообложения станет серьезной проблемой, в том числе для предприятий малого и среднего бизнеса, особенно в условиях падения доходов, связанного с последствиями пандемии», — написал в письме министру финансов Антону Силуанову 12 марта президент «Опоры» Александр Калинин. Копия письма есть у РБК, его подлинность подтвердили в «Опоре России».

Ваш браузер не поддерживает вставку видео

С «Опорой» солидарны другие предпринимательские объединения — «Деловая Россия» и Торгово-промышленная палата (ТПП). Их представители заявили РБК, что считают неправильным возвращать налог на движимое имущество, поскольку это ограничит и без того слабую инвестиционную активность. Ранее бизнес называл это «налогом на модернизацию» — к движимому имуществу относятся станки, компьютерная техника и т.д.

Минфин России утверждает, что «никакие решения о возврате налога на движимое имущество организаций не принимались». Вместо этого будут прорабатываться другие варианты совершенствования налогообложения имущества юрлиц, которые отвечали бы интересам и бизнеса, и государства, сообщили РБК в пресс-службе министерства.

В сентябре 2020 года Минфин в документе «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики» на 2021–2023 годы предупреждал, что может вновь включить движимое имущество в объекты налогообложения, но при этом снизить предельную ставку налога на имущество, которая в настоящее время равна 2,2% от его среднегодовой стоимости.

Вернуть налог на движимое имущество предлагало «бизнес-сообщество», отметила в ответе РБК пресс-служба Минфина. В конце 2019 года Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП, представляет интересы крупного бизнеса) предлагал дать выбор предпринимателям: платить налог по действующей максимальной ставке 2,2% с недвижимости и не платить с движимого имущества или платить за движимое и недвижимое имущество по единой ставке 1,1%. Предложение прозвучало на фоне активизации споров, в том числе судебных, между бизнесом и налоговиками о том, что считать движимым имуществом, а что недвижимым. В РСПП отказались комментировать письмо «Опоры России».

Бизнес полностью освободили от налога на движимое имущество с 1 января 2019 года, чтобы смягчить эффект от повышения НДС с 18 до 20%. Выпадающие доходы бюджетов регионов из-за отмены налога в Минфине оценивали в 181 млрд руб. в год.

Аргументы «за» и «против» возврата налога

Отмена налога на движимое имущество позволила несколько снизить налоговую нагрузку компаний, малый и средний бизнес получил возможность ускоренного обновления основных фондов и модернизации производства, у компаний повысилась заинтересованность в новых инвестпроектах, перечисляет в письме Калинин. Возврат же налога приведет к «значительному увеличению сроков окупаемости инвестиций, которые были сделаны в прежних правовых условиях, снижению заинтересованности компаний в реализации новых инвестиционных проектов, а также к росту цен», предупреждает он.

В «Деловой России» поддерживают эту точку зрения. «Любые дискуссии о возможном возврате этого антимодернизационного налога фактически ставят крест на перезапуске инвестиционного цикла и выполнении задач, поставленных президентом в майском указе. Понятно, что вопрос балансирования региональных бюджетов важен и требует отдельного внимания со стороны правительства, но это точно не те методы, о которых можно даже задумываться», — заявил РБК председатель организации Алексей Репик. Идею решить проблему региональных бюджетов за счет налогообложения движимого имущества он сравнил с попыткой «вылечить синяк, отрезав ногу».

В Торгово-промышленной палате считают необоснованным введение налога на движимое имущество в условиях очень слабой экономики, сжатия потребительского спроса и дорогих кредитов, сказал РБК председатель комитета ТПП по предпринимательству в сфере экономики недвижимости Александр Каньшин. «Даже если возьмем коммерческую недвижимость, можно говорить о средней налоговой нагрузке 22%. По сегодняшним меркам это запредельная нагрузка. В этих условиях введение любого дополнительного налога ухудшает и без того тяжелую ситуацию, в которой находится российская экономика», — подчеркнул он.

В свою очередь, Госсовет Коми в феврале 2021 года обратился в Совфед, Госдуму и правительство с просьбой ускорить работу по разграничению движимого и недвижимого имущества и вернуть движимое имущество в структуру налогообложения. Депутаты Коми отмечали, что за два года после отмены налога ожидаемого эффекта в виде обновления основных фондов достичь не удалось, «поскольку организации воздерживаются от вложения свободных средств в технику без крайней необходимости». А «региональные бюджеты из-за этого налогового послабления потеряли ощутимую долю доходов» (так, Республика Коми потеряла около 4,4 млрд руб. в год).

Бизнес-сообщество выступало за создание единой налоговой базы, чтобы не было необходимости делить имущество на движимое и недвижимое с вытекающими из этого сложностями, напомнили РБК в пресс-службе Минфина. Но бизнес и регионы «предлагали совершенно разные уровни ставок, и к единой позиции по этому вопросу прийти не удалось», отметили в ведомстве.

«Поэтому на данный момент мы не рассматриваем введение единой ставки как единственное возможное решение сложностей бизнеса с исчислением налога на имущество. Мы будем прорабатывать другие варианты совершенствования налогообложения имущества организаций, которые отвечали бы интересам всех сторон», — подчеркнули в пресс-службе Минфина. В октябре 2020 года министр финансов Антон Силуанов выступал за более четкое разграничение движимого и недвижимого имущества в законодательстве.

Варианты решения проблемы

Власти не видят быстрого и очевидного решения коллизии с налогообложением движимого и недвижимого имущества, поэтому Минфин решил взять бессрочную паузу по этому вопросу, хотя изначально предполагалось выработать решение к марту, считает партнер Taxology Алексей Артюх. По его словам, всерьез власти пока не рассматривали предложение крупного бизнеса относительно выбора схемы налогообложения с учетом или без учета движимого имущества.

Ввести единую ставку налога на имущество организаций в случае возврата налогообложения движимого имущества вряд ли получится, говорил 10 марта замминистра финансов Алексей Сазанов. «Возможно обсуждать какие-то категории недвижимого имущества, какие-то искать модификации, но пока шансов на сближение мало по единой ставке. Мы обсуждаем другие конструкции — я сейчас не буду вдаваться в детали, — которые могли бы быть», — сказал он.

Артюх считает, что через год-два будет возвращен налог на движимое имущество, а ставка по нему будет на уровне 1,6–1,7%. Для кадастровой недвижимости ставка по-прежнему будет более высокой, не исключает он (сейчас по закону не может превышать 2% от кадастровой стоимости). «Базовая останется 2%, но регионам дадут больше полномочий на повышение этой ставки», — предполагает Артюх.

По мнению адвоката, старшего юриста BGP Litigation Дениса Савина, новую конфигурацию возврата налога было бы логично сформулировать таким образом, чтобы исключить разногласия, сделав привязку к другой категории. «Представляется возможным привязать объект налогообложения к понятию основного средства, которое в равной степени применимо как к движимым, так и недвижимым вещам. Но в целях компенсации увеличившихся расходов налогоплательщика на уплату налога допустимо будущую ставку по налогу снизить», — полагает Савин.

Достаточно внести правки в Гражданский кодекс в части критериев для отнесения имущества к недвижимости, так как ныне действующие критерии утратили свою актуальность, говорит ведущий юрисконсульт «КСК Групп» Ирина Михеева. В частности, речь идет о критерии прочной связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба. Технологии сейчас настолько продвинутые, что можно без ущерба двигать любые массивные конструкции — их нужно однозначно приравнять к движимому имуществу, которое освобождено от налога, поясняет Михеева. «Таким образом, на законодательном уровне необходимо вносит правки в гражданское законодательство, а не восполнять пробел судебной практикой, которая тоже зачастую бывает неединородной», — считает она.

Негативные тенденции в судебной практике: обложение налогом «движимой недвижимости»

Подавляющее большинство споров по налогу на имущество организаций по-прежнему сконцентрировано вокруг утративших силу еще 1 января 2019 г. положений п. 25 ст. 381 НК РФ. Они предусматривали освобождение от налога для движимого имущества, принятого с 1 января 2013 г. на учет в качестве объектов основных средств. После упразднения этой нормы движимое имущество и вовсе было исключено из перечня облагаемых налогом объектов, однако это не поспособствовало решению вопроса о том, как отграничить для целей налогообложения движимое имущество от недвижимого.

Теоретически серьезных проблем при таком разграничении возникать не должно. Разумному налогоплательщику следовало бы напрямую обратиться к ст. 130 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 НК РФ о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях. В ст. 130 ГК РФ установлено следующее: к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, «вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств… либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей»2. Учитывая это, можно заключить, что при квалификации вещи в качестве движимой или недвижимой ключевыми будут следующие факторы: 1) недвижимая вещь имеет прочную связь с землей; 2) наличие у недвижимой вещи прочной связи с землей исключает возможность ее перемещения без причинения несоразмерного ущерба ее назначению. В остальных случаях (за исключением тех, когда вещь в силу прямого указания закона является недвижимой) вещь является движимой.

Однако налоговые органы в спорах о движимом/недвижимом характере вещей стабильно не хотят руководствоваться принципами, установленными в ст. 130 ГК РФ. Они выявляют у спорных объектов (мостов, дорог, кустовых площадок, технологического оборудования, трубопроводов всех видов и т.д.) все новые и новые косвенные признаки, приближающие даже очевидно движимые вещи к объектам недвижимости.

Налоговые органы приводят в составе доводов в поддержку недвижимого характера объекта аргументы, которые сами по себе никак это не подтверждают с точки зрения положений ГК РФ: указывают на опосредованную связь основных средств с землей через эстакады и постаменты, участие объектов в едином технологическом процессе, применение по отношению к ним неверного кода ОКОФ, капитальный характер сооружений, вхождение спорных объектов в состав других, более крупных, основных средств и проч.

В то же время массово отклоняются непротиворечивые доводы налогоплательщиков о движимом характере принадлежащих им объектов основных средств, позволяющие признать их движимым имуществом на основании ст. 130 ГК РФ. Это доводы об отсутствии регистрации права собственности на спорные объекты в ЕГРН, о наличии справок БТИ, подтверждающих движимый характер имущества, о сборно-разборной конструкции и незначительном размере объектов, возможности их демонтажа и перемещения, разборном характере креплений спорного имущества к другим объектам, на которых оно располагается, о принятии каждого спорного объекта к учету в качестве самостоятельного основного средства в соответствии с ПБУ 6/01.

Казалось, что с принятием Верховным Судом РФ Определения от 12 июля 2019 г. по делу № А05-879/2018 (ЗАО «Лесозавод 25») напряжение вокруг переквалификации движимого имущества в недвижимое должно сойти на нет. Ведь Суд однозначно указал, что «определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств», а «необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 Налогового кодекса являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов».

То есть Суд дал понять, что: 1) закрепленные в ст. 130 ГК РФ признаки недвижимого имущества должны быть установлены в отношении каждого отдельного объекта основных средств, а не совокупности объектов; 2) объектом налогообложения по налогу на имущество организаций должен являться самостоятельный объект основных средств, принятый к бухгалтерскому учету в порядке, установленном законодательством; 3) для квалификации имущества как движимого или недвижимого не имеет правового значения факт участия спорных объектов в едином технологическом процессе, осуществление которого без них было бы невозможно.

К сожалению, подход ВС РФ не нашел должного отклика в судебной практике.

Сначала в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. по делу № А29-14394/2018 (АО «Воркутауголь») появилось неоднозначное понимание критерия «ущерба назначению вещи» с упором на причинение ущерба не спорной вещи, а технологическому процессу, в котором она участвует.

Затем было вынесено Постановление АС Московского округа от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-317545/2018 (ПАО «МОЭСК»), в котором суд для обоснования недвижимого характера спорного имущества неоднократно использовал как не имеющее отношения к делу понятие единого недвижимого комплекса, так и неприменимый в деле Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 1 августа 2007 г. № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса».

В начале октября Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело № А40-95182/20 (ООО «Газпромнефть-Хантос») по вопросу переквалификации движимого имущества, кустов скважин, в недвижимое в целях применения льготы в порядке п. 25 ст. 381 НК РФ. Суд ошибочно приравнял объекты, квалифицированные по ОКОФ в качестве сооружений, к недвижимому имуществу без достаточных на то оснований.

На это дело стоит обратить особое внимание, поскольку в нем суд предложил неоднозначную трактовку позиции ВС РФ по делу ЗАО «Лесозавод 25». В частности, по мнению суда, ВС РФ дал однозначные указания о том, что объекты, квалифицированные в качестве оборудования, по общему правилу, необходимо относить к движимому имуществу, а объекты, квалифицированные в качестве сооружений, – к недвижимому. В результате, установив, что согласно ОС-1 налогоплательщик присвоил спорным объектам коды ОКОФ, относящиеся к разделу «Сооружения», суд в удовлетворении его требований отказал, считая при этом, что его позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда.

Между строк читается явная судебная ошибка. В указанном определении ВС РФ, вопреки мнению суда, подобная «презумпция» отсутствует. Судебный акт не содержит прямого указания на то, что объекты ОС, классифицированные в качестве сооружений по ОКОФ, безусловно являются объектами недвижимости. ВС РФ, анализируя правовую природу спорного имущества, не фокусировал свое внимание только лишь на положениях классификации ОКОФ, не давал комплексную оценку какому-либо спорному имуществу, входящему согласно ОКОФ именно в раздел «Сооружения», а, напротив, без привязки к конкретным разделам ОКОФ указал, что необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету.

Поэтому анализ спорного имущества при определении его движимого/недвижимого характера должен производиться не только через призму ОКОФ, но и с учетом норм гражданского законодательства, в том числе положений ст. 130 ГК РФ. По результатам проведения подобного анализа становится ясно, что наличие кода ОКОФ, отнесенного к разделу «Сооружения», не может служить безусловным основанием для квалификации спорных объектов в качестве недвижимого имущества, если отсутствуют доказательства наличия у них предусмотренных ст. 130 ГК РФ признаков: прочной связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

На этом неудачные попытки налогоплательщиков оспорить неправомерную переквалификацию движимого имущества в недвижимое не закончились. 26 июля 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (дело № А40-318087/2019). Суд использовал «классические» доводы о капитальном характере трубопроводов, вхождении их в единый технологический процесс, уникальности трубопроводов как объекта строительства и невозможности их перемещения в пространстве со ссылкой на упомянутое определение ВС РФ. Кроме того, как и в деле ООО «Газпромнефть-Хантос», суд указал, что приведенные в этом определении выводы «подтверждают, что в целях налогообложения налогом на имущество организаций спорные объекты, являющиеся сооружениями, подлежат квалификации именно в качестве недвижимого имущества».

Вереница подобных дел демонстрирует усилившиеся в последние месяцы негативные тенденции в вопросах налогообложения «движимой недвижимости». Ее разбавляют лишь единичные успехи налогоплательщиков. Например, в деле № А05П-703/2019 (ООО «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО”») Арбитражный суд Архангельской области признал движимым имуществом высоковольтные линии электропередачи, автомобильные дороги, площадки кустов, воздушные линии и трубопроводы.

Поэтому открытым остается вопрос о том, как проводить классификацию движимого и недвижимого имущества, какие критерии для этого избрать. Законодатель, выводя движимое имущество из-под налогообложения, не установил в НК РФ такие критерии, а те, что указаны в ст. 130 ГК РФ, в судебной практике почти не работают. В судебных тяжбах позиции налоговых органов и налогоплательщиков чаще подкрепляются выводами строительной экспертизы, о неприменимости которых при квалификации имущества в качестве движимого/недвижимого ВС РФ в своем определении высказался однозначно: необходимость взимания налога не должна зависеть от оценочных суждений экспертов.

Правоприменители оказались в интеллектуальном тупике. Об этом свидетельствуют и необычные законодательные инициативы. Например, показателен законопроект, в котором предлагается признать движимым имуществом кабели связи вне зависимости от места их размещения и способа прокладки.

Наблюдается очевидный парадокс: налогоплательщиков волнует судьба их движимого имущества, они ищут пути для верной и понятной квалификации принадлежащих им объектов основных средств, будь то в судебном порядке или через законодательные инициативы, в то время как законодатель, судя по объему текущих поправок в гл. 30 НК РФ, предпочитает оставаться в стороне от разрешения проблемы.

В таких обстоятельствах остается неясным, нужно ли сохранять в НК РФ спорную льготу в отношении движимого имущества или же лучше выбрать альтернативный вариант: «стабильность» в условиях «без льгот», но с умеренной ставкой налога. Компромисс может устроить как государство, так и налогоплательщиков, которые устали от неопределенности обложения налогом «движимой недвижимости». Однако пока позитивные веяния в этой сфере разглядеть сложно.

Добавить комментарий