Особенности налоговых норм

Международные налоговые отношения основываются на международном налоговом праве. Международное налоговое право представляет собой совокупность юридических принципов и норм, регулирующих налоговые отношения (международные налоговые отношения). Нормы международного налогового права содержатся в актах налогового законодательства отдельных государств, а также в международных договорах.

Международный договор по вопросам налогообложения представляет собой соглашение между государствами или иными субъектами международного права, устанавливающее их взаимные права и обязанности в сфере международных налоговых отношений. Международные договоры представляют собой основной источник международного налогового права. В международных налоговых отношениях могут применяться различные наименования: договор, соглашение, конвенция, пакт, декларация и др.

Международные договоры могут быть многосторонними или двусторонними.

В соответствии со ст. 7 НК РФ если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.

По содержанию международные налоговые соглашения подразделяются:

  • а) на соглашения о взаимных налоговых льготах (таможенные конвенции, налоговые статьи Ломейских конвенций и др.);
  • б) соглашения об устранении международного двойного налогообложения;
  • в) соглашения об оказании административной и правовой помощи в налоговых вопросах (Нордическая конвенция 1972 г., соглашения США с Канадой, Великобританией, ФРГ).

Особую группу составляют многосторонние соглашения по таможенным пошлинам и сборам (Генеральное соглашение о тарифах и торговле — ГАТТ).

К международным налоговым соглашениям относятся также соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи но вопросам соблюдения налогового законодательства. Общее число действующих в современных условиях соглашений по вопросам налогообложения превышает три тысячи.

К многосторонним региональным международным налоговым соглашениям относятся Соглашение стран Бенилюкса, Налоговая конвенция стран Андского пакта, директивы Совета ЕС по налоговым вопросам, имеющие обязательную силу для членов этой организации. Многосторонними были соглашения стран — членов Совета Экономической Взаимопомощи об устранении двойного налогообложения доходов и имущества физических и юридических лиц.

После Первой мировой войны вопросы стандартизации и нормализации международных налоговых соглашений стати предметом международного обсуждения. Впервые эти вопросы обсуждались на состоявшейся в Брюсселе в 1920 г. Международной финансовой конференции, затем в финансовом комитете Лиги Наций. В результате работы комитета, продолжавшейся до 1945 г., было подготовлено несколько типовых конвенций (об оказании административной и правовой помощи, об устранении двойного обложения налогами на доходы и капитал, налогами на дары и наследства). С 1954 г. центром международного сотрудничества по налоговым вопросам становится ОЕЭС (с сентября 1961 г. — ОЭСР). Налоговым комитетом ОЭСР были подготовлены Типовая конвенция об устранении двойного налогообложения доходов и капитала (1963 г.), Типовая конвенция ОЭСР (1977 г.), на которых основано большинство международных налоговых соглашений, действующих в современных условиях в сфере этих налогов.

Международные соглашения об избежании двойного налогообложения охватывают, как правило, все виды налогов на доходы и капитал и имеют две основные цели: устранение двойного налогообложения и борьба с уклонением от налогов. Обычно соглашения состоят из четырех частей: в первой перечисляются виды налогов и круг лиц, охватываемых соглашением; во второй содержится описание конкретных режимов налогообложения, установленных соглашением для отдельных видов доходов (предпринимательская прибыль, дивиденды, проценты, роялти, заработная плата и т.д.); третья включает статьи, предусматривающие порядок устранения двойного налогообложения тех доходов и капитала, права на обложение которых сохраняются за обеими странами — участницами соглашения; в четвертую входят статьи, определяющие конкретный порядок выполнения соглашения. Имеются также статьи, устанавливающие срок действия и порядок прекращения соглашения, иногда — преамбула.

Типовые конвенции ОЭСР разрабатывались применительно к отношениям, сложившимся внутри этой группы стран, в них неоправданное предпочтение отдается принципу обложения по месту резидентства получателей доходов, а не по месту источника дохода, что обеспечивает интересы лишь стран — экспортеров капитала. С ростом числа развивающихся стран встал вопрос о разработке новой типовой конвенции, в которой бы учитывались интересы стран -импортеров капитала. В 1968 г. Генеральный секретарь ООН принял решение о подготовке типовой конвенции, учитывающей и интересы развивающихся стран. В 1980 г. проект Типовой конвенции ООН для налоговых отношений между промышленно развитыми и развивающимися странами был утвержден в качестве рекомендательного документа ООН. Учитывая обострение международных налоговых отношений в конце 1970-х гг. (особенно между странами этих двух групп), в июне 1980 г. Генеральным секретарем ООН было внесено предложение о создании при ООН межправительственного совета по налоговым вопросам (налоговыми вопросами частично занимается Комитет ООН по транснациональным корпорациям).

УДК 347.73

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ НОРМ НАЛОГОВОГО ПРАВА И ПРАВООТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ НАЛОГОВО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ON THE QUESTION OF THE RELATIONSHIP BETWEEN TAX RULES AND RELATIONS IN THE TAX (LEGAL) REGULATION

А. В. ДЕМИН (A. V. DEMIN)

Анализируются роль и место норм налогового права в системе налогово-правового регулирования, их соотношение с налоговыми отношениями. При этом норма рассматривается как обязательная предпосылка и основание налогового правоотношения, а налоговое правоотношение — как результат действия нормы налогового права. Автором сделан вывод о том, что нормы налогового права включают в себя и субъективные, и объективные компоненты.

Ключевые слова: налоговое право, налог, налогообложение, налоговая норма, правоотношение.

Key words: tax law, tax, taxation, tax rule, relationship.

Налоговая политика в условиях роста государственных расходов становится важнейшей составляющей социально-экономических, политических, гуманитарных преобразований. Как верно заметил выдающийся русский учёный И. И. Янжул, «ни одна сторона государственной жизни не вела к таким разнообразным благоприятным или неблагоприятным последствиям, как хорошее или дурное устройство налогов» . От эффективности налогообложения во многом зависят успехи проводимых реформ, их социальная направленность, уровень благосостояния населения, место и роль государства в современном мире. Поэтому к проблемам надлежащей организации налогово-правовых норм и правоотношений в механизме налогово-правового регулирования приковано внимание не только правоведения, но и многих других наук гуманитарного цикла.

Налогово-правовые нормы выступают одним из основополагающих понятий науки налогового права и занимают особое место в налоговой системе России. Их роль и значение трудно переоценить, учитывая те важ-

нейшие функции, которые выполняют в современном государстве налоги и налогообложение. Ведь само существование государственно-организованного сообщества немыслимо без налоговых взиманий, формирующих подавляющую часть бюджетных доходов. Государства, не способные надлежаще организовать сбор налогов, существуют формально и не являются в полной мере «суверенными государствами» .

Соотношение нормы и налогового правоотношения можно рассматривать в виде взаимосвязи идеального и фактического. Норма как интеллектуально сконструированное образование есть результат обобщения наиболее существенных, с точки зрения законодателя, типических качеств налоговых отношений, их элементного состава — фактического и юридического. В этом контексте норму можно представить как идеальную модель налогового отношения. Разумеется, этот вывод нужно воспринимать с определённой долей условности, поскольку одной-единст-венной нормой вряд ли можно целиком и полностью смоделировать какое-либо обще-

© Демин А. В., 2013

ственное отношение. Такое под силу только устойчивому комплексу правовых норм. Одна норма способна урегулировать только какой-то отдельный (иногда крайне незначительный) аспект общественного отношения.

Не вникая в особенности отдельных социальных взаимодействий, норма как абстрактное, общее положение, как отмечает В. М. Сырых, отражает «наиболее важные, основные, существенные признаки, свойства, которые неизбежно повторяются, присутствуют во всех конкретных правоотношениях, возникающих на основе этой нормы права» . Тем самым норма «отражает нечто общее во множестве конкретных правоотношений, происходящих зачастую в совершенно несопоставимых ситуациях» .

К примеру, ежедневно в налоговые отношения вступают миллионы налогоплательщиков. Отдельные элементы таких правоотношений носят уникальный, неповторимый характер, что обусловлено персоной налогоплательщика, особенностями его налоговой культуры, суммами уплачиваемых налогов, сроком уплаты, наличием либо отсутствием недоимки за предыдущие периоды и другими факторами индивидуального, а подчас — случайного порядка. И вместе с тем в составе и содержании этих правоотношений присутствует нечто общее, что позволяет подвести всё многообразие фактических налоговых отношений под сформированные в налогово-правовых нормах модели поведения, где индивидуальные характеристики отдельных правоотношений совершенно исчезают, «растворяются» и не принимаются в расчёт.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Типизация как процесс абстрагирования от частностей позволяет охватить регулирующим воздействием налоговой нормы неограниченное множество сходных социальных взаимодействий. Тем самым в нормах и правоотношениях наблюдается особое сочетание типического и уникального, общего и индивидуального, устойчивого и преходящего, должного и сущего, а именно: нормативной модели и конкретного факта.

Как видим, всякая норма с содержательной стороны может и должна рассматриваться как «идеальное выражение правоотношения в его типических отвлечённых чертах, безотносительно к тому или иному субъек-

ту» . В налогово-правовых нормах обязанности, права и запреты обращены к абстрактному, обезличенному субъекту и всегда носят характер лишь потенциальной возможности. Но при наличии условий вступления юридической нормы в действие происходит возникновение и последующая динамика прогнозировавшегося правоотношения, в результате чего абстрактно-типические права и обязанности, предусмотренные объективным правом для неопределённого круга лиц, превращаются в субъективные юридические права и юридические обязанности конкретных субъектов реально существующего, конкретного правоотношения. Таким образом, налогово-правовая норма выступает важнейшей предпосылкой и обязательным основанием для возникновения, изменения и прекращения налогового правоотношения, а налоговое правоотношение -результатом действия соответствующей нормы налогового права.

«Конкретное действие, — как указывает Г. Кельзен, — получает свой специфически юридический смысл, своё собственное правовое значение в силу существования некоторой нормы, которая по содержанию соотносится с этим действием, наделяя его правовым значением, так что акт может быть истолкован согласно этой норме» . Однако наличие нормы — необходимое, но не достаточное условие возникновения (изменения, прекращения) налогового правоотношения, поскольку нормы «могут оставаться непри-меняемыми и даже быть неприменимыми к действительным отношениям номинациями прав, обязанностей, статусов лиц и титулов собственности» . Помимо собственно правовой нормы для «оживления» последней требуется ещё и волевое усилие субъектов налогового права, направленное на практическое осуществление субъективных прав и обязанностей в сфере налогов и сборов. В противном случае заложенная в норме программа поведения (действия, бездействия) останется нереализованной на практике, и тем самым потенциально возможное не превратится в жизненную реальность. Как видим, даже самое лучшее законодательство не гарантирует того, что без целенаправленного, сознательно-волевого поведения конкретных лиц, вовлечённых в сферу налого-

обложения, оно так и останется «лучшим» лишь на бумаге, не претворившись на практике в налоговые правоотношения. Кроме того, не будем забывать и о роли юридических фактов в возникновении, изменении и прекращении налоговых правоотношений.

Объектом воздействия налогово-правовых норм выступает сознательно-волевое поведение субъектов налогового права, связанных между собой устойчивыми либо кратковременными социальными взаимодействиями. Таким образом, речь идёт о налоговых отношениях, в совокупности составляющих предмет налогово-правового регулирования. Именно специфика последнего определяет, в первую очередь, отраслевые особенности налогово-правовых норм. Этот факт неоднократно подчёркивался в юридической литературе. Так, например, И. В. Тимошенко указывает, что содержание нормы определяется объективной природой (содержанием) того вида общественных отношений, на упорядочение которых она направлена . «Нормы налогового права, обладая качеством правовой нормы как таковой, несут на себе отпечаток общественных отношений, составляющих её предмет. Соответственно, проявляются определённые особенности, характерные для норм налогового права» . С точки зрения А. И. Землина, особенности налоговой нормы «обусловлены целевой направленностью, которая определяется предметом правового регулирования» . Говоря о том, что, будучи разновидностью правовых норм, нормы налогового права обладают всеми характерными признаками этой общеправовой категории, М. Ю. Орлов констатирует: «Вместе с тем признаки правовой нормы проявляются в нормах налогового права, быть может, в несколько специфической форме, учитывая особенности предмета регулирования налогового права и особенности системы источников налогового права» .

Предмет правового регулирования выступает основным критерием распределения норм по отраслям, подотраслям и институтам. Основная проблема состоит в отсутствии чётких границ между различными сферами социальных взаимодействий, обособление которых друг от друга нередко носит весьма условный характер. В частности, на-

логовая система как многоаспектный феномен проявляет себя в общественной жизни самым различным образом и поэтому отношения, связанные с налогообложением, крайне многообразны. Соответственно и нормы, регулирующие эти «проявления», мы встречаем во многих отраслях российского права — от конституционного и административного до уголовного права. Поэтому так важно установить существенные черты предмета налогово-правового регулирования, по возможности более точно очертить его границы.

Предмет налогового права в ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) определен законодателем с использованием функционального критерия и включает «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанные группы налоговых отношений возникают и развиваются поэтапно, в определённой последовательности. На этапе налогового правотворчества уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления создаётся и вводится в действие идеальная нормативная модель налогообложения . Далее следует позитивная реализация смоделированных законодателем налогово-правовых норм в процессе исчисления и уплаты налогов. Это наиболее массовые правоотношения, представляющие собой центральное звено в механизме налогообложения. Добровольная реализация налоговых прав и обязанностей частными лицами дополняется правоприменительной деятельностью публичных субъектов по принудительному взиманию налоговых платежей. В данный блок также включаются правоотношения, связанные с правовым режимом отдельных налогов и сборов, регулируемых частью второй НК РФ. И, наконец, последним этапом налоговоправового регулирования выступает совокупность процессуальных правоотношений, возникающих в сфере налогового контроля, привлечения к ответственности за соверше-

ние налоговых правонарушений, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц.

С одной стороны, каждый блок налоговых правоотношений обладает некоторой внутриотраслевой автономией, обусловленной функционально-целевой направленностью норм, специфическим субъектным составом, объектом и средствами правового регулирования, выделением институциональных правовых принципов и т. п.; с другой стороны, все налоговые правоотношения характеризуются отраслевым единством в рамках общеотраслевого предмета и метода налогового права. Таким образом, налоговому праву присущ признак системности, оно представляет собой иерархически организованную совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих правовых норм и институтов, отражающих, с одной стороны, общеотраслевое единство налогово-правовых норм, а с другой — их специализацию.

В предмете налогового права можно выделить имущественные отношения, непосредственно связанные с движением денежных средств в наличной или безналичной форме и отношения организационные (неимущественные). Первые традиционно рассматриваются как основные, вторые — вспомогательные, обеспечивающие возникновение, изменение или прекращение имущественных налоговых отношений. Это справедливый вывод, поскольку налоговые отношения всегда прямо или косвенно связаны с имуществом, материальными благами, экономической выгодой, т. е. с феноменом собственности. Так, отношения по установлению и введению налогов и сборов принадлежат к сфере законотворчества и лишены имущественного содержания, но в отрыве от них невозможно рассматривать отношения, связанные с исчислением и уплатой налоговых платежей. Отношения в сфере налогового контроля также имеют управленческую, неимущественную природу, но и они в конечном счёте обеспечивают реализацию обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, налоговые отношения представляют собой отношения по поводу собственности — её ограничению, взиманию, контролю. Подобная позиция утвердилась

уже в советской финансово-правовой науке. Так, Е. А. Ровинский, характеризуя природу финансово-правовых (в том числе налоговых) отношений, указывал, что в них «отчётливо выступают два элемента: государственно-властный и имущественный характер» . Р. О. Халфина также называет атрибутивной чертой налоговых отношений наличие как имущественного, так и организационного элементов, подчёркивая, что соотношение этих элементов в различных отношениях не всегда одинаково . На присутствие в предмете налогового права как имущественных, так и организационных отношений указывают большинство современных авторов. Мнение некоторых цивилистов, что «использование в налоговом праве определённых стоимостных категорий… не превращает налоговые отношения в имущественные» и они всегда «относятся к обычным неимущественным отношениям власти и подчинения» , представляется не вполне обоснованным. Ведь даже п. 3 ст. 2 ГК РФ говорит о налоговых отношениях как «имущественных отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой».

Как верно замечает И. В. Махерова, организационный элемент в налоговых правоотношениях, впрочем, как и в любых других общественных отношениях, бывает разной степени силы, мощности. В одних случаях он позволяет претендовать на то, чтобы соответствующее общественное отношение обозначалось как организационное, а в других -нет. То же самое касается и имущественного элемента . В некоторых случаях имущественные и организационные элементы в налоговых правоотношениях так тесно переплетены между собой, что их трудно разграничить, оторвать друг от друга. Именно поэтому целый ряд авторов определяют природу налоговых отношений как двойственную, включающую одновременно и имущественные, и организационные элементы.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

К примеру, Д. В. Винницкий, отмечая, что налоговые отношения представляют собой тесное переплетение имущественных и организационных связей между лицами, прямо называет их «организационно-имущественными» и замечает далее, что «в некоторых налоговых отношениях организационный элемент настолько доминирует, что

фактически вытесняет имущественный» .

В.А. Яговкина пишет, что «отношения по поводу налогов и сборов являются властноимущественными (отношения власти неотделимы от имущественных), поэтому налоговые отношения не строятся как исключительно властные, ни тем более как исключительно имущественные отношения».

В.Ф. Евтушенко определяет налоговое правоотношение как «урегулированное нормами законодательства о налогах и сборах имуще -ственно-организационное публичное властное общественное отношение, складывающееся в сфере налогообложения между субъектами, наделенными налоговой правосубъектностью, обязательным участником которого является публично-правовое образование» . Представляется возможным согласиться с тем, что и организационные, и имущественные элементы одновременно присутствуют в большинстве налоговых отношений, поэтому классификация их на имущественные и организационные должна производиться по преобладанию этих элементов в конкретном правоотношении.

С экономической точки зрения налоговые отношения носят распределительный характер, опосредуя движение стоимости на стадии её перераспределения, а именно основанное на законе односторонне-обязатель-ное и индивидуально безвозмездное отчуждение части национального дохода в пользу государства и муниципальных образований. Конечная цель налогово-правового регулирования — формирование централизованных денежных фондов государства и местного самоуправления путём законного изъятия принадлежащих частным лицам денежных средств для реализации публичных задач и функций. При этом часть имущества налогоплательщиков в денежной форме переходит в собственность государства. Как указывают авторы учебника по австрийскому налоговому праву, «налогообложение в правовом государстве является основным способом перехода имущественных ценностей из частной сферы в сферу публичную» . Многоаспектный характер налоговых отношений обусловлен «экономическим и публично-правовым содержанием налогов как основного источника образования государственных финансов через изъятие в виде

обязательных платежей части общественного продукта» . Таким образом, предмет налогового права составляют имущественные и тесно связанные с ними организационные отношения, направленные, в конечном счёте, на формирование централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований.

Вопрос об отраслевой природе правоотношений является практически значимым, поскольку именно отнесение фактических отношений к предмету налогового права обусловливает применение к ним именно налогово-правовых норм, а не норм иных отраслей права. В налоговом споре этот аргумент может оказаться решающим.

Так, организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в неисполнении заявления о возврате подлежащих возмещению из бюджета денежных средств в виде излишне взысканных сумм налога. Суд это требование удовлетворил. После вступления в силу решения суда организация, не предъявляя исполнительный лист к исполнению, заключила договор уступки права требования (цессии), уступив третьему лицу свои права кредитора на получение указанных денежных средств по исполнительному листу. Отказывая налогоплательщику в процессуальном правопреемстве, суд указал следующее. В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Частью 1 ст. 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) регулируется положениями законодательства о нало-

гах и сборах. Пунктом 1 ст. 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату именно налогоплательщику. Таким образом, самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счёт собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы налога только данному налогоплательщику. При этом возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах, не предусмотрена. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что на основании норм НК РФ сумма излишне взысканного налога может быть возвращена только самому налогоплательщику .

В судебной практике встречаются также налоговые споры по вопросу взыскания с налогового органа неосновательного обогащения в виде сумм излишне уплаченного налога на основании ГК РФ. В этих случаях суды отказывают налогоплательщикам, мотивируя свой отказ тем, что к вопросам, регулируемым НК РФ, нормы гражданского законодательства неприменимы. Так, арбитражный суд отказал организации во взыскании неосновательного обогащения с налогового органа, поскольку в силу ст. 2 НК РФ отношения по возврату излишне уплаченных сумм налога регулируются НК РФ, а, в свою очередь, к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется . В другом деле суд указал, что доводы о взыскании полученного из бюджета налога в гражданско-правовом порядке не соответствуют требованиям ст. 2 НК РФ и ст. 2 ГК РФ . Ещё пример: поскольку предметом исковых требований фактически является возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога, суд сделал обоснованный вывод, что к таким правоотношениям в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ не применяется гражданское законодательство .

Генетическая связь налогово-правовых норм и правоотношений носит двусторонний

характер. С одной стороны, норма обусловливает возникновение (изменение, прекращение) налогового правоотношения и его структурирование согласно нормативной модели, с другой — налоговая природа отношения диктует применение к нему норм именно налогового права, а не какой-либо иной отрасли права. При этом к особенностям налоговых отношений, составляющих предмет налогового права, следует отнести их (1) публично-правовую природу, (2) конфликтность, (3) правовое оформление, (4) атрибутивное участие государства в лице властных субъектов налогового права, (5) властный и субординационный характер налоговых отношений.

Рассмотрим проблему, связанную с соотношением объективного и субъективного в нормах налогового права. Нормы права зачастую отождествляются с объективными закономерностями природного характера. Так, конструируя понятие объективных социальных норм, Е. А. Лукашева определяет последние как «повторяющиеся и устойчивые социальные связи, возникающие в процессе социальной деятельности людей по обмену материальными и духовными благами и выражающие потребность социальных систем в саморегуляции» . Полагаем, что это неверный подход. Законы природы и правовые нормы обладают внешним сходством в том смысле, что устойчиво связывают некоторые явления по типу «причина — следствие».

Однако если причинно-следственные связи в природе обусловлены объективно, то правовые явления в нормативной модели «прикреплены» друг к другу субъективной волей законодателя, причинно-следственные связи здесь сконструированы идеально, поэтому в их основе лежит волевой акт, а не объективная закономерность. Говоря о том, что гипотеза и диспозиция связаны между собой как условие и следствие, всегда нужно помнить: эта причинно-следственная связь есть результат дискретного усмотрения уполномоченного на нормотворчество субъекта, причём в силу вариативности социальных взаимодействий у последнего есть выбор того или иного законодательного решения. Например, ответственность физического лица за налоговые правонарушения можно

связать с достижением самого различного возраста; в качестве условия налоговой де-ликтоспособности можно выбрать достижение лицом, скажем, четырнадцатилетнего или шестнадцатилетнего возраста либо совершеннолетия; при этом каждое из альтернативных решений будет вполне законным, и главная задача — выбрать из них то, которое по субъективному мнению законодателя является наиболее оптимальным.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Гипотетически можно допустить принятие абсолютно невыполнимого закона, который, несмотря на его фактическую невыполнимость, будет обладать юридической силой вплоть до его отмены. В зависимости от степени соответствия объективным закономерностям, нормы права можно оценивать как правильные или неправильные, целесообразные или нецелесообразные, эффективные или неэффективные. К законам же природы такие субъективные оценки неприменимы.

Законы природы целиком принадлежат миру сущего, их бытие осуществляется вне и помимо нашего субъективного восприятия. Яблоки падали на землю в результате гравитационных взаимодействий безотносительно к тому, открыл Ньютон соответствующую закономерность или нет; они будут продолжать падать и далее, даже если деградировавшее человечество навсегда утратит знание о законах гравитации. Социальные же нормы всегда привязаны к сознательноволевой деятельности субъектов. Тем самым норма представляет собой отражение объективных закономерностей в сознании человека и последующую институализацию результатов такого отражения в практических действиях. Поэтому какие-либо элементы объективной неизбежности возможны только в рамках идеальной нормативной модели; далеко не факт, что выраженная в норме устойчивая взаимосвязь явлений будет реализована на практике.

Как видим, налогово-правовые нормы диалектически включают в себя и субъективные, и объективные компоненты. Будучи продуктом человеческого разума, они в то же время опираются на интеллектуально познаваемые закономерности объективного порядка, подспудно ограничивающими свободное усмотрение законодателя в установлении нормативных моделей налогообложения.

Тем самым, как отмечает Н. П. Кучерявенко, «придание налоговым отношениям определённых правовых форм, несмотря на тяготение воли государства к увеличению налоговых поступлений, наталкивается на объективные материальные обстоятельства» . Регулятивный эффект налогово-правового воздействия обусловливается именно соответствием налогово-правовых норм определённым закономерностям общественного развития, в первую очередь — экономического. Не случайно под нормой (нормальным) нередко понимают «состояние вещей, соответствующее объективным требованиям жизни, экономическим и духовным факторам, естественно-природным требованиям» .

Итак, норма налогового права и налоговое правоотношение соотносятся как идеальное и фактическое в сфере налогов и сборов. Норма как интеллектуально сконструированное образование представляет собой результат обобщения наиболее существенных, с точки зрения законодателя, типических качеств налоговых отношений, их фактического и юридического состава. Норма должна рассматриваться как обязательная предпосылка и основание налогового правоотношения, а налоговое правоотношение — как результат действия налоговой нормы. Специфика налогово-правовых норм детерминируется особенностями налоговых отношений, т. е. предмета налогового права, к которым следует отнести публично-правовую природу последних, их изначальную конфликтность, существование в правовой форме, атрибутивное присутствие в налоговом правоотношении властного участника, субординационный характер.

1.Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах // Золотые страницы финансового права России. — М., 2002. — Т. 3. — С. 244.

2.Colomer J. M.Great Empires, Small Nations. The Uncertain Future of the Sovereign State. -L. ; N.Y. : Routledge, 2007. — С. 12.

3.Сырых В. М. Теория государства и права : учебник. — М., 2006. — С. 116.

4. См.: Ковальчук А. Т. Финансовое право -«ревматизм» старой эпохи или комплексный регулятор публичных отношений? // Государство и право. — 2010. — № 1. — С. 37. «Модель

-это лишь образ действительности, — обоснованно замечает В. Н. Кудрявцев. — Никакая

модель полностью не воспроизводит оригинал, она отражает лишь его существенные признаки, узловые моменты» (Кудрявцев В. Н. Право и поведение. — М., 1978. — С. 26).

5.Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. — М., 1947. — С. 9.

6.Kelsen H. Pure Theory of Law / ed. by M. Knight. — Berkley, 1967. — P. 4.

7.Институты финансового права / под ред. Н. М. Казанцева. — М., 2009. — С. 17.

8.Тимошенко И. В. Нормы права // Теория государства и права : учеб. пособие / В. Я. Лю-башиц и др. — Ростов н/Д., 2002. — С. 359. Подобное мнение применительно к финансовоправовым нормам высказывает Е. М. Ашмарина: «Специфика норм той или иной отрасли права является следствием специфики общественных отношений, регулируемых этой отраслью, т. е. характерными особенностями её предмета» (Ашмарина Е. М. Некоторые особенности предмета, метода, правового регулирования и отдельных норм современного финансового права // Государство и право. -2011. — № 11. — С. 16).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9.Налоговое право : учеб. пособие / под ред. Г. Б. Поляка, И. Ш. Кисляханова. — М., 2007.

-С. 17.

10.Землин А. И. Налоговое право : учебник. — М., 2005. — С. 47.

11.Орлов М. Ю. Особенности норм налогового права // Финансовое право. — 2007. — № 2. —

12.В литературе встречается обоснованная критика включения законодателем отношений, связанных с установлением и введением налогов и сборов в предмет налогового права. В частности, обращается внимание, что в данном случае речь идёт об особой процедуре принятия нормативных правовых актов в сфере налогообложения, что в большей степени соответствует предметам конституционного и муниципального права (см.: Орлов М. Ю. Десять лекций о налоговом праве России. — М., 2009. — С. 37).

13.Ровинский Е. А. Некоторые вопросы правового регулирования финансовых отношений в СССР // Сов. государство и право. — 1954. -№ 1. — С. 96.

14.Халфина Р. О. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Вопросы советского административного и финансового права / отв. ред. В. Ф. Коток. — М., 1952. —

С.197.

15.См.: Иванов А. А. Понятие «имущественные отношения» и проблемы налогового права // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 1. — С. 78.

16.Махерова И. В. К вопросу об организационных отношениях в предмете финансового права // Финансовое право. — 2008. — № 11. — С. 11.

17.Винницкий Д. В. Предмет российского налогового права // Журнал российского права. -2002. — № 10. — С. 73, 75.

18.Яговкина В. А. Налоговое правоотношение: теоретико-правовой аспект : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003. — С. 16.

19.Евтушенко В. Ф. Понятие и признаки налогового правоотношения в аспекте современного налогового права // Финансовое право. -2005. — № 9. — С. 27.

20.Doralt W., Ruppe H. G. Grundriss des österreichischen Steuerrechts. Band I. — Wien, 2003. —

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

21.Брызгалин А. В., Кудреватых С. А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. — 2000. -№ 6. — С. 62.

22.См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. № А19-27305/04-52-Ф02-2877/06-С1 по делу № А19-27305/04-52, а также Постановление ФАС Поволжского округа от 4 августа 2009 г. по делу № А06-2590/08. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2007 г. № А33-18874/06-Ф02-2064/07 по делу № А33-18874/06. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. № Ф04-2606/2007 (33838-А03-42) по делу № А03-3230/2006-34.

-Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

25.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. по делу № А26-7663/ 2006-217. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность. -М., 1986. — С. 15.

27.Кучерявенко Н. П. Курс налогового права : в 2 т. — Т. 1. Общая часть / под ред. Д. М. Ще-кина. — М., 2009. — С. 147.

28.Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия : опыт комплексного исследования. -М., 1999. — С. 33.

Международное налоговое право является институтом международного публичного права, поэтому источники международного права являются и его источниками.

Источниками международного права можно считать следующие международно-правовые акты: международные договоры (нормативные, а также индивидуальные, не опирающиеся на нормативную основу); решения международных конференций, имеющие обязательный характер, поскольку они не опираются на нормативную основу (например, содержащие правила процедуры конференции), или даже индивидуальные (например, предусматривающие проведение семинара на какую-либо тему и т.п.); решения международных организаций, имеющие юридически обязательный характер и предусматривающие правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. нормативные решения.

Специфика источников международного права заключается, во-первых, в том, что нормы международного права устанавливаются его субъектами но соглашению между ними, выражающему их согласованную и тем самым общую волю, а во-вторых, субъективному праву одних участников международных отношений всегда противостоят субъективные обязательства других участников.

Под нормой международного права понимается правило поведения, которое признается государствами и другими субъектами международного права в качестве юридически обязательного.

Нормотворчество в международном нраве — это сложный процесс, в результате которого рождается соглашение. Соглашение как источник международного права может иметь две формы выражения: либо как международный договор, в котором стороны явно выражают свою взаимообусловленную волю, либо обычай, как подразумеваемое соглашение.

Ряд норм международного права называют принципами. Среди принципов выделяют основные принципы международного права, составляющие фундамент международного правопорядка и обладающие универсальным действием, а также отраслевые принципы, распространяющие свое действие в определенных сферах взаимодействия государств.

Официального, систематизированного перечня основных принципов не существует. Эти принципы можно выделить, если проанализировать наиболее «авторитетные» международные акты. Например, в Уставе ООН содержатся следующие принципы: суверенное равенство государств, добросовестное выполнение взятых на себя международных обязательств, мирное разрешение международных споров, отказ от угрозы силой или ее применения и др. Содержание основных принципов международного права подробно раскрывается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., в других документах ООН (Резолюции Генеральной Ассамблеи «Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли Организации Объединенных Наций в этой области» 1988 г., «Развитие и укрепление добрососедских отношений между государствами» 1991 г.).

Эти нормы являются международными нормами самого высокого уровня. Согласно ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

Специальные принципы выделяют из универсальных принципов, раскрывая их применительно к конкретной сфере. В качестве специальных принципов международного налогового права можно выделить: принцип налогового суверенитета, налоговой юрисдикции, сотрудничества по вопросам налогообложения, принцип добросовестного исполнения норм международного налогового права и др.

Основным источником международного налогового права является договор.

В соответствии со ст. 2(1) Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. термин «договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Термины «договор», «соглашение» и «конвенция» являются равнозначными.

Классифицировать соглашения, являющиеся источниками международного налогового права, можно по разным основаниям: по цели заключения соглашения, по объему регулируемых вопросов, количеству сторон и т.д.

По цели заключения соглашения все соглашения можно разделить на две большие группы.

К первой группе будут относиться соглашения, целью заключения которых являлось именно урегулирование межгосударственных отношений в налоговой сфере. Например, в преамбуле Соглашения между Правительством России и Правительством Австралии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы 2000 г. отмечено, что Правительство России и Правительство Австралии, желая заключить Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы, согласились о нижеследующем. Эту группу можно назвать собствемпо налоговые соглашения.

К таким соглашениям относят:

  • — соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество;
  • — соглашения об избежании двойного налогообложения в определенных сферах;
  • — соглашения о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле;
  • — соглашения о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушением налогового законодательства и др.

Ко второй группе будут относиться соглашения, которые имеют цель, не связанную с налогообложением, а налоговые вопросы в этих соглашениях выступают дополнительными задачами.

Например, в преамбуле Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. в качестве цели отмечено, что заключение международной Конвенции о консульских сношениях, привилегиях и иммунитетах также будет способствовать развитию дружественных отношений между государствами, независимо от различий в их государственном и общественном строе, а привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления консульскими учреждениями функций от имени их государств. При этом в ст. 66 указанной Конвенции содержится положение о налоговом изъятии, в соответствии с которым почетное консульское должностное лицо освобождается от всех налогов, сборов и пошлин на вознаграждение и заработную плату, которые оно получает от представляемого государства за выполнение консульских функций.

Кроме указанной Конвенции к данной категории актов можно отнести:

  • — соглашения о создании зоны свободной торговли (Соглашение стран СНГ о создании зоны свободной торговли 1994 г.);
  • — договоры международной интеграции (Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 г.);
  • — соглашения международных организаций (Статьи Соглашения Международного валютного фонда 1944 г.).

По объему регулируемых вопросов можно выделить налоговые соглашения общие и ограниченные.

К общим соглашениям относятся все соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, содержание этих соглашений затрагивает широкий круг вопросов. В них содержатся нормы, позволяющие определить понятие резидента (национального лица), механизм устранения конфликта резидентства, порядок разграничения прав государств на получение налогов по отдельным видам доходов, методы устранения двойного налогообложения, а также вопросы обмена информацией, разрешений споров и т.д.

К соглашениям ограниченного типа относятся соглашения в сфере транспорта. Например, Соглашение между Правительством СССР и Правительством Федеративной Республики Германии о взаимном освобождении от налогообложения дорожных транспортных средств, участвующих в международном сообщении 1980 г., Конвенция о налоговом режиме иностранных автомашин 1931 г. Данные Конвенции предполагают при наличии определенных условий освобождение от уплаты налогов и пошлин, которыми сопровождается владение и пользование автомобилем.

К этой группе также относятся соглашения об устранении двойного налогообложения в области воздушного и морского транспорта, к примеру, Соглашение между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики о взаимном освобождении авиапредприятий и их персонала от налогообложения и взносов на социальное страхование 1972 г.

В соответствии с ним авиапредприятия Финляндии освобождаются в России от всех налогов на доходы и прибыли от воздушных перевозок и осуществления эксплуатации воздушных линий и от всех налогов на имущество, находящееся в России.

Соглашением между Правительством СССР и Правительством Греческой Республики 1976 г. от двойного налогообложения освобождаются доходы от морских и воздушных перевозок. Оно предполагает освобождение доходов, получаемых предприятиями от эксплуатации в международном морском сообщении судов и воздушных судов, эксплуатируемых в международном воздушном пространстве, зарегистрированных в одном из договаривающихся государств, включая доходы от продажи имущества этих предприятий, от подоходного налога на территории другого договаривающегося государства.

По количеству участников можно выделить многосторонние и двусторонние соглашения. К многосторонним соглашениям относятся соглашения, в которых сторонами являются более двух государств. Например, Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам 1988 г.

К двусторонним соглашениям относятся соглашения, в которых участвуют два государства. Например, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал 2010 г.

В странах СНГ в качестве источников международного налогового права еще можно встретить международные соглашения с участием СССР. Этому способствовало в том числе и Соглашение между правительствами государств — участников СНГ о согласованных принципах налоговой политики 1992 г., в соответствии со ст. 4 которого Стороны обязались обеспечить выполнение ранее заключенных Союзом ССР соглашений с иностранными государствами об избежании двойного налогообложения доходов и имущества. Российская Федерация вышла из этого соглашения в 2003 г. Однако до сих пор не все соглашения перезаключены, и продолжают действовать старые. Например, Конвенция между Правительством СССР и Правительством Японии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы 1986 г.

К источникам международного налогового права с определенной долей условности можно также отнести акты международных организаций и международных конференций.

Акты международных организаций могут иметь различную юридическую силу или даже носить рекомендательный характер. Решения международных организаций являются источниками международного права в том случае, если они согласно учредительным актам этих организаций имеют обязательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократное применение.

В качестве источников международного права могут выступать лишь решения межправительственных организаций, являющихся формой межгосударственного сотрудничества, акты неправительственных организаций ни при каких условиях не могут быть источниками международного права, так как эти организации не в состоянии в силу своего статуса регулировать межгосударственные отношения.

К подобным актам можно отнести разнообразные директивы, постановления, резолюции и решения.

Особое значение для целей урегулирования налоговых вопросов между государствами — членами ЕС имеют директивы ЕС. Например, Директива № 2011/96/ЕС Совета ЕС «Об общей системе налогообложения материнских и дочерних компаний в разных государствах — членах ЕС».

Согласно ст. 2 Договора о создании Евразийского экономического союза «решение» — акт, принимаемый органами Союза, содержащий положения нормативно-правового характера.

Международно-правой обычай также называется в качестве источников международного права, он может возникать в тех случаях, когда общепринятое поведение (доказательство всеобщей практики) оказывает оптимальное влияние на сложившиеся отношения и поэтому признается большинством в качестве правовой нормы.

Научная дискуссия

Международно-правовой обычай нельзя назвать популярным источником международного налогового права. Приводимые авторами примеры, скорее, относятся к одностороннему акту государств, намеренных показать свою решимость в следовании принципам, принятым в определенном объединении государств, либо в целях улучшения взаимодействия с этим объединением, либо перед непосредственным вступлением в это объединение.

Так, А. А. Шахмаметьев отмечает, что правило, согласно которому международное налоговое соглашение призвано облегчить текущее фискальное положение налогоплательщика, но никак не должно усугублять его в сравнении с потенциально возможным альтернативным вариантом, пока не воспринимается универсально и безоговорочно.

Нельзя отнести к источникам международного налогового права односторонние акты и действия государств.

Некоторые авторы рассматривают концепцию «мягкого права», которое не может являться источником права, так как его основу составляют акты, не являющиеся обязательными. Тем не менее сам феномен все большего использования «мягкого права» заслуживает упоминания о нем.

Научная дискуссия

Как отмечает В. В. Кудряшов, усиление роли «мягкого права», превращение его в реальный метод регулирования представляет собой наиболее значимое изменение последних лет в области международного финансового права. Некоторые акты «мягкого права», как показывает практика, могут стать впоследствии нормативными правовыми, носящими общеобязательный характер.

Основное отличие «мягкого права» от «твердого права» заключается в отсутствии связи «мягкого права» с государством. Во всем остальном «мягкому праву» приписывают те же атрибуты, что и собственно праву, а именно: 1) это систематизированный свод правил, он объективирован и публично доступен; 2) правила являются социально действенными, и поддержание их действенности происходит организованно, специализированным центром; 3) правила сознательно изменяют, приспосабливая к меняющейся жизни; 4) для их создания и изменения функционирует особый корпус профсссионалов-юристов.

В связи с этим весьма интересна дискуссия, которая имеется в научных кругах, о статусе комментариев к типовым конвенциям об избежании двойного налогообложения. В России эта дискуссия приняла особую актуальность после принятия высшей судебной инстанцией решения но делу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс”». В указанном случае при принятии решения Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ использовал официальный комментарий ОЭСР к Модельной конвенции ОЭСР, отметив, что «они являются рамочным документом, устанавливающим общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения», таким образом они были использованы для целей толкования.

Толкование норм международного налогового права сопряжено с немалыми трудностями с практической и теоретической точек зрения.

Соглашения об избежании двойного налогообложения содержат правило, согласно которому при его применении договаривающимся государством любой термин, не определенный в нем, если из контекста не вытекает иное, имеет то значение, которое придается ему законодательством этого государства в отношении налогов, к которым применяется соглашение. Таким образом, при толковании возможно использовать национальное законодательство, если из контекста соглашения не вытекает иное, контекст же соглашения — это те позиции, правила и решения, из которых исходят стороны при заключении соглашений, и именно контекст требует пристального внимания при толковании.

В ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. установлены общие правила толкования. Указанная статья допускает наряду с контекстом использовать: a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений;

b) последующую практику применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования;

c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками.

Статья 32 указанной Конвенции допускает использование дополнительных средств толкования, в том числе обращение к подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из применения ст. 31, или определить значение, когда толкование в соответствии со ст. 31:

a) оставляет значение двусмысленным или неясным или

b) приводит к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.

Большинство соглашений об избежании двойного налогообложения заключаются на основании типовых конвенций, предложенных международными организациями ООН и ОЭСР, которые содержат помимо основного текста еще и постоянно обновляемые комментарии к соответствующим положениям конвенций. Данные типовые конвенции не относятся к источникам международного налогового права, поскольку не являются нормативными правовыми актами, носят рекомендательный характер.

Тем не менее наличие комментариев породило большую дискуссию о том, можно ли их использовать как вспомогательное средство при толковании действующих соглашений или нет.

Полагаем, что комментарии можно отнести к категории «мягкого права», так как они соответствуют основным критериям «мягкого права». Кроме того некоторые положения комментариев потом становятся нормативными, когда государства принимают соответствующие протоколы к своим соглашениям исходя из этих комментариев. В связи с этим в целях достижения единообразия применения норм, создания гарантий стабильности в налоговых правоотношениях очень важно учитывать их положения при использовании соглашений об избежании двойного налогообложения, тем не менее необходимо не забывать, что это акты рекомендательного характера, а при толковании важен тот контекст, из которого исходили стороны при заключении соглашения, поэтому при разрешении споров необходимо учитывать мнение обоих государств, заключавших соглашение.

  • См.: Международное право : учебник / Б. М. Ашавский ; отв. рсд. С. А. Егоров.5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут. 2014.
  • Ушаков Н. А. Международное право : учебник. М.: Юристъ, 2000. С. 22.
  • Международное право: учебник / отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. 2-е изд., доп.и перераб. М.: Международные отношения, 1998. С. 18.
  • См.: Международное право. Общая часть : учебник / Г. Я. Бакирова .
  • Например, Е. В. Кудряшова отмечает, что принцип «страны назначения» был положенв основу норм Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г., а затем документовВТО в связи с косвенными налогами и являлся обычаем для государств — нечленов ВТО.См.: Кудряшова Е. В. Юрисдикция (суверенитет) государств и налоговый иммунитет в области косвенного налогообложения // Финансовое право. 2005. № 10. С. 37.
  • Шахмаметьев А. А. Международное налоговое право. С. 291.
  • Кудряшов В. В. «Мягкое право» как метод регулирования международных финансовых отношений в зарубежной доктрине международного финансового права // Финансовоеправо. 2013. № 4. С. 8-12; № 5. С. 17-21.
  • Фогельсон /О. Б. Мягкое право и верховенство права // Журнал российского права.2014. № И. С. 22.
  • См.: Демин А. В. Феномен «мягкого права» в регламентации трансграничного налогообложения // Государство и право. 2013. № 2. С. 63 71; Хаванова И. А. Налоговые соглашения России // Экономико-правовой бюллетень. 2013. № 9.
  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2011 № 8654/11по делу № А27-7455/2010.
  • J См.: Конвенция между Правительством Российской Федерации и ПравительствомАвстрийской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налоговна доходы и капитал 2000 г.

Реализация норм банковского права

6. Реализация норм банковского праваНорма банковского права– это санкционированное государством общеобязательное, социально определенное правило поведения, направленное на регулирование общественных отношений в сфере регулирования и осуществления банковской

2. Понятие налогового права и его место в системе российского права

2. Понятие налогового права и его место в системе российского праваНалоговое право – это совокупность правовых норм, которые регулируют общественные отношения, возникающие по поводу установления, введения, взимания налогов и сборов и перечисления в бюджетную систему

4. Источники налогового права. Виды источников налогового права

4. Источники налогового права. Виды источников налогового праваКатегория «источники права» в науке обычно толкуется в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, к ним относят объективные факторы! порождающие право как социальное явление. В качестве таких факторов

2. Источники налогового права

2. Источники налогового праваИсточники налогового права образуют многоуровневую иерархическую систему , включающую нормативно-правовые акты, международные договоры, судебные прецеденты .Конституция РФ содержит важные нормы, регулирующие основы налоговой системы

3. Предмет налогового права. Понятие и сущность налоговых отношений

3. Предмет налогового права. Понятие и сущность налоговых отношенийПредмет налогового права составляют имущественные и тесно связанные с ними организационные отношения, направленные на формирование централизованных денежных фондов государства и муниципальных

9. Метод налогового права

9. Метод налогового праваМетод налогового права – это обусловленная спецификой предмета налогового права совокупность способов, приемов, средств правового воздействия на налоговые отношения. Если предмет отрасли показывает, что регулируют налогово-правовые нормы, то

10. Принципы налогового права, его отраслей

10. Принципы налогового права, его отраслейПринципы налогового права, его отраслей – это основные, основополагающие начала, закрепленные в соответствующих правовых нормах.Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и

13. Реализация норм банковского права и их виды

13. Реализация норм банковского права и их видыРеализация норм банковского права – это процесс практического претворения в жизнь содержащихся в них требований и правил поведения. В юридической науке выделяются четыре способа (формы) реализации норм

1. Понятие, предмет и метод налогового права (НП)

1. Понятие, предмет и метод налогового права (НП)НП – система финансово-правовых норм, регулирующих налоговые правоотношения.Три подхода по поводу природы НП, его места в правовой системе: 1. НП – правовой институт финансового права который обособленно от него

2. Норма налогового права. Действие актов налогового законодательства

2. Норма налогового права. Действие актов налогового законодательстваНорма налогового права – это общеобязательное, формально-определенное, установленное или санкционированное государством и обеспеченное государственной защитой правило общего характера,

3. Источники налогового права

3. Источники налогового праваИсточники налогового права – это официально признаваемые государством юридические формы, содержащие налогово-правовые нормы. Источники налогового права включают нормативно-правовые акты, международные договоры.Конституция РФ закрепляет

2.1. Понятие налогового права как отрасли права

2.1. Понятие налогового права как отрасли праваПод термином «налоговое право» понимаются:> отрасль законодательства;> подотрасль науки финансового права;> учебная дисциплина.Налоговое право – совокупность финансово-правовых норм, регулирующих общественные

2.3. Система налогового права

2.3. Система налогового праваНалоговое право является подотраслью финансового права, имеющую свою собственную систему представляющей собою внутреннею структуру (строение, организация), которая складывается из последовательно расположенных и взаимосвязанных правовых

3.1. Источники налогового права: понятие и классификация

3.1. Источники налогового права: понятие и классификацияСостав источников налогового права (как подотрасли финансового права) определяется принципом федерализма и действием местного самоуправления в стране.Источники налогового права – это внешние формы его выражения,

6.2. Виды норм налогового права

6.2. Виды норм налогового праваНормы налогового права весьма многообразны, что отражает сложный и комплексный характер налогово-правового регулирования.Их можно классифицировать:1. В зависимости от функций, выполняемых налоговым правом, его нормы могут быть

23.1. Понятие и предмет международного налогового права

23.1. Понятие и предмет международного налогового праваТермин «международное налоговое право» употребляться применительно к нормам, регулирующим налоговые отношения с участием иностранных организаций и граждан.Развитие международных отношений привело к заключению

Добавить комментарий