Охраняются ли авторским правом программы для ЭВМ

Авторские права на программы для ЭВМВ современном мире программы для ЭВМ являются одними из самых распространенных объектов интеллектуальной собственности, а программисты стали представителями самой многочисленной из творческих профессий.Программы для ЭВМ охраняются авторским правом, но имеют собственную специфику, которую необходимо учитывать, если Вы столкнулись с вопросом защиты авторских прав на программное обеспечение. Именно поэтому программам для ЭВМ в Библиотеке Sum IP посвящена отдельная статья. Здесь Вы сможете найти ответы на следующие вопросы:

  1. Что такое программа для ЭВМ с точки зрения права?
  2. Какие существуют права на программы для ЭВМ?
  3. Особенности авторских прав на программы для ЭВМ.

Что такое программа для ЭВМ с точки зрения права?

В соответствии со ст.1261 Гражданского кодекса РФ, программа для ЭВМ – это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования компьютерных устройств в целях получения определенного результата. Программы для ЭВМ являются объектами авторского права. При этом авторские права распространяются на следующие части программы для ЭВМ:

  • исходный текст и объектный код;
  • подготовительные материалы, полученные в процессе создания программы для ЭВМ;
  • аудиовизуальные отображения, порождаемые программой, в частности, интерфейс, дизайн компьютерных игр и т.п.

Для использования вышеуказанных элементов программы для ЭВМ каким-либо способом требуется разрешение автора (правообладателя), полученное в форме лицензионного договора. Так, например, согласие автора необходимо для того, чтобы печатать изображения персонажей компьютерных игр на футболках, сувенирах и иной продукции.

Основным охраняемым элементом программы для ЭВМ является исходный текст. Он существует в языковой форме, т.е. доступен для понимания всем, кто знает соответствующий язык программирования. По этой причине среди объектов авторского права программы для ЭВМ приравнены к литературным произведениям Этот факт объясняет многие вопросы, связанные с защитой авторских прав на программы для ЭВМ.

Подобно сюжету художественного произведения, не охраняется авторским правом алгоритм программы для ЭВМ. Алгоритм относится к области содержания, а не формы рассматриваемого объекта авторского права, поэтому является неохраноспособным. Здесь можно подробнее прочитать о форме и содержании произведения. С другой стороны, некоторые алгоритмы программ для ЭВМ могут защищаться патентом на изобретение.

Права на программы для ЭВМ

Авторские права на программы для ЭВМ совпадают с авторскими правами на другие произведения. Подробно вопрос о перечне авторских прав уже рассматривался в главе «Авторское право: основные положения». Между тем, следует обратить внимание на основные моменты.

Исключительное право на использование программы для ЭВМ подразумевает право автора использовать программу любыми способами и в любых формах и, соответственно, запрещать такое использование третьим лицам. Наиболее распространенные способы использования программы:

  • воспроизведение, т.е. создание экземпляров программы в любой материальной форме. Воспроизведением считается и копирование программы для ЭВМ в память компьютера.
  • распространение экземпляров программы путем отчуждения в какой-либо форме, в т.ч. путем продажи;
  • импорт экземпляров в целях распространения. В связи с этим не допускается без согласия правообладателя ввозить экземпляры в страну в целях продажи, даже если экземпляры были приобретены за границей правомерно. Это не препятствует импорту экземпляра ПО для использования в личных целях;
  • доведение до всеобщего сведения – размещение в сети Интернет;
  • переработка программы для ЭВМ, в т.ч. перевод на другой язык программирования.

3.Особенности авторских прав на программы для ЭВМ.

Программы для ЭВМ характеризуются рядом особенностей.
Во-первых, не допускается создание экземпляра программы для ЭВМ в личных целях. Например, купив книгу, Вы можете сделать для себя и членов семьи её копию для использования в личных целях. В отношении программы для ЭВМ допускается только изготовление копии в архивных целях. Какие-либо действия в отношении копии правомерны, если только утерян первоначальный экземпляр. Более того, при прекращении срока действия лицензионного договора архивная копия должна быть уничтожена.

Во-вторых, в целях обеспечения технической совместимости с компьютером разрешается вносить изменения в программы для ЭВМ и исправлять явные ошибки.

В-третьих, при соблюдении следующих условий допускается декомпилировать программу для ЭВМ:

  1. цель декомпиляции – обеспечить взаимодействие между разными программами;
  2. декомпилируются только те части программы, которые необходимо для достижения вышеуказанной цели;
  3. исходный текст не был доступен из других источников;
  4. исходный текст не используются в каких-либо иных целях, в т.ч. для создания аналогичной или схожей программы.

В-четвертых, условия лицензионного договора на программы для ЭВМ могут быть изложены на экземпляре ПО. Начало использования программы признается согласием с условиями коробочной лицензии.

В-пятых, по желанию правообладателя осуществляется государственная регистрация программы для ЭВМ. О юридическом значении регистрации программы для ЭВМ подробно написано в этом разделе сайта Sum IP. Кроме того, на этой странице описана процедура регистрации программного обеспечения, срок регистрации и сумма госпошлин.

Полезные ссылки по теме «Программы для ЭВМ”:

Приложение №— 1

к Договору авторского заказа на сайт № ___от «___» ______202_ г.

Акт приёма-передачи исходных материалов

Москва

«___» ________202_г.

 ООО «Магазин игрушки», именуемый(ая) в дальнейшем «Заказчик», действующий(ая) как физическое лицо, с одной стороны, и

Сергеев Петр Иванович, именуемый(ая) в дальнейшем «Автор», действующий(ая) как физическое лицо, с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», а индивидуально – «Сторона»,

 составили настоящий Акт к Договору авторского заказа на сайт № № Договора от «___» ______202_ г. (далее по тексту – «Договор») о нижеследующем:

1.Настоящим «Стороны» подтверждают, что «Заказчик» передал, а «Автор» принял от «Заказчика» следующие исходные материалы, необходимые для исполнения «Договора»:

№п/п

Наименование и краткое описание материала

Способ передачи, носитель, кол-во экз.

Дата передачи

Материал принял Автор (ФИО, подпись)

1

2. Переданные «Автору» материалы являются результатами интеллектуальной деятельности «Заказчика», которым предоставляется правовая охрана в объективной форме произведений науки, литературы, искусства. Исключительные права на материалы принадлежат «Заказчику» и не передаются «Автору». «Автор» имеет право использовать переданные материалы в пределах, определённых «Договором».

3. Предоставление правовой охраны материалам, переданным «Заказчиком» «Автору», подтверждается надлежаще оформленными документами «Заказчика», подтверждающими наличие и использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав.

4. Материалы, переданные «Автору» по настоящему Акту, содержат конфиденциальную информацию, на материальные носители нанесены соответствующие отметки.

5.По завершении исполнения «Договора» материалы подлежат возврату «Заказчику».

6. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из «Сторон».

От имени «Заказчика» 

__________ Фамилия и инициалы

От имени «Автора» 

__________ Фамилия и инициалы

Сегодня в Конгресс-центре ТПП РФ в рамках VII Международного форума «Интеллектуальная собственность – XXI век» (21-25 апреля 2014) один из «круглых» столов был посвящен секции «Программы для ЭВМ и защита прав на них в инновационном мире». Модератором секции выступила Ульяна Зинина, советник по вопросам законодательства Microsoft Россия. В своем вступительном слове Ульяна отметила тренд в области защиты программного обеспечения: крупные игроки становятся провайдерами онлайн услуг в «облаке». Таким образом, они контролируют использование своего программного обеспечения, ведь пользователю не приходится устанавливать на свой персональный компьютер копию программного продукта.
Докладчик № 1. Елена Войниканис, член Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности, руководитель направления Департамента по взаимодействию с органами государственной власти ОАО «Ростелеком»
Тема доклада: «Виртуальная миграция и правовая защита компьютерных программ: формирование новых стратегий регулирования».
В своем докладе Елена Войниканис озвучила современную точку зрению, что охранять авторское право на программные продукты в «облаке» нет смысла, ввиду наличие у правообладателя полного контроля использования продукта. Однако Елена отметила следующие наиболее частные нарушения прав при использовании программных продуктов в «облаке»:
1. Передача кода доступа (пароля) коллегам.
2. Доступ к продукту осуществляется бОльшим числом сотрудников, чем приобретено лицензий (как мне кажется, оба эти распространенные нарушения напрямую связаны между собой).
Также Войниканис сообщила о существующей проблеме природы договора при предоставлении услуг в «облаке». Пользователь не загружает программное обеспечение на свой компьютер и не получает экземпляр программного обеспечения в собственность.
В заключении Елена Войниканис отметила, что основными способами защиты программ является конфиденциальность и использование новых технологий средств защиты информации, несанкционированного использования и др.
Также на Круглом столе прозвучали положительные отзывы о книге Елена Войниканис «Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости». Книга доступна в платной версии системы «Гарант». Проверял лично – так и есть. Саму книгу пока еще не прочитал.
Докладчик № 2. Александр Савельев, юрист IBM
Тема доклада: «SAAS как новая модель дистрибуции программного обеспечения. Правовой аспект».
В своем докладе Александр разобрал проблему определения правовой природы SAAS (Software as a Service), озвученную Еленой Войниканис.
Несмотря на то, что SAAS не укладывается в статью 1270 ГК РФ, т.к. экземпляр программного обеспечения не предоставляется пользователю, Александр считает, что SAAS может предоставляться по лицензионному договору, т.к. статья 1270 не полностью раскрывает использование результата интеллектуальной деятельности, и сослался на статью 1229 ГК РФ, в которой сказано, что «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом». Поэтому лицензионный договор-таки может быть составлен. Кроме того, существует такая практика в России. Некоторые организации для подстраховки создают «толстый» клиент для его установки на компьютер пользователя для доступа к «облачным» сервисам, таким образом, укладываясь в нормы статьи 1270 ГК РФ.
Однако, на взгляд Савельева, SAAS не полностью укладывается в отношение лицензионного договора. Нет практического смысла использовать лицензионный договор, т.к. экземпляр программного продукта не выходит из-под контроля правообладателя (или лицензиара). Раз экземпляр не предоставляется пользователю, то нормы авторского права не применяются.
Александр определил следующую выгоду от использования договора на услугу в отношении SAAS: в то время как по лицензионному договору оплата осуществляется при предоставлении самого права использования программного обеспечения, по договору услуги можно тарифицировать оплату в зависимости от объема получения услуги.
Кроме того, в некоторых случаях SAAS осуществляется в комплексе с другими (не ИТ) услугами, например, система дистанционного обучения. В этих случаях договор должен быть смешанным.
Также Александр отметил существующую проблему заключения лицензионного соглашения «по клику». В последних поправках к статье 1286 ГК РФ законодатели попытались решить проблемные вопросы, но «темные» пятна остались. Описывать здесь проблему не буду, т.к. она потянет на отдельную статью. Скажу только, что на сегодняшний день правообладатели (лицензиары) используют лицензионное соглашение «по клику» на свой страх и риск, суд может такое соглашение не признать.
Докладчик № 3. Марина Карелина, зав.отделом теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности Российской академии правосудия
Тема доклада: «Защита интеллектуальной собственности в цифровой среде».
В своем докладе Марина поделилась результатами действия антипиратского закона в первые полгода.
В период с 1 августа 2013 года по 1 февраля 2014 года поступило 133 заявления о принятии мер в отношении аудиовизуальных произведений и кинофильмов. 94 заявления были приняты, 39 заявлений сразу получили отказ, еще 32 заявления из-за непредоставления документов в срок.
По факту в результате действия антипиратского закона мы получили административную процедуру по блокировке доступа к сайтам.
Кроме того, Марина озвучила основную проблему, с которой столкнулось законодательство и общество при переходе в цифровую эпоху: происходит смешение публичного и частного права. Далеко не все из этого доклада я понял, поэтому, во избежание неправильной интерпретации слов Марины Карелиной, воздержусь от дальнейших комментариев.
Докладчики № 4 и № 5. Игорь Невзоров, старший менеджер, руководитель Центра интеллектуальной собственности компании Ernst&Young в СНГ. Алексей Марков, партнер практики налогообложения и юридических услуг компании Ernst&Young в Москве
Тема доклада: «Текущие юридические проблемы защиты программ для ЭВМ».
Игорь и Алексей также отметили нерешенность в России проблемы лицензионного соглашения «по клику».
В качестве ключевой проблемы защиты интеллектуальных прав ребята выделили низкую эффективность судопроизводства в России. Любой правообладатель не может достичь неповторяемости нарушения его прав. В результате мы имеем ситуацию, при которой множество «мелких» нарушителей, которые в суде, зачастую, признаются банкротом, нарушают права правообладателей. Можно выиграть одно или несколько дел, но с каждым нарушителем бороться дорого и долго. В результате мы имеем сейчас следующую схему: «длительный суд – незначительный ответчик». Кроме того, суд часто смягчает ответственность.
Кроме того, Алексей рассказал о косвенном методе поиска нарушителей прав правообладателей. Если некая фирма обращается в Ernst&Young с просьбой помочь доказать нарушение их прав другой фирмой, то Ernst&Young использует, в частности, вакансии, размещенные фирмой-нарушителем. Если в вакансиях ищутся специалисты по работе с программным продуктом, право на использование которого, как предполагается, нарушено, тогда осуществляется запрос на проверку этой фирмы.
Также Алексей рассказал о технологии Black Envelope для создания скрытых тегов в исходном коде.
Кроме того, Алексей пожаловался на то, что по аналогии с Россией в Англии создан суд по интеллектуальным правам, который работает быстрее и дешевле, чем российский аналог.
Докладчик № 6. Ольга Тушканова, заместитель начальника управления инженерно-технических экспертиз – начальник отдела компьютерных экспертиз и технологий экспертно-криминалистического центра МВД РФ
Тема доклада: «Проблемы назначения и производства компьютерных экспертиз по делам, связанным с нарушением исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных».
В своем докладе Ольга раскрыла следующие виды экспертиз: криминалистические и специальные.
В соответствии со статьей 146 УК РФ уголовная ответственность назначается за следующие виды нарушений:
1. Присвоение авторства (плагиат);
2. Незаконное использование программного обеспечения;
3. Изготовление контрафакта программного обеспечения с целью сбыта.
Часто заимствование (воровство) кода происходит следующим образом: встраиваются операторы, которые изменяют исходный код, но не меняют функционал. Для экспертизы и выявления такого рода действий используется специальная американская программа, которая, к слову, стоит очень дорого.
Кроме того, Ольга в своем выступлении осветила следующие нормативно-правовые акты:
1. Статья 1299 ГК РФ;
2. Статья 272 ГК РФ;
3. Статья 273 ГК РФ;
4. Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Отличное получилось выступление, но сильно ускоренное по времени, т.к. секция к этому моменту уже выбилась из временного регламента, установленного организаторами. К сожалению, презентацию доклада мне получить не удалось.
Докладчик № 7. Александр Тушканов, руководитель направления «Antipiracy», Group IB
Тема доклада: «Угрозы, связанные с наличием нелегального контента в Интернете и использованием нелицензионного ПО. Анализ и решения компании Group IB».
Времени не оставалось, поэтому совсем уж скорострельным получилось выступление Александра. В своем докладе он представил результаты исследования (как я понял, совместно с Microsoft) угроз для пользователей при использовании нелегального ПО, таких, как трояны, фишинг, фейковые ссылки, модификаторы системных файлов, активаторы, обеспечивающие утечку данных и многие другие.
Рекомендации Александра следующие:
1. Не использовать нелегальное программное обеспечение.
2. Сообщать обо всех инцидентах в службу информационной безопасности.
3. Использовать новые технологии защиты информации и облачне сервисы.
Заключение
Традиционно форум «Интеллектуальная собственность – XXI век» представлен множеством секций в ТПП РФ, Роспатенте и РАН и хорошо организован. Докладчиками в большинстве случаев выступают профессионалы высокого уровня.
Какое программное обеспечение использовать – решать Вам. От себя как профессионала в области интеллектуальной собственности хочу пожелать пользователям использовать лицензионное ПО, а разработчикам – того, чтобы Ваше ПО использовали легально. Всем удачи! Надеюсь, что кому-нибудь это интересно и кто-нибудь из хабражителей напишет программу анализа исходного кода для МВД РФ))))

1. Среди вариантов правового регулирования программ для ЭВМ наиболее популярным в мире является распространение на них режима авторского права. По этому пути пошел и российский законодатель. Однако по сравнению с Законом об авторском праве произошло и важное уточнение — программы для ЭВМ более не рассматриваются в качестве разновидности литературного произведения; это самостоятельный вид объекта авторского права, речь идет лишь об использовании одного и того же правового режима. Такой подход позволяет распространить на программы для ЭВМ весь блок законодательства об авторском праве, сделав одновременно необходимые уточнения.

2. К программе для ЭВМ предъявляются определенные требования. Она должна:

включать как команды, так и данные. Это позволяет отграничить программы от алгоритмов и баз данных;

быть представлена в объективной форме, т.е. быть внешне выражена. Не требуется, чтобы при этом существовала возможность восприятия такого произведения непосредственно человеком; если программа для ЭВМ или база данных может быть воспринята компьютером, этого достаточно для признания наличия объективной формы;

иметь определенное предназначение (обеспечивать работу компьютерных устройств) и быть направленной на получение результата. Это изъятие из общих правил авторского права, так как по общему правилу произведения охраняются независимо от своего назначения, качества и т.д. Любые объекты, пусть и находящиеся в цифровой форме, но не имеющие указанного функционального предназначения, не могут рассматриваться в качестве программы. В то же время провести здесь различие не всегда просто, поскольку даже текстовые файлы теперь зачастую включают те или иные команды. При этом оценивается только общее назначение программы, но не то, насколько удачно она это назначение выполняет. В понятие программы включаются даже подготовительные материалы, которые на определенной стадии разработки могут вообще быть неработоспособными.

Если в процессе работы программы ею создаются (в цифровой форме) какие-либо аудиовизуальные объекты, они будут рассматриваться в качестве части программы. Соответственно, автором таких объектов, порожденных программой, считается автор программы, а их самостоятельное использование требует получения согласия этого лица (либо его правопреемника).

Из перечня охраняемых объектов изъяты языки программирования (п. 5 ст. 1259 ГК), что обусловлено их функциональным назначением.

3. Теоретически возможны различные пути написания программы для ЭВМ: как непосредственно в двоичном коде (на уровне машинных команд), так и на языках мнемокодов (ассемблерах), языках программирования высокого уровня и т.д. Каждый подход имеет свои преимущества и недостатки, например, может облегчаться процесс создания программы и обеспечиваться ее легкая переносимость из среды одной операционной системы в другую, но возрастать время выполнения программы. На ее охраноспособность это не влияет, как и выбор того или иного естественного языка, используемого в тексте программы (русского, английского и т.д.).

4. Программа для ЭВМ в процессе создания и использования проходит несколько этапов серьезных преобразований. Независимо от того, идет ли речь о тексте, написанном на языке высокого уровня, или о коде программы, полученном после ее трансляции, и т.д., эти тексты для целей авторского права будут рассматриваться как один и тот же объект.

Добавить комментарий