Обстоятельство исключающее преступность деяния

Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния

Общественная опасность является неотъемлемым законодательным признаком преступления. При некоторых обстоятельствах деяния, по своим внешним признакам схожие с тем или иным преступлением, в действительности не являются общественно опасными: они не только не создают угрозы интересам личности, общества и государства, но, наоборот, являются полезными для правоохраняемых благ. В таких случаях говорят о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые перечислены в гл. 8 УК РФ.

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния: 1) необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); 3) крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); 4) физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); 5) обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); 6) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Специальный случай крайней необходимости предусмотрен в ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Φ3 «О противодействии терроризму»: в случае, если имеется достоверная информация о возможном использовании воздушного судна для совершения террористического акта или о захвате воздушного судна и при этом были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его посадки, и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, Вооруженные Силы РФ применяют оружие и боевую технику для пресечения полета указанного воздушного судна путем его уничтожения. В данном случае воздействие внешнего фактора – захват воздушного судна террористами – очевидно, его следствием становится вынужденное поведение субъекта, выбирающего «из двух зол меньшее».

Показательно, что формулируя пределы допустимости причинения вреда при таком классическом обстоятельстве, как необходимая оборона, Верховный Суд РФ также вначале определил требования, предъявляемые к общественно опасному посягательству (внешнему фактору), и только затем перешел к оценке правомерности защиты.

Сказанное позволяет нам утверждать, что обстоятельство, исключающее преступность деяния, изначально обусловлено тем или иным внешним фактором, создающим юридические условия для непризнания причиненного вреда правоохраняемым интересам противоправным.

По утверждению профессора В. Б. Малинина, совокупность таких характеристик, как наличность и реальность, делает «внешний фактор» тем обстоятельством, которое дает юридическое право лицу на непреступное причинение того или иного вреда объекту уголовно-правовой охраны. При этом под определение «внешнего фактора» подпадает не только общественно опасные действия других лиц, но и предшествующее поведение самого лица.

Природа указанных выше обстоятельств характеризуется причинением вреда при отсутствии преступности деяния. Речь, таким образом, идет об отсутствии самого основания для уголовной ответственности, поскольку деяние не является преступным. Этим они отличаются от случаев освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления (ст. 75-78 УК РФ).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, характеризуются следующими признаками.

  • 1. По своей фактической сущности любое из указанных в гл. 8 УК РФ обстоятельств является воздействием внешнего фактора на причинителя вреда. Это внешний фактор должен характеризоваться наличностью, иными словами обладать временными и пространственными параметрами; другой его чертой надлежит считать реальность, под которой мы понимаем его объективное существование, вне зависимости от субъективного восприятия лица, причинившего вред объекту уголовно-правовой охраны.
  • 2. Любое из названных обстоятельств имеет свои критерии допустимости причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, причем начальные критерии определены собственно наличием того или иного обстоятельства.
  • 3. Изначальное исключение преступности причиненного вреда заключается в отсутствии признака противоправности его причинения в силу прямого дозволения уголовного закона на причинение такого вреда.
  • 4. Оно изначально не может исключать событие преступления, поскольку само это событие состоялось, вредопричиняющее деяние совершено, формально объективная сторона преступления выполнена. Основанием для непривлечения лица к уголовной ответственности является отсутствие в его деянии состава преступления.

Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность деяния, – это указанные в уголовном законе внешние факторы, воздействие которых на лицо исключает противоправность причинения последним вреда интересам, охраняемым уголовным законом, при соблюдении условий правомерности.

Рассматривая вопрос о видах обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует отметить разные подходы в российском и зарубежном законодательстве к определению круга этих обстоятельств. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал лишь нормы о необходимой обороне и крайней необходимости, в теоретической модели УК РФ выделялась самостоятельная глава, где в отдельной норме давалось определение обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 48), и выделялись такие обстоятельства, как малозначительность деяния, необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, правомерный профессиональный риск, исполнение обязательного приказа. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. также была выделена самостоятельная глава об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. В уголовных кодексах государств – участников СНГ помимо шести обстоятельств, предусмотренных в УК РФ 1996 г., выделяются такие, как осуществление оперативно-розыскных мероприятий (ст. 341 Уголовного кодекса Республики Казахстан), выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной преступной группы либо преступной организации (ст. 43 Уголовного кодекса Республики Украина); пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию (ст. 38 Уголовного кодекса Республики Беларусь), малозначительность деяния (ст. 36 Уголовного кодекса Республики Узбекистан).

В теории уголовного права рассматривался вопрос о дополнении перечня иными обстоятельствами. Однако до настоящего времени они не получили законодательного закрепления. К ним можно отнести: согласие потерпевшего, исполнение закона, исполнение общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, принуждение к повиновению и некоторые другие. В юридической литературе отмечается, что имеется тенденция расширения числа обстоятельств, исключающих преступность деяния.

К расширению перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует относиться осторожно. Особенно этого не надо делать за счет причисления к ним деяний, обладающих совершенно иной социально-правовой природой, что может создать дополнительные трудности для правоприменителей. Вместе с тем такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как выполнение специального задания по пресечению либо раскрытию деятельности организованной группы или преступного сообщества, на наш взгляд, должно получить свое законодательное закрепление в гл. 8 УК РФ.

Исследование практики применения уголовно-правового института, предусмотренного гл. 8 УК РФ, показало, что почти все решения, точнее 90%, принятые с 2009 г., связаны с применением положений о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ). По полученным из судов общей юрисдикции статистическим данным, за 2009–2011 гг. со ссылкой на ст. 37 УК РФ было оправдано 162 лица; со ссылкой на ст. 38 УК РФ (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) – 11 лиц; со ссылкой на ст. 39 УК РФ (крайняя необходимость) – всего 3 лица; со ссылкой на ст. 42 УК РФ (исполнение приказа или распоряжения) – 4 лица. Оправдательные приговоры в период с 2009 г. по первое полугодие 2011 г. со ссылкой на ст. 40 УК РФ (физическое или психическое принуждение) и ст. 41 УК РФ (обоснованный риск), по сообщениям судов, не выносились.

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации, говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19, УК РФ не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).

Несмотря на неоднократное обращение высших судебных органов к проблеме реализации права на необходимую оборону, на практике совершение квалификационных ошибок достаточно распространено. В результате лица, действовавшие правомерно, привлекаются к уголовной ответственности. Подобная практика является грубым нарушением законности. За каждым таким неправильно разрешенным делом стоят покалеченные судьбы конкретных сотрудников, военнослужащих и простых граждан, совершающих действия, направленные на достижение общественно полезных целей. Привлечение к уголовной ответственности лиц, действовавших в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, наносит серьезный вред обществу; подрывает авторитет власти, усиливает правовой нигилизм, генерирует неверие в реальность законодательных установлений, не способствует формированию у граждан активной позиции, желанию участвовать в осуществлении государственных функций из-за страха поставить под угрозу свои интересы.

Вместе с тем следует констатировать, что в практическом плане на правоприменительном уровне решение вопросов наличия или отсутствия в деянии лица признаков какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния, установление грани, за которой это деяние из общественно полезного или социально допустимого перерастает в общественно опасное, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления, в большинстве случаев представляют чрезвычайную сложность.

Рассмотрим более подробно положения действующего законодательства, регламентирующего обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния

Каждое преступление, обычно, связано с нанесение серьезного вреда отношениям в обществе, которые подлежат охране, а также интересам личности. Мера нанесенного либо грозящего вреда определяет главный признак каждого преступления – его опасность для общества.

Однако в определенных ситуациях нанесение даже значительного вреда по собственному социальному содержанию обладает полезным характером для личности и для общества, именно по этой причине оно лишается опасности для общества и уголовной неправомерности.

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что специфика вышеизложенных поступков состоит в том, что несмотря на настоящее нанесение вреда интересах людей или организаций, они не признаются преступными, в них отсутствует опасность для общества и уголовная противозаконность. По собственному объективному содержанию социального характера они прямо направлены на формирование позитивных отношений в обществе.

Обстоятельства, которые исключают преступность деяния, — это действия лица в сознательной и волевой форме, которые сопряжены с нанесением определенного вреда иным интересам, однако в силу отсутствия опасности для общества и их полезности признаваемые действующим уголовным законодательством законными, то есть исключающими преступность действий, соответственно, и уголовную ответственность лица за наносимый вред.

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Господствующей моралью и законодательством допускаются:

  • необходимая оборона
  • причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • обоснованный риск
  • исполнение приказа или распоряжения
  • крайняя необходимость

Необходимая оборона и крайняя необходимость

В соответствии со статьей 37 Уголовного кодекса РФ необходимой обороной считается защита личности и прав обороняющегося либо иных лиц, охраняемых законом общественных и государственных интересов от посягательства, опасного для общества, если данное посягательство было сопряжено с насилием, являющимся опасным для жизни обороняющегося либо иного лица, или с непосредственной угрозой применения подобного насилия.

Другими словами, необходимая оборона – это законная защита личности и прав обороняющегося, иных лиц, а также охраняемых законом общественных и государственных интересов от опасного для общества посягательства при помощи отражения нападения различными способами, и даже при помощи нанесения вреда посягающему лицу.

Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны состоит в защите охраняемых правом интересов, а причинение во время ее осуществления вреда посягающему лицу обладает вынужденным характером, который порождается совершением с его стороны действий, опасных для общества.

Необходимая оборона заключается в нанесении вреда лишь посягающему лицу. Вред может быть имущественных или физическим. Физический вред, к примеру, заключается в лишении жизни посягающего лица. Вред имущественного характера может заключаться в повреждении дорогостоящей одежды, в убийстве породистой собаки, которая используется как орудие нападения, в повреждении автомобиля и др.

В уголовном праве выделяют определенные условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к посягательству:

  1. опасность для общества;
  2. реальность;
  3. наличность посягательства.

Посягательство предполагает действие, которое направлено на нанесение ущерба интересам, охраняемых уголовным законодательством, и грозящее немедленным нанесением вреда.

Реальный характер посягательства образует второе условие правомерности необходимой обороны. Реальность преступность посягательства предполагает, что оно происходит в объективной действительности, а не только в воображении человека.

Наличность посягательства является третьим условием правомерности необходимой обороны, определяющее своевременность акта обороны. Наличность преступного посягательства устанавливает его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (либо непосредственная угроза его настоящего осуществления является очевидной) и еще не завершиться.

Крайняя необходимость обладает некоторых сходными моментами в сравнении с необходимой обороной. Их сближает общественная значимость, цели соответствующих действий и основания данных действий. Одновременно они значительно отличаются друг от друга.

Источником опасности, который образует по уголовному праву состояние крайней необходимости, является, в отличие от необходимой обороны, не только действия человека.

Данные источники могут быть самыми разнообразными:

  • Действия природных сил, разных стихий, т.е. объективные процессы, которые происходят в природе, к примеру, ураганы, наводнение, землетрясение, горные лавины и т. п., которые создают опасность для здоровья и жизни людей, а также их имущества.
  • Нападение животных.
  • Неисправность разных механизмов (к примеру, транспортных средств).
  • Патологические, физиологические процессы (состояние голода, болезнь), если, к примеру, человек, который заблудился в лесу, спасаясь от голода, убивает птицу либо дикое животное, на которых запрещена охота.
  • Коллизия двух опасностей (свидетель, который был вызван в суд для дачи показаний, остается с родственником, являющимся тяжелобольным, оказывая тому необходимую помощь).

При необходимой обороне вред наносится лишь посягающему и лишь человеку.

При крайней необходимости, обычно, лицу, который не связан с созданием опасности иной личности, его правам, интересам общества и государства.

При крайней необходимости вред наносится интересам, в равной мере охраняемым не только уголовным законодательством, но и иными нормативно-правовыми актами. В период осуществления акта необходимой обороны посягающий, т. е. преступник, выходит на данный промежуток времени из-под охраны закона и снова возвращается под охрану закона лишь после завершения необходимой обороны.

Необходимая оборона не считается преступлением, если причиненный вред меньше, равен либо даже немного больше предотвращенного. В этом случае обороняющемуся лицу не требуется заботиться о наносимом вреде посягающему, но не следует забывать о превышении пределов необходимой обороны.

При крайней необходимости нанесенный вред должен быть всегда меньше, нежели предотвращенный. Действуя при крайней необходимости, лицо обязано отдавать себе отчет в том, что вред, причиненный иным, охраняемым законом интересам, должен быть меньше предотвращаемого вреда.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Исполнение приказа или распоряжения

Согласно статье 42 УК, одним из обстоятельств, которое исключает преступность деяния, является исполнение приказа.

Понятие и значение приказа, как обстоятельства, которое исключает преступность деяния, заключается в том, что они представляют собой основанное на законе или подзаконных нормативных правовых актах требование о выполнении определенных действия от лица, которое обладает полномочиями на издание приказа к лицу, который несет обязанность по исполнению данного приказа.

В военной сфере исполнению подлежат приказы, отданные как в устной, так и в письменной форме. Для гражданской службы характерными являются только распоряжения.

В зависимости от того, какой приказ подлежал исполнению, решается вопрос о применении мер уголовной ответственности за вред, который причинен в процессе его исполнения:

  • законный;
  • незаконный.

Значение законного приказа состоит в том, что он был отдан непосредственному подчиненному его начальником, с соблюдением компетенции и формы. По своему содержанию законный приказ не должен противоречить нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Незаконными должны признаваться любые приказы, не соответствующие требованиям законодательства в целом. Это:

  • приказы, законные по содержанию, но отданные с нарушением обязательной формы;
  • приказы, отданные с соблюдением обязательной формы, но противоречащие по содержанию требованиям законодательства;
  • приказы, предписывающие совершить незаконные действия, предусмотренные как преступление в уголовном законе и направленные на причинение вреда интересам граждан, общества и государства, при условии, что они отданы и исполнены при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Лицо, при исполнении им обязательного для него приказа, в результате чего был причинен вред охраняемым уголовным законодательством интересам, не подлежит привлечению к уголовной ответственности, несмотря на его род деятельности и правовое положение.

В такой ситуации, исполнителем преступного деяния будет признаваться лицо, которое отдало незаконный приказ.

Если лицо совершит умышленное преступление для исполнения заведомо незаконного приказа, то оно будет подлежать уголовной ответственности на общих основаниях, которые устанавливаются действующим уголовным законодательством Российской Федерации.

Обоснованный риск

Обоснованный риск для достижения цели, полезной для общества, также признается обстоятельством, которое исключает преступность деяния, но вместе с тем, риск должен иметь обоснованный характер, если данная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, которое допустило риск, предприняло все необходимые меры для того, чтобы предотвратить вред охраняемым уголовным законодательством интересам.

К признакам правомерности обоснованного риска следует отнести:

  • нанесение вреда охраняемым уголовным законодательством интересам;
  • достижение цели, полезной для общества;
  • невозможность достигнуть цели действиями (бездействием), не связанным с риском;
  • обязательность принятия лицом, которое допускает риск, необходимых и достаточных мер для того, чтобы предотвратить вред охраняемым уголовным законодательством интересам.

Риск, который заведомо связан с угрозой для жизни многих граждан, с угрозой катастрофы в экологической сфере либо общественного бедствия, считается необоснованным.

При обоснованном риске вред наносится лицом, действующим для достижения цели, полезной для общества. Содержание подобной цели заключается в том, что рискующий стремится к успеху, к открытию, польза от которых наступает для большинства граждан, государства и общества. Важность позитивного результата может нести в себе угрозу нанесения и значительного вреда (к примеру, заболевание лучевой болезнью во время открытия радиоактивных элементов).

Полезную цель нельзя достичь средствами, которые не связаны с риском. Если имеется малейшая возможность достижения результата без совершения рискованных действий лицо должно ее использовать. В обратном случае за нанесенный вред ответственность наступает по общим основаниям.

Действия, связанные с риском, не должны нарушать прямых законодательных предписаний либо положений других нормативных актов, включающих правила поведения в конкретных ситуациях, осуществления специфических разновидностей деятельности.

Действия должны основываться на объективных сведениях и продолжительном опыте, который был накоплен в той либо другой сфере.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Не считается преступлением нанесение вреда лицу, который совершил преступление, во время его задержания для доставления в органы государственной власти и пресечения возможности совершения им иных, новых преступлений, если другими средствами задержать данное лицо не представлялось возможным и к тому же не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.

Задержание при помощи нанесения вреда задерживаемому лицу может оцениваться в качестве правомерного при условии наличия обоснованной уверенности в том, что именно данное лицо совершило это преступление. Вместе с тем необходимо ориентироваться на предписания статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где устанавливаются основания задержания лица, которое подозревается в совершении преступления.

К таковым законодательство относит случаи подозрения в совершении преступления, за которое должно быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы, при наличии следующих условий:

  1. когда данное лицо застигнуто при совершении преступления либо непосредственным образом после его совершения;
  2. когда потерпевшие либо очевидцы укажут на это лицо как на совершившее преступление;
  3. когда на данном лице либо его одежде, при нем либо в его жилище будут найдены явные следы преступления.

Реальное задержание лица, которое совершило преступление, подлежит осуществлению с учетом экстремальной ситуации и по этой причине задерживающее лицо не всегда в состоянии взвешенно проводить оценку формирующейся ситуации и принять верное решение.

Задержание необходимо признавать правомерным в том случае, если оно подлежит осуществлению своевременно и в случае необходимости. В том случае, если лицо уклоняется от задержания и не является опасным для окружающих, то использование в его отношении насилия является недопустимым из-за отсутствия в том необходимости.

В качестве обязательного условия правомерности задержания выступает его основная цель – это доставление органам государственной власти и пресечение возможности совершение задерживаемым лицом нового преступления.

Задержание при помощи нанесения вреда задерживаемому лицу считается правомерным в том случае, если другими способами задержать данное лицо не представлялось возможным. Если при этих обстоятельствах его можно было задержать без нанесения ему вреда, подобное задержание нельзя считать правомерным. Задержание необходимо признать правомерным также при условии, если к тому же не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.

В соответствие с частью 2 статьи 38 Уголовного кодекса РФ превышением мер, которые необходимы для задержания лица, которое совершило преступление, считается их явное несоответствие степени и характеру опасности для общества совершенного задерживаемым преступления и фактическим обстоятельствах задержания, когда без необходимости лицу наносится явно чрезмерный вред, который не вызывался сложившейся обстановкой.

Подобное превышение мер во время задержания лица, которое совершило преступление, неизбежно влечет за собой ответственность уголовного характера лишь в случаях умышленного нанесения вреда.

Превышением мер, которые требуются для задержания лица, которое совершило преступление, состоит в умышленном нанесении вреда (тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью, смерти и т.д.), которое явно не вызвано необходимостью, то есть несоразмерного со степенью и характером общественной опасности и обстоятельствами совершенного задержания.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Добавить комментарий