Об унитарных предприятиях

Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества. В уставе должно быть четко указано, кому (Российской Федерации, какому конкретно субъекту РФ или органу местного самоуправления) принадлежит имущество унитарного предприятия на праве собственности. При этом имущество (соответственно, государственное или муниципальное) принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Типы унитарных предприятий

Унитарные предприятия могут быть трех типов:

§ федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП),

§ государственное предприятие субъекта Российской Федерации (ГУП);

§ муниципальное предприятие (МУП) – унитарное предприятие муниципального образования.

Сущность унитарного предприятия

Унитарность – специфическая форма организации деятельности. Унитарность характеризуется:

§ созданием юридического лица путем выделения собственником определенного имущества, а не объединения собственности нескольких лиц;

§ сохранением права собственности на имущество за учредителем;

§ закреплением имущества за юридическим лицом на ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления);

§ неделимостью имущества;

§ отсутствием членства;

§ единоличными органами управления.

Основные причины создания унитарных предприятий

К основным причинам создания унитарных предприятий следует отнести:

§ необходимость использования имущества, приватизация которого запрещена;

§ осуществление деятельности по решению социальных задач, в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам и организации закупочных и товарных интервенций по товарам первой необходимости;

§ обеспечение отдельных дотируемых видов деятельности и ведение убыточных производств.

Цель деятельности унитарных предприятий

Так как в соответствии с пунктом 2 статьи 50 и статьи 113 ГК РФ унитарные предприятия являются коммерческими юридическими лицами, то их деятельность направлена на извлечение прибыли в пользу собственника имущества – государства или муниципального образования, а также для покрытия собственных расходов.

Кроме этого целью их деятельности является не только извлечение прибыли, но и удовлетворение интересов государства, обеспечение государственных нужд. При этом в зависимости от способа закрепления имущества выделяется два вида унитарных предприятий (п. 2 ст. 113 ГК РФ):

§ унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (ст. 114 ГК РФ);

§ унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия; ст. 115 ГК РФ).

Учредительные документы унитарного предприятия

Учредительными документами унитарного предприятия являются:

§ решение об учреждении федерального государственного предприятия. Такое решение принимается Правительством РФ или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов;

§ решение об учреждении государственного предприятия субъекта РФ или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов;

§ устав.

Устав унитарного предприятия

Документом, определяющим порядок управления унитарного предприятия, является его устав. Устав – это учредительный документ, утвержденный министерством, ведомством или другим федеральным органом, на который в соответствии с действующим законодательством возложена координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления).

Устав государственного и муниципального предприятия должен содержать кроме обычных сведений, необходимых для любого юридического лица, данные о предмете и целях его деятельности, а также о размере уставного фонда предприятия.

Унитарное предприятие – единственная коммерческая организация, обладающая гражданскими правами и обязанностями, прямо связанными с той деятельностью, которая указана в ее уставе.

Уставный фонд государственного унитарного предприятия

Размер уставного фонда государственного унитарного предприятия должен составлять не менее чем 5000 МРОТ, муниципального – не менее чем 1000 МРОТ.

Имущество унитарного предприятия

Способы использования имущества унитарного предприятия:

§ хозяйственное ведение;

§ оперативное управление.

Имущество унитарного предприятия находится в собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При хозяйственном ведении унитарное предприятие (ГУП, МУП) может распоряжаться имуществом, выпускаемой продукцией и доходами самостоятельно с учетом ограничений, установленных законом или иными правовыми актами.

При оперативном управлении унитарное предприятие (казенное предприятие) вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом, произведенной продукцией и доходом лишь с согласия собственника.

Источники формирования имущества унитарного предприятия

Источниками формирования имущества унитарного предприятия являются:

§ имущество, переданное предприятию по решению собственника в оплату уставного фонда;

§ иное имущество, переданное предприятию по решению собственника;

§ прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности;

§ заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций;

§ амортизационные отчисления;

§ капитальные вложения и дотации из бюджета;

§ дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных капиталах которых участвует предприятие;

§ добровольные взносы и пожертвования организаций, предприятий, учреждений и граждан;

§ иные источники, не противоречащие законодательству РФ, в том числе доходы от сдачи в аренду имущества.

Тема №20. «Договор возмездного оказания услуг»

Практическое занятие — 4 часа

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие договора возмездного оказания услуг

2. Условия договора возмездного оказания услуг

3. Права и обязанности исполнителя

4. Права и обязанности заказчика

5. Система договоров возмездного оказания услуг

6. Характеристика отдельных видов договоров возмездного оказания услуг

Задачи

Задача 1. Между ООО «Телепортсервис» (исполнитель) и муници­пальным унитарным предприятием жилищного хозяйства (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы коллек­тивного приема эфирных программ телевидения (СКПТ).

В соответствии с указанным договором заказчик передал исполни­телю СКПТ для ее технического обслуживания и обеспечения ретрансляции программ, а исполнитель принял на себя обязанность поддерживать СКПТ в технически исправном состоянии за счет або­нентских платежей, получаемых от жильцов и арендаторов помеще­ний в домах, находящихся на балансе заказчика, согласно приложе­нию к договору.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании дан­ного договора недействительным, как противоречащего п. 2 ст. 295 ГК РФ, поскольку муниципальное предприятие передало по данному договору в безвозмездное пользование закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собст­венника.

Арбитражный суд в иске отказал на том основании, что договор, заключенный сторонами, не является договором о безвозмездной пе­редаче имущества в пользование. Как отмечалось в решении суда, пользование есть извлечение из предмета его полезных свойств. Ока­зание услуг — это совершение исполнителем определенных действий, занятие определенной деятельностью по заданию заказчика. Между тем обязательства, возникшие у ООО «Телепортсервис» из договора, заключаются в обслуживании и содержании в технически исправном состоянии системы коллективного приема телепрограмм, находя­щейся на балансе МУП жилищного хозяйства. Исполнитель получает за это абонентскую плату от жильцов дома — непосредственных поль­зователей системы и потребителей услуг, что не противоречит граж­данскому законодательству.

Задача 2. Между ОАО «Цснтринвест» (заказчик) и ООО «Лифтсервис» (обслуживающая лицензированная организация) был заключен договор на техническое обслуживание 10 принадлежащих заказчику скоростных лифтов в высотных зданиях. По условиям договора в обя­занности обслуживающей организации входили проверка безопасно­сти лифтов, очистка рабочих механизмов от загрязнений и замена машинного масла в соответствии с техническими правилами эксплуа­тации лифтов, установленными их изготовителем.

Во время очередной проверки состояния лифтов заказчик с удив­лением обнаружил, что техническое обслуживание осуществляют специалисты другой организации — ЗАО «Уют».

Специалисты ЗАО «Уют» объяснили, что они действуют на осно­вании договора, заключенного с ООО «Лифтсервис».

Заказчик настоял, чтобы в акте проверки лифтов было зафиксиро­вано выполнение технического обслуживания специалистами ЗАО «Уют».

Через педелю ООО «Лифтсервис» выставило заказчику счет на оп­лату услуг за прошедший месяц.

Заказчик платить отказался, ссылаясь на грубое нарушение ООО «Лифтсервис» своих договорных обязательств: услуги должны были оказываться ООО «Лифтсервис» только лично, поскольку договор не предусматривает возможность привлечения каких-либо соисполни­телей.

ООО «Лифтсервис» не согласилось с претензиями заказчика. По мнению ООО «Лифтсервис», стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ. Норма ст. 706 ГК РФ прямо раз­решает подрядчику привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Кроме того, ООО «Лифтсервис» под­черкивало, что ЗАО «Уют» является солидной обслуживающей орга­низацией с большим опытом работы, имеющей все необходимые ли­цензии и сертификаты па работу с опасными объектами, поэтому возложение исполнения обязательства на третье лицо ни в коей мере не повлияло на качество технического обслуживания.

Задача 3. Муниципальное унитарное предприятие «Система ком­мунального обслуживания» (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Хладторг» (заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, а также пени и убытков.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых па­вильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором МУП (исполнитель) приняло на себя обязанности осуще­ствлять уборку павильонов и прилетающей территории, вывоз мусо­ра, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сан­технического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п.

Заказчик не оплатил оказанные ему в истекшие три месяца услу­ги, несмотря на своевременно выставленные счета.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой до­говор с ООО «Волна», сотрудники которого осуществляли фактиче­ское обслуживание павильонов ЗАО, что подтверждалось представ­ленными в судебное заседание актами выполненных работ между МУП «Система коммунального обслуживания» и ООО «Волна», на­рядами, путевками и другими документами.

Арбитражный суд в иске отказал.

Задача 4. ОАО «Первая инновационная компания» (заказчик) и ООО «Аудит-консалтинг» (аудитор) заключили договор на проведе­ние аудита бухгалтерской и финансовой документации заказчика. По результатам анализа аудитор обязан был представить заказчику пись­менное аудиторское заключение, содержащее вывод о достоверности (недостоверности) отчетности заказчика.

Аудит документации проводился в офисе заказчика, который представлял собой отдельно стоящее старинное здание с деревянны­ми перекрытиями.

В течение 20 дней специалисты аудитора, имеющие необходимую аттестацию, анализировали документы заказчика, успев за это время проверить более 50% всей бухгалтерской и финансовой документации заказчика. В ночь на 21-й день в здание попала молния и начался по­жар, от которого выгорело все здание. Хранившаяся в здании бухгал­терская и финансовая документация оказалась почти полностью уничтоженной.

Выразив соболезнования, аудитор попросил заказчик» оплатить 50% предусмотренной договором стоимости услуг, поскольку к мо­менту пожара специалисты заказчика проверили более 50% всей до­кументации. При этом аудитор заявил, что не сможет оформить ау­диторское заключение, так как по независящим от исто причинам проверка всей документации заказчика стал невозможной. Между тем, стандарты аудиторской деятельности напозволяют делать заключение па основании проверки всего лишь половины докумен­тации.

Заказчик заявил о своем отказе от каких-либо выплат в пользу ау­дитора по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по аудиту, так как в результате исполнения договора аудитор должен был передать обеспеченный результат в виде письменного аудиторского заключения. Согласно ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели результата работы до момента приемки лежит на подрядчике. Поскольку приемка работы заказчиком произведена не была, то под­рядчик не вправе требовать никакой оплаты.

Задача 5. ООО «Аудиторская фирма «Эверест»» обратилось в ар­битражный суд с иском к ОАО «Черниговский оборонно-строительный комплекс» о взыскании 469 822 руб. 50 коп., включаю­щих в себя задолженность по оплате услуг, оказанных по договору ДЕ-34/ХЗ-001. пени за просрочку платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки.

Как установил суд, между сторонами был заключен договор, в со­ответствии с которым аудиторская фирма (исполнитель) приняла на себя обязательства по проведению аудиторской проверки финансовой документации по капитальному ремонту объекта. принадле­жащего акционерному обществу (заказчик). Общая стоимость услуг по договору составляла 460 тис. руб. В соответствии с договором за­казчик перечислил аудиторской фирме аванс п размере 50% от стои­мости услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что выполнил пре­дусмотренные договором обязательства в полном объеме и в установ­ленный срок. Более двух месяцев назад заказчику был передан отчет о выполненной работе. Однако вместо оплаты выполненных работ за­казчик заявил об отказе от договора.

По мнению истца, отказ от оплаты, равно как и отказ от договора, является неправомерным, поскольку договорные обязательства были полностью выполнены.

Убытки возникли у истца вследствие оплаты юридических услуг, оказанных ему по договору, заключенному с адвокатским бюро «Финкельштумпф и сыновья», которое предоставило правовую по­мощь при разрешении возникшего с заказчиком конфликта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции констатировал ничтож­ность договора ввиду отсутствия у истца лицензии на осуществление аудиторской деятельности (срок действия лицензии истек к моменту передачи отчета).

Однако исходя из факта выполнения работ, подтвержденного принятием отчета аудиторской фирмы, суд пришел к выводу о право­мерности требований о взыскании задолженности в размере, указан­ном истцом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований о взыскании пени и убытков суд от­казал.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции было уста­новлено, что работы истцом произведены не в полном объеме по причине отсутствия у работников истца допуска к работе с секретны­ми документами. Данное обстоятельство послужило основанием к отказу ответчика от исполнения договора. В материалах дела отсутст­вовали доказательства расходов, понесенных истцом при исполнении договора.

Задача 6.Химик Иванов получил от крупной американской корпо­рации заманчивое предложение о заключении долгосрочного трудо­вого договора.

Одним из предварительных условий для приема Иванова на работу была успешная сдача в американском учебном центре специального теста на знание английского языка (TOEFL).

Иванов, сомневавшийся в своих языковых навыках, решил обра­титься к своему знакомому репетитору профессору Рубинштейну.

Рубинштейн согласился провести с Ивановым курс занятий по английскому языку. При этом стороны договорились, что услуги по обучению будут считаться оказанными и стоимость услуг будет оп­лачена Ивановым только при условии успешной сдачи теста TOEFL. С учетом этого условия, а также принимая во внимание плотный гра­фик занятий, стороны предусмотрели размер вознаграждения за ус­луги по обучению, который в два раза превышал средние расценки, сложившиеся в их городе для занятий по английскому языку.

Несмотря на то что Иванов дисциплинированно посещал все на­значенные Рубинштейном занятия, тест по английскому языку он провалил, и американская корпорация отозвала свое предложение о приеме на работу.

По мнению Рубинштейна, постигшая Иванова неудача была свя­зана исключительно с тем, что в силу своей занятости Иванов не ус­пел решить все домашние задания. Кроме того, у Иванова обнаружи­лась природная неспособность к быстрому освоению иностранных языков.

Раздосадованный Рубинштейн, потративший на обучение Ивано­ва большое количество времени, потребовал от Иванова платы за обу­чение хотя бы по средним расценкам, сложившимся в их городе для занятий по английскому языку.

Иванов, не имевший претензий к Рубинштейну по качеству про­веденного обучения, тем не менее отклонил заявленные требования со ссылкой на согласованные сторонами условия оплаты. Кроме того, Иванов пригрозил взыскать с Рубинштейна упущенную выгоду, не полученную Ивановым из-за потери возможности выгодного трудо­устройства на работу в американской корпорации.

Окончательно разругавшись со своим бывшим учеником, Рубин­штейн обратился в суд с иском о взыскании с Иванова стоимости ока­занных ему услуг по обучению иностранному языку.

Задача 7.Штейман приобрел в туристической фирме «Динамо-сервис» путевки в Турцию для себя и своей бывшей жены с ребенком. Через эту фирму он забронировал в отеле два отдельных номера: од­номестный и двухместный.

Однако в это время в Турции проходил съезд ассоциации защит­ников Курдистана и таких свободных номеров в гостинице не оказа­лось. Туристам предложили поселиться в двухкомнатном четырехме­стном номере.

Возражение жены Штеймана о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как не­состоятельное. При этом Штейману была выдана справка о том, что ему был предоставлен другой номер по причинам, не зависящим от турецкой стороны.

После возвращения с курорта Штейман обратился в туристиче­скую фирму с требованием о возмещении убытков и морального вреда.

Ему выплатили сумму, эквивалентную 75 долларам США, в счет компенсации разницы между стоимостью заказанных и фактически предоставленного номеров.

Не удовлетворившись полученной суммой, Штейман обратился в суд с иском к туристической фирме о возмещении убытков и мораль­ного вреда.

Ответчик признал, что условия договора действительно не были выполнены, однако не по вине турфирмы, а потому никакой ответст­венности фирма нести не должна.

Суд отказал в иске на том основании, что истец приобрел товар, за недостатки которого после передачи его покупателю продавец не от­вечает. Кроме того, эти недостатки возникли в результате действий третьих лиц.

Задача 8.Петров, давно мечтавший об отдыхе на море, заключил с туристическим агентством «Вояж» договор о туристической поездке в Турцию, который был назван «договором купли-продажи туристского продукта». В соответствии с условиями договора Петров внес предоп­лату в размере 100% стоимости всех услуг.

За два дня до намеченного вылета Петров заболел воспалением легких, что было зафиксировано в выданном ему больничном листе и заключении врача. О своей болезни Петров немедленно сообщил в турагентство и потребовал возврата внесенной за поездку предоп­латы.

Турагентство отказалось возвращать Петрову какие-либо деньги и предложило ему внимательно прочитать условия договора.

Изучив договор, Петров обнаружил в нем следующее условие: «В случае отказа туриста от поездки не позднее чем за 10 суток до обо­значенной даты вылета турагентство возвращает туристу 50% внесен­ной предоплаты. В случае отказа от поездки не позднее чем за трое суток — 20% внесенной предоплаты. В случае отказа туриста от поезд­ки менее чем за трое суток до обозначенной даты вылета турагентство предоплату не возвращает».

Совершенно расстроенный Петров, у которого на почве нервных переживаний обострилась хроническая язва желудка, обратился за консультацией к своему соседу — студенту третьего курса юридиче­ского факультета.

Задача 9.Сидоров, считавший нарушенными свои права по дого­вору на туристическое обслуживание, после многократных неудач­ных попыток мирного разрешения спора решил предъявить иск к турагентству в суд.

В связи с тем, что районный суд, к чьей подсудности относилось данное дело, располагался в другом городе, а Сидоров был старым и больным человеком, он решил отправить исковое заявление и прилагаемые к нему материалы по почте.

На почте Сидоров в присутствии нескольких односельчан, кото­рые были в курсе злоключений Сидорова и сочувствовали ему, вло­жил все документы в конверт и оформил его как заказное отправле­ние с уведомлением о вручении, но без описи вложения и без объяв­ленной ценности.

Через два месяца Сидоров узнал, что отправленное им письмо так и не дошло до суда.

Предпринятые оператором почтовой связи меры по розыску поч­тового отправления результатов не дали.

За это время истек срок исковой давности по требованиям, кото­рые Сидоров намеревался предъявить к турагентству.

Раздосадованный Сидоров, не желая больше общаться с предста­вителями почтовой службы, предъявил иск к оператору почтовой свя­зи о взыскании убытков, причиненных утерей его почтового отправ­ления. Размер убытков Сидоров рассчитал как сумму всех требова­ний, которую он намеревался ранее предъявить турагентству.

В отзыве на исковое заявление оператор почтовой связи просил оставить иск без рассмотрения, поскольку Сидоровым не был соблю­ден обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Задача 10.В конце ноября 2007 г. ОАО «Стройдом» обратилось в суд с иском к адвокатскому бюро «Демин и партнеры» о взыскании 3 млн 25 тыс. 50 руб. задолженности по договору об оказании право­вой помощи.

Судом было установлено, что в январе 2007 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ведению в интересах истца дела по иску к ООО «Де­фолт» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также подготовку заявления о принесении протеста в порядке надзора.

Судом первой инстанции в иске ОАО «Стройдом» к ООО «Де­фолт» было отказано.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу су­дебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой ин­станции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

После этого истец в одностороннем порядке расторгнул договор с адвокатским бюро и обратился к другим адвокатам.

Оплата услуг адвокатского бюро по договору состояла из двух частей:

1) сумма, эквивалентная 35 тыс. долларов США, составляла воз­награждение за ведение дела;

2) сумма, эквивалентная 100 тыс. долларов США, составляла «премию за положительный результат рассмотрения спора».

В течение пяти дней после заключения договора на счет адвокат­ского бюро был перечислен аванс в размере 100% стоимости услуг по договору, что по курсу на момент оплаты составило 3 млн 753 тыс. руб.

Задача 11.Между ОАО «Жиртрест» (заказчик) и юридическим бюро «Право» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания правовых услуг. В качестве предмета договора было указано составле­ние исполнителем текста претензии и искового заявления о взыска­нии с контрагента заказчика задолженности и процентов за пользова­ние чужими денежными средствами.

В договоре было предусмотрено, что оплата юридических услуг производится заказчиком в размере 10% от всех сумм, добровольно уплаченных должником на основании претензии или взысканных с него по решению арбитражного суда.

В установленные договором сроки тексты претензии и искового заявления были подготовлены юридическим бюро и представлены заказчику.

В суде первой инстанции иск заказчика к должнику был удовле­творен полностью. На следующий день после вынесения судебного решения заказчик уплатил юридическому бюро 10% от суммы удовле­творенных требований.

Спустя два месяца заказчик обратился в арбитражный суд с иском к исполнителю о возврате в полном размере неосновательно перечисленных денежных средств. При этом заказчик ссылался на следующие обстоятельства:

1) решение суда первой инстанции было отменено кассационной инстанцией и в иске заказчику было полностью отказано;

2) заказчик не принимал оказанные правовые услуги по акту при­емки, следовательно, нельзя считать, что правовые услуги были ока­заны исполнителем надлежащим образом;

3) в составлении текста претензии и искового заявления активное участие принимал юрист самого заказчика.

Задача 12.Между ОАО «Машзавод» (заказчик) и адвокатским бюро был заключен договор абонентского юридического обслуживания; по условиям которого адвокатское бюро в течение первого полугодия 2007 г. на основании письменных заявок заказчика обязано было ока­зывать ему широкий спектр правовых услуг, включая подготовку до­говорной документации, написание претензий и исковых заявлений, консультирование в сфере гражданского, налогового, таможенного и военного законодательства и пр.

Условиями договора было предусмотрено, что за указанное або­нентское юридическое обслуживание заказчик уплачивает адвокат­скому бюро твердую сумму в размере 1 млн руб.

При подписании соглашения управляющий адвокатского бюро пояснил представителям заказчика, что заключение договора на по­добных условиях весьма выгодно для заказчика, поскольку количест­во возможных заявок никак не ограничивается, а стоимость обслужи­вания заранее фиксируется в твердой сумме. Как правило, заказчики по таким договорам получают правовые услуги по расценкам, значи­тельно более низким по сравнению с договорами на оказание заранее определенного объема правовых услуг.

По истечении первого полугодия 2007 г. адвокатское бюро выста­вило заказчику счет на 1 млн руб.

Заказчик от оплаты отказался на том основании, что он ни разу не обращался в адвокатское бюро с заявками на оказание каких-либо правовых услуг, поскольку вскоре после подписания договора с адво­катским бюро он принял на постоянную работу юриста. Требования адвокатского бюро заказчик считал необоснованными, ведь никаких затрат на оказание услуг заказчику бюро не понесло.

Адвокатское бюро обратилось в арбитражный суд с иском о взы­скании с ОАО «Машзавод» стоимости абонентского юридического обслуживания в сумме 1 млн руб. Свои требования бюро мотивирова­ло ссылкой на условие договора, которое предусматривало обязан­ность заказчика по выплате вознаграждения независимо от фактиче­ского количества направленных заказчиком заявок на оказание юри­дических услуг.

Вариант: Какое решение задачи вы считаете правильным, если об­стоятельства изменятся следующим образом: в период действия або­нентского обслуживания заказчик направил адвокатскому бюро всего одну заявку на подготовку единственного проекта гражданско-правового договора, а в суде заказчик докажет, что на рынке правовых услуг в данном регионе средняя стоимость оказания такой услуги со­ставляет 50 тыс. руб., а не 1 млн руб., предъявленных адвокатским бюро к оплате заказчику.

Задания

Задание 1.Составьте проект договора между коммерческой орга­низацией и адвокатским бюро на оказание услуг по ведению дела в арбитражном суде, предусмотрев в нем представление интересов кли­ента в судах всех инстанций, а также на стадии исполнительного про­изводства.

Задание 2.Составьте проект договора с аудиторской организацией о проведении ежегодной проверки и подтверждении годовой финан­совой отчетности открытого акционерного общества, осуществляю­щего обязательное раскрытие информации.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каковы понятие и содержание договора возмездного оказания ус­луг? Кто является сторонами договора возмездного оказания услуг?

2. В чем состоят отличия договора возмездного оказания услуг от договоров о передаче имущества в собственность или иное вещное право, в пользование, от договоров подрядного типа, а также от трудового договора?

3. Как определяются условия договора возмездного оказания услуг? При отсутствии каких условий такой договор считается незаключенным?

4. Каковы права и обязанности сторон в обязательстве, возникаю­щем из договора возмездного оказания услуг?

5. Каковы правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых на себя сторонами по договору воз­мездного оказания услуг?

6. В чем заключаются особенности договора возмездного оказания ус­луг с участием граждан-потребителей?

Каковы особенности отдельных видов обязательств по возмезд­ному оказанию услуг: юридических, медицинских, ветеринарных, обра­зовательных, туристических, аудиторских, рекламных, услуг органи­заций связи и профессиональных оценщиков?

Добавить комментарий