О банковской тайне

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 305-ЭС19-147 по делу N А40-32894/2017

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и исходил из нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов должника.

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-КГ17-15881 по делу N А40-188163/2016

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 19, 60 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 17, 21, 22, 431, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите), пришли к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 309-ЭС20-6304 по делу N А60-5019/2019

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 382, 388, 421, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10, 16, 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 5, 7, 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий, соответствует требованиям законодательства, содержит конкретные формулировки допущенных нарушений и является исполнимым.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2304-О

ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 857 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 14-КГ18-47

Суд апелляционной инстанции, оценивая пункт 4.2.5 кредитного договора как ничтожный, указал на то, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388, статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2585-О

ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 857 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 304-ЭС20-16889 по делу N А70-577/2020

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 32, 82, 86, 100, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10, пришли к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны налогового органа при отказе в выдаче документов, содержащих относящуюся к налоговой и банковской тайне информацию.

Понятие и характеристика банковской тайны

Одной из главных характеристик кредитной организации является наличие обязательства гарантировать своему клиенту сохранение в тайне сведений о счетах, вкладах и операциях.

Само понятие банковской тайны не закреплено в действующем законодательстве, однако при анализе норм Гражданского кодекса (далее ― ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которые посвящены банковской тайне, можно описать банковскую тайну как особый (секретный) режим хранения информации, которую банк получает при взаимодействии со своими клиентами.

Институт банковской тайны выступает гарантом защиты прав клиента банка, выраженный в неприкосновенности информации о движении его денежных средств.

Немаловажно, что ответственная работа кредитной организации по сохранности банковской тайны влияет на её положение на рынке банковских услуг.

Коммерческая тайна и банковская тайна. В чём отличие?

На практике многие путают понятие банковской тайны с коммерческой тайной.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне», под коммерческой тайной следует понимать режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

Банковскую тайну следует отличать от коммерческой тайны.

Приведём основные черты различия между банковской и коммерческой тайной:

  1. Лица, которые устанавливают содержание и объём соответствующей тайны, в банковской тайне устанавливаются законом, а в коммерческой тайне руководителем организации;

  2. Лица, являющиеся собственниками сведений, составляющих соответствующую тайну: в банковской тайне ― клиент, а в коммерческой тайне ― учредители кредитной организации;

  3. Что касается режима сохранения тайны, в банковской тайне ― это обязанность всех служащих кредитной организации, а в коммерческой тайне установление режима коммерческой тайны не обязанность, а право руководителя кредитной организации, которым он может и не воспользоваться.

Кто обязан гарантировать сохранность банковской тайны?

Лица и учреждения, гарантирующие сохранность сведений, которые составляют банковскую тайну, перечислены в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1.

Руководствуясь ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, являясь гарантом тайны об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и банков-корреспондентов, вправе передавать сведения, составляющие банковскую тайну, исключительно лицам, указанным в названной статье, причём в определённом законом порядке. Это значит, что банку разрешено разглашать сведения, составляющие банковскую тайну, только по запросу отдельных лиц, при этом запрещено передавать эту информацию иным лицам.

Большой минус указанной статьи состоит в том, что банк не вправе в случае необходимости раскрывать информацию акционерам, членам совета директоров банка, а также при взаимодействии с адвокатами и при необходимости у адвоката в получении сведений банк будет вынужден отказать ему в их предоставлении, так как это приведёт к раскрытию банковской тайны.

При этом законодательством не предусмотрена процедура передачи сведений, составляющих банковскую тайну, между её сотрудниками. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не налагает обязанность на сотрудников гарантировать сохранность тайны об операциях, счетах и вкладах клиентов, при этом обязывая её сохранять. Также закон никак не ограничивает в доступе тех или иных работников банка, регламентируя возможность доступа к банковской тайне.

Обязанность по созданию системы, гарантирующей неразглашение банковской тайны между сотрудниками, лежит на банке. Банку при создании комплекса мер по обеспечению банковской тайны стоит учесть в том числе меры по обеспечению сохранности банковской тайны бывшими сотрудниками кредитной организации.

Стоит отметить, что при передаче некоему лицу банковской тайны, при соблюдении закона и политики конфиденциальности банковским работником, который ответственен за обеспечение сохранности банковской тайны, ответственность за её дальнейшее неразглашение лицом, получившим секретные сведения, несёт кредитная организация.

Гражданско-правовая ответственность за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну

Согласно Гражданскому кодексу РФ, клиент в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков.

Клиент вправе обратиться с иском в суд с требованием как к банку, так и непосредственно к сотруднику банка о возмещении понесённых им убытков в связи с разглашением сведений, составляющих банковскую тайну.

Гражданский кодекс РФ предоставляет право требования с кредитной организации при разглашении сведений, составляющих банковскую тайну. Ответственность за сохранность банковской тайны несут кредитные организации, Банк России, Агентство по страхованию вкладов, Бюро кредитных историй, Росфинмониторинг, кредитные, аудиторские и иные организации, а также их должностные лица и их работники в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Все они могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков клиента в соответствии со ст. 857 ГК РФ, и в соответствии со ст. 151 и 152 ГК РФ клиент, чьё право было нарушено, вправе потребовать возмещение морального вреда. По общему правилу, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Одно из упущений в законодательстве ― это отсутствие специальных норм, которые определяли бы гражданско-правовую ответственность бюро кредитных историй за разглашение сведений, переданных им кредитными организациями.

Бюро кредитных историй несёт административную ответственность, но при этом не возмещает убытков, которые были понесены клиентом при незаконном распространении сведений, оставляющих банковскую тайну.

Ответственность на уровне трудового законодательства

Работники кредитных и иных организаций в случае разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, привлекаются к дисциплинарным взысканиям и материальной ответственности по положениям Трудового кодекса РФ (далее ― ТК РФ).

Стоит отметить, что гарантом сохранности банковской тайны является сам банк, а не работник. От того, как банк организует свою хозяйственную деятельность, будет зависеть и надёжность сохранности сведений, составляющих банковскую тайну. Поэтому для наступления ответственности банка за незаконное разглашение банковской тайны не требуется наличия вины конкретного его работника. Но это не значит, что работник остаётся безнаказанным в случае незаконного разглашения банковской тайны третьим лицам. Банк, в свою очередь, вправе предъявить регрессное требование к своему работнику на основании норм трудового законодательства.

Статья 37 ТК РФ предусматривает возможность привлечения к ответственности участников коллективных переговоров, других лиц, связанных с ведением коллективных переговоров, за разглашение полученных сведений, относимых к охраняемой законом тайне.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Кроме того, за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами, работник несёт полную материальную ответственность согласно ч. 7 ст. 243 ТК РФ.

Какие ещё виды ответственности предусмотрены?

Помимо гражданско-правовой ответственности за незаконное разглашение, а также получение сведений, составляющих банковскую тайну, существует уголовная и административная ответственность.

Административная ответственность

При административном правонарушении за разглашение сведений, относящихся к банковской тайне, субъектом данного правонарушения может быть как кредитная организация, так и физическое лицо, которое получило доступ к данной информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, а также иные лица, которым была передана банковская тайна.

Административная ответственность предусмотрена в двух случаях:

1) В соответствии со ст. 13.14 Кодекса об административных правонарушениях за разглашение сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом (кроме ситуаций, по которым наступает уголовная ответственность), предусмотрен штраф в размере 500-1000 рублей для граждан и 4000-5000 рублей для должностных лиц.

2) В соответствии со ст. 13.11 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с персональными данными граждан (при их сборе, хранении, использовании, распространении) предусмотрено предупреждение или штраф в размере 500-1000 рублей для граждан и 5000-10000 рублей для должностных лиц.

Уголовная ответственность

Уголовную ответственность за разглашение банковской тайны регулирует ст. 183 Уголовного кодекса РФ (далее ― УК РФ). Она предусматривает четыре состава преступления.

Первый и второй состав ― это формальные преступления, которые предусматривают достаточность факта нарушения, при этом данное нарушение может не нести вредоносные последствия.

Третий и четвёртый состав ― материальные преступления, которые, в свою очередь, помимо нарушения закона, влекут за собой вредоносные последствия.

Если рассматривать более подробно, то:

  • Первая часть предусматривает ответственность за собирание сведений;

  • Вторая часть предусматривает ответственность за распространение или использование таких сведений;

  • Третья часть предусматривает ответственность за совершение тех же деяний из корыстной заинтересованности или с причинением крупного ущерба;

  • Четвёртая часть распространяется на случаи, повлёкшие тяжкие последствия.

Статья 183 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

  • денежное взыскание в форме штрафа;

  • исправительные работы;

  • принудительные работы;

  • лишение свободы.

Остановимся подробней на каждом из них:

  1. В соответствии с ч. 1 ст. 183 УК РФ за собирание сведений, составляющих банковскую тайну, путём похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом предусмотрен штраф в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок;

  2. В соответствии с ч. 2 ст. 183 УК РФ за незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, предусмотрен штраф в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 2 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок;

  3. В соответствии с ч. 3 ст. 183 УК РФ за те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершённые из корыстной заинтересованности, предусмотрен штраф в размере до 1 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 3 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок;

  4. Деяния, предусмотренные ч. 2 или ч. 3 ст. 183 УК РФ, повлёкшие тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 7 лет.

Руководствуясь ст. 169 УК РФ, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 500 000 рублей, особо крупным ― 6 000 000 рублей.

В каком случае можно раскрыть банковскую тайну?

Существует и раскрытие банковской тайны в силу предписания закона.

Так, в ст. 857 ГК РФ закреплено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Помимо ГК РФ, перечень случаев по возможности раскрытия банковской тайны содержится в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», а также в иных федеральных законах, которые детально устанавливают полномочия и процедуру получения соответствующих сведений.

Существует несколько случаев, по которым классифицируются сведения, относящиеся к банковской тайне:

  1. Критерием классификации может являться наличие или отсутствие согласия клиента кредитной организации на раскрытие информации.

  2. Предоставления банковской тайны следует различать по порядку и форме их предоставления:

  • по специальным запросам государственных органов в форме справок или отдельных документов;

  • в составе отчётной или иной обобщённой документации кредитной организации (аудиторам, Банку России);

  • в порядке уведомления без предварительного запроса государственных органов о наличии определённых, предусмотренных законом обстоятельств в отношении конкретного клиента банка (налоговых органов об открытии и закрытии банковского счёта);

  • в силу предписания закона при выявлении установленных признаков ― Комитету по финансовому мониторингу.

  1. Статус лица, которого касаются предоставляемые банком сведения.

Вывод

Обобщая вышеизложенное, хочется посоветовать руководителям кредитных организаций во избежание утечки сведений, составляющую банковскую тайну, уделять особое внимание выработке политики конфиденциальности в отношении этих сведений. Ведь при утечке конфиденциальной информации страдает в первую очередь репутация банка, которая нарабатывалась годами. Плохо работающая система хранения банковской тайны неизбежно снижает качество предоставляемых банковских услуг, что в дальнейшем может привести к краху всего банка.

Леонид Рудаков

Верховный Суд Украины, согласно статье 47 Закона Украины «О судоустройстве Украины», обобщил практику применения судами законодательства при решении споров о раскрытии банками содержащей банковскую тайну информации относительно юридических и физических лиц.

В данной публикации освещаются основные выводы проведенного обобщения, и Верховный Суд Украины приглашает научных работников, практикующих юристов к участию в разработке соответствующего постановления Пленума, которое готовится.

Правовой режим информации, содержащей банковскую тайну; определенные законодательством основания и правила ее раскрытия

Как известно, банковская система в любой стране является важной составляющей экономики и имеет значительное влияние на жизнедеятельность общества. С целью обеспечения ее стабильного и эффективного функционирования государство создает ряд гарантий банковской деятельности, одно из главных мест среди которых занимает банковская тайна.

На сегодня правовой режим банковской тайны определяется Гражданским кодексом Украины № 435-IV от 16 января 2003 года (ГК), а также Законом Украины «О банках и банковской деятельности» № 2121-ІІІ от 7 декабря 2000 года (Закон № 2121-ІІІ), который является основным нормативно-правовым актом, определяющим правовой режим банковской тайны на Украине. Этим Законом очерчен объем понятия банковской тайны, установлен механизм ее сохранения и порядок ее раскрытия.

Вместе с тем установленный законом режим банковской тайны не имеет абсолютного характера, поскольку им предусматриваются правомерные правовые действия относительно раскрытия такого вида информации.

Анализ действующего законодательства дает основания указать, что банковская тайна принадлежит к такому виду информации с ограниченным доступом, как тайная информация (разновидность коммерческой тайны).

Согласно статье 1076 ГК, банк гарантирует тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения об операциях и счетах могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Другим лицам, в том числе органам государственной власти, их должностным и служебным лицам, такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, установленных Законом № 2121-ІІІ.

В частности, статьей 60 этого Закона определено понятие банковской тайны — это информация относительно деятельнос­ти и финансового состояния клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банка и разглашение которой может нанести материальный или моральный вред клиенту. Этой же статьей определены сведения, которые составляют банковскую тайну.

Кроме того, банковской тайной является и информация, которая осталась у банка после смерти лица, поскольку, согласно час­ти 2 статьи 62 Закона Украины № 2121-ІІІ, справки по счетам (вкладам) в случае смерти их владельцев предоставляются банком лицам, указанным владельцем счета (вклада) в завещательном распоряжении банку, государственным нотариальным конторам или частным нотариусам, иностранным консульским учреждениям по делам наследства по счетам (вкладам) умерших владельцев счетов (вкладов).

К банковской тайне относится и информация о клиентах другого банка, даже если их имена указаны в документах, соглашениях и операциях клиента, поскольку частью 3 статьи 62 этого же Закона банку запрещено предоставлять такую информацию.

Системный анализ соответствующего законодательства свидетельствует о том, что перечень банковской тайны можно дополнить следующими положениями: персональными данными о действующих клиентах банка, полученными банком официально; сведениями об имуществе, которое находится на хранении в банке (сведения о владельце имущества, перечень имущества и его стоимость, сведения о видах банковского сбережения); информацией о лицах, которые хотели стать клиентами банка, но при наличии определенных причин ими не стали; информацией о клиентах, которые уже прекратили свои отношения с банком.

Правовая охрана прав владельца банковской тайны начинается с момента заключения в письменной форме договора между клиентом — с одной стороны, и банковским учреждением — с другой.

Основными субъектами права на банковскую тайну являются: 1) владельцы банковской тайны; 2) хранители банковской тайны.

Поскольку в Законе № 2121-ІІІ четко не прописано, кто является владельцем банковской тайны, а кто ее хранителем, то с учетом системно-логического анализа законодательства это можно понимать следующим образом:

— владелец банковской тайны — это клиент банка, т.е. физическое или юридическое лицо, в процессе сотрудничества с банковским учреждением предоставившее ему сведения, которые могут составлять банковскую тайну;

— хранитель банковской тайны — это лицо, которое при исполнении своих служебных обязанностей получает сведения, составляющие банковскую тайну. К хранителям можно отнести: НБУ, банки и органы государственной власти, исчерпывающий перечень которых указан в пунктах 2—6 части 1 статьи 62 Закона № 2121-ІІІ. Этот перечень является исчерпывающим и может быть изменен лишь на основании закона.

Лица, виновные в нарушении порядка раскрытия и использования банковской тайны, несут ответственность согласно законам Украины.

Раскрытие банковской тайны может осуществляться в двух формах: административной и судебной. Административная — обес­печивается по требованию указанных в законе компетентных лиц непосредственно банком и без предварительного обращения в суд. Судебная — предоставляется банком, но: а) по требованию суда или б) по решению суда. В свою очередь, по требованию суда банковская тайна раскрывается в двух случаях: а) судьей единолично с соблюдением режима секретности; б) судом при рассмотрении дела в хозяйственном, административном, уголовном и гражданском судопроизводстве. Происходит это, как правило, при решении судом вопросов об обеспечении доказательств, истребовании доказательств, о чем судом постановляются процессуальные определения.

Что касается доступа к банковской тайне по решению суда, то такое право предоставляется лишь вследствие судебного рассмот­рения гражданских дел по правилам главы 12 раздела IV ГПК.

Вид производства, юрисдикция, подсудность

Дела о раскрытии банками содержащей банковскую тайну информации относительно юридических и физических лиц рассмат­риваются в порядке особого производства судьей единолично без проведения предварительного судебного заседания.

Поскольку рассмотрение дел особого производства указанной категории по правилам хозяйственной юрисдикции в соответствующем Хозяйственном процессуальном кодексе Украины не предусмотрено, то такие дела независимо от субъектного состава подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Вместе с тем суды должны учитывать, что дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому необходимо различать случаи обращения органов досудебного следствия, которые должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Украины (статьи 141, 177, 178; далее — УПК).

Однако материалы обобщения свидетельствуют о том, что не существует единой судебной практики рассмотрения дел о раскрытии банковской тайны по заявлениям органов прокуратуры Украины, Государственной налоговой службы Укра­ины, Службы безопасности Украины в случаях, когда они обращаются в суд для раскрытия банковской тайны в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий или в рамках уголовного дела.

Однако даже при очевидной недопустимости рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства дел по определенным заявлениям о раскрытии информации, которая содержит банковскую тайну, иногда суды открывали производство по делу и постановляли решения в пользу заявителей. Также нередко отождествляются понятие раскрытия информации, которая является банковской тайной, и понятие выемки, и фактически предоставляется разрешение на выемку документов, которая должна осуществляться в порядке, предусмотренном УПК Украины.

Следует отметить, что, согласно статье 234 ГПК, особое производство, в порядке которого суд рассматривает дело о раскрытии банком содержащей банковскую тайну информации, это вид неискового гражданского судопроизводства, при котором рассматриваются гражданские дела относительно подтверждения наличия или отсутствия юридических фактов. Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства не подлежат рассмотрению заявления, связанные с оперативно-розыскной деятельностью или расследованием уголовных дел. Такие вопросы должны решаться в порядке уголовного процессуального законодательства, в частности, в порядке, предусмот­ренном статьями 141, 66, 97, 177, 178 УПК Украины. В частности, согласно статье 66 УПК Украины, лицо, которое проводит дознание, следователь, прокурор и суд по делам, находящимся в их производстве, вправе требовать от банков содержащую банковскую тайну информацию относительно юридических и физических лиц в порядке и объеме, установленных Законом № 2121-ІІІ.

Также следует отметить, что действия, совершаемые субъектами гражданского и уголовного судопроизводства, имеют различный характер и содержательное наполнение, поэтому регламентация нормами гражданского процессуального права действий в рамках уголовного процесса, порядок производства которого определен статьей 1 УПК Украины, исключается (кроме случаев, если это связано с решением гражданского иска по уголовному делу).

Подсудность рассмотрения дел этой категории определена статьей 287 ГПК, преду­сматривающей, что заявление о раскрытии банком содержащей банковскую тайну информации относительно юридического или физического лица в случаях, установленных законом, подается в суд по месту нахождения банка, который обслуживает такое юридическое или физическое лицо. Значит, общие правила подсудности, определенные главой 1 раздела III ГПК, применяться не могут.

Что же касается вопроса территориальной подсудности, то заявления о раскрытии банком содержащей банковскую тайну информации могут подаваться в суд, кроме места нахождения банка, также и по мес­ту нахождения филиала банка, если филиал обслуживает юридическое или физическое лицо, относительно которого требуется раскрытие такой информации. Тем не менее, учитывая, что филиал не является юридическим лицом, на основании положений час­ти 2 статьи 30 ГПК, лицом, которое принимает участие в данном деле, может быть лишь банк.

В результате изучения материалов дел установлено, что большинство заявлений были поданы и рассмотрены судами по мес­ту нахождения филиалов банка.

Содержание заявления, открытие производства и назначение дела к рассмотрению

Следует обратить внимание на то, что не любое лицо может обратиться в суд с заявлением о раскрытии информации, которая содержит банковскую тайну. Из содержания статьи 287 ГПК, в которой речь идет об обращении в суд в случаях, установленных законом, и статьи 62 Закона № 2121-ІІІ и других законов, регулирующих порядок раскрытия содержащей банковскую тайну информации, усматривается, что суд может рассматривать заявления: а) лиц, которые имеют право на получение такой информации, но по закону они не были наделены правом непосредственного обращения в банк с требованием о раскрытии такой информации; б) лиц, которые имеют, согласно закону, право на обращение в банк с заявлением о раскрытии банковской тайны в соответствующем объеме (ограниченном), но банк им отказал в раскрытии этой информации. Тем не менее, если такой орган или лицо имеет право непосредственного обращения в банк о раскрытии банковской тайны, но требует раскрытия этой тайны в полном объеме, а не в ограниченном, согласно своим предусмотренным законом полномочиям, то суд не может отказать в открытии производства по делу.

Требования к содержанию заявления о раскрытии банком содержащей банковскую тайну информации относительно юридического или физического лица определены в статье 288 ГПК.

Поскольку заявления о раскрытии банком содержащей банковскую тайну информации рассматриваются в порядке особого производства, суд рассматривает такие дела при участии заявителя и заинтересованных лиц (статьи 234 и 235 ГПК), а не истца и ответчиков, как нередко отмечалось судами.

Статьями 121 и 122 ГПК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, на которых судья может вернуть заявление заявителю или отказать в открытии производства по делу, в частности, по заявлению о раскрытии содержащей банковскую тайну информации.

Сложность процессуального вопроса об открытии производства по делу или об определении соответствия заявления требованиям закона заключается и в том, что уже на этой стадии процесса соответствие формы и содержания заявления требованиям процессуального закона для дел данной категории ­имеет ­важное ­значение, поскольку судья должен руководствоваться нормами специальных законов Украины, в частности, таких как: «О банках и банковской деятельнос­ти», «О Национальном банке Укра­ины», «Об информации», «О системе налого­обложения», «О Государственной налого­вой службе на Украине», «О милиции», «О прокуратуре», «О Службе безопасности», «О Государственной контрольно-ревизионной службе на Украине», «Об Анти­монопольном комитете Укра­ины», «О Счет­ной палате Верховного Совета Украины», «О Государственной исполнительной службе» и др.

Например, решая вопрос о соответствии формы и содержания заявления о раскрытии банком содержащей банковскую тайну информации, представленного органами Государственной налоговой службы, судья должен применить положения статей 11 и 111 Закона Украины «О Государственной налоговой службе на Украине», которые определяют права этих органов, основания и порядок проведения налоговых проверок, поскольку основания для раскрытия банковской тайны согласно пункту 3 части 1 статьи 288 ГПК обязательно должны быть указаны в поданном в суд заявлении.

В случае отсутствия соответствующего процессуального реагирования относительно применения положений статей 119 и 121 ГПК на такой изъян заявления в стадии судебного рассмотрения возникает сложность при соблюдении требований части 2 статьи 290 ГПК, которой определено, что если во время судебного рассмотрения будет установлено, что заявитель требует раскрыть содержащую банковскую тайну информацию относительно юридического или физического лица без определенных законом оснований и полномочий, то суд постановляет решение об отказе в удовлетворении заявления.

Вместе с тем положения пунктов 4 и 5 час­ти 1 статьи 288 и часть 2 статьи 290 ГПК не противоречат друг другу. При подаче в суд заявления заявитель его обосновывает согласно требованиям статьи 288 ГПК, тем не менее, давать конечную оценку такому обоснованию при решении вопроса об открытии производства по делу суд не может. Лишь в ходе рассмотрения дела, установив отсутствие у заявителя оснований и полномочий на раскрытие банковской тайны, суд отвечает отказом в удовлетворении заявления.

Особое внимание следует обратить на то, что законодатель предусматривает возможность рассмотрения дел данной категории с уведомлением только заявителя в случаях, когда дело рассматривается с целью охраны государственных интересов и национальной безопасности (часть 1 статьи 289 ГПК).

Частично раскрытие термина «охрана государственных интересов и национальной безопасности» дал Конституционный Суд Украины в решении от 8 апреля 1999 года (дело о представительстве Прокуратурой Украины интересов государства в арбитражном суде), где указано, что государственные интересы закрепляются как нормами Конституции Украины, так и нормами иных правовых актов. Интересы государства отличаются от интересов других участников общественных отношений. В основе первых всегда лежит потребность в осуществлении общегосударственных действий, программ, направленных на защиту суверенитета, территориальной целостности, государственной границы Украины, гарантирование ее государственной, экономической, информационной, экологической безопасности, на охрану земли как национального богатства, защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования и т.п.

Обобщение показало, что проблема судов при исполнении этого положения процессуального закона заключается в том, что, кроме указания этой оценочной фразы (предусмотренной частью 1 статьи 289 ГПК), заявитель ничем не мотивирует такую необходимость.

Однако если дело рассмотрено при учас­тии лишь заявителя, то в силу части 3 статьи 290 ГПК суд в любом случае обязан выслать привлеченным к участию лицам копию судебного решения.

Рассмотрение дела, особенности субъектного состава участников процесса

Согласно части 3 статьи 235 ГПК, дела особого производства рассматриваются судом с соблюдением общих правил, установленных этим Кодексом, за исключением положений относительно состязательности и пределов судебного рассмотрения. Другие особенности рассмотрения этих дел установлены соответствующей главой ГПК об отдельных категориях дел особого производства.

Дела о раскрытии банками содержащей банковскую тайну информации относительно юридического или физического лица рассматриваются судами по правилам неискового (особого) производства, общей чертой которого является отсутствие спора о праве. Если во время рассмотрения дела будет установлено, что заявление основывается на споре, который рассматривается в порядке искового производства, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они имеют право подать заявление на общих основаниях (часть 3 статьи 289 ГПК).

К субъектам, которые имеют право требовать от банка раскрытия содержащей банковскую тайну информации, согласно части 1 статьи 62 Закона № 2121-ІІІ, относятся: владелец информации (клиент банка или его представитель), суд, органы прокуратуры, службы безопасности, внутренних дел, государственной налоговой службы, государственной исполнительной службы, специально уполномоченный орган исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга, Антимонопольный комитет. Окончательность перечня таких субъектов свидетельствует о том, что другие физические и юридическое лица, в том числе и государственные органы, в случае, определенном законом, имеют право получить соответствующую информацию исключительно по решению суда.

Нужно обратить внимание на то, что Закон № 2121-ІІІ не содержит каких-либо ограничений раскрытия объема содержащей банковскую тайну информации, предоставляемой: а) на письменный запрос владельца информации; б) по требованию суда; в) по решению суда. Таким образом, органам прокуратуры, Службы безопасности, внутренних дел, государственной налоговой службы, государственной исполнительной службы, специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга объем раскрытия такой информации должен содержать четко определенные пределы.

Так, органам Прокуратуры Украины, Службы безопасности Украины, Минис­терства внутренних дел Украины, Анти­монопольного комитета Украины банком раскрывается информация относительно операций по счетам конкретного юридического лица или физического лица — субъекта предпринимательской деятельности за конкретный период времени; органам Государственной налоговой службы Украины по их письменному требованию по вопросам налогообложения или валютного контроля относительно операций по счетам конкретного юридического лица или физического лица — субъекта предпринимательской деятельности за конкретный период времени; специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга по его письменному требованию относительно дополнительной информации о финансовой операции, которая стала объектом финансового мониторинга; органам государственной исполнительной службы по их письменному требованию по вопросам исполнения решений судов относительно состояния счетов конкретного юридического лица или физического лица — субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, необходимо учитывать положение специального законодательства, которым такое право предоставлено другим органам, например, законами Украины: «О Счетной палате Украины», «О Государственной контрольно-ревизионной службе».

В том случае, когда законом субъекту обращения предоставлено право самостоятельно обращаться в банк за получением содержащей банковскую тайну информации, суды не всегда проверяют, почему субъект обращения самостоятельно не обратился в банк за получением такой информации и отвечал ли отказом банк этому субъекту обращения в ее предоставлении, за исключением случаев, когда заявитель просит раскрыть информацию в большем объеме, чем он имеет на это право согласно закону.

Как свидетельствует судебная практика с заявлениями о раскрытии содержащей банковскую тайну информации, в суды в 2008 году и в І полугодии 2009 года чаще всего обращались органы государственной налоговой службы.

Как правило, органы государственной налоговой службы обращались в суд с заявлениями о раскрытии банковской тайны, ссылаясь на проведение плановой и внеплановой выездной проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов в государственный бюджет субъектами хозяйственной деятельности. Значительная часть заявлений органов ГНИ возвращается в связи с их несоответствием требованиям части 4 статьи 288 ГПК, т.е. при отсутствии обоснования необходимости раскрытия банковской тайны, цели использования информации. Также к материалам заявлений органы ГНИ не приобщают доказательства относительно наличия решения руководителя органа ГНИ о назначении проведения проверок в случаях, когда по обстоятельствам дела это является необходимым, и доказательства получения налогоплательщиком уведомления о проведении проверки.

Необходимость решений руководителя органа ГНИ о назначении таких проверок в определенных случаях непосредственно вытекает из требований закона.

Так, основания и порядок проведения органами государственной налоговой службы плановых и внеплановых выездных проверок своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) определены в статье 111 указанного Закона, а условия допуска должностных лиц органов государственной налоговой службы к проведению плановых и внеплановых выездных проверок определены в статье 112 Закона.

Следует отметить, что непредоставление в установленный срок налоговой декларации или расчетов, если их предоставление предусмотрено законом согласно пунк­ту 2 части 6 статьи 111 Закона Украины «О государственной налоговой службе на Украине», является основанием лишь для инициирования органами налоговой службы внеплановой выездной проверки, осуществление которой возможно только на основании решения суда. Наличие такого решения в связи с рассмотрением заявления ГНИ нередко судом не выяснялось, приказ о проведении плановой проверки и сроки ее проведения в материалах дела также отсутствовали. Неверным является удовлетворение в таких случаях заявления ГНИ о раскрытии банковской тайны, поскольку, в сущности, налоговые службы перекладывают на суд исполнения ими своих непосредственных обязанностей. Кроме того, согласно статье 19 Конституции Украины, органы ­государственной власти, их должностные лица ­обязаны ­действовать лишь на основаниях, в пределах полномочий и способами, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Обращает на себя внимание то, что в решениях судов по делам данной категории такое обоснование, как «содержащая банковскую тайну информация, предоставит возможность заявителю установить хозяйствующих субъектов, осуществлявших финансово-хозяйственные отношения с предприятием, что имеет важное значение для установления оборота денежных средств», является типичным. Однако в таких решениях отсутствует изложение правовых оснований для осуществления определенной проверки органом государственной налоговой службы (т.е. не только наличие права получить информацию, исходя из определенного Законом Украины «О банках и банковской тайне» перечня органов, но и соблюдение порядка проведения определенной проверки, в связи с которой запрашивается информация).

Представляется, что Государственная налоговая служба Украины обращается в суд с заявлением о раскрытии содержащей банковскую тайну информации без достаточных на то оснований, а именно: для получения таких оснований Государственной налоговой службе Украины в лице ее органов необходимо провести документальную проверку по выявлению контрагентов, информация о которых содержится в финансово-хозяйственных документах предприятия, и лишь потом, если материалы проверки дают для этого основания, обращаться в суд с заявлением о раскрытии содержащей банковскую тайну информации.

Также данный заявитель обращается в суд с заявлениями о раскрытии содержащей банковскую тайну информации, мотивируя свои требования тем, что, по данным информационной системы автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита, выявлены суммы сомнительных операций с занижением налоговых обязательств или лицо изменило юридический адрес, или уклоняется от получения уведомления о проведении плановой проверки, или не подало налоговую декларацию, или на основании предоставления им заявления о прекращении предпринимательской деятельности, что не является установленным законом основанием для раскрытия содержащей банковскую тайну информации относительно юридического или физического лица. Тем самым нарушаются требования статьи 11 Закона Украины «О Государственной налоговой службе на Украине».

В свою очередь налоговые отношения, в пределах которых государственные налоговые инспекции в соответствии со статьей 111 Закона Украины «О Государственной налоговой службе на Украине» осуществляют проверки хозяйственной деятельности, по содержанию статьи 67 Конституции Украины, части 2 статьи 1 ГК Украины и статей 2, 5, 9, 11, 20 Закона Украины «О системе налогообложения» относятся к публично-правовым отношениям. При этом необходимо обратить внимание на то, что в случае отсутствия представленной в установленные сроки налоговой декларации и в случае невозможности определить сумму налогового обязательства налогоплательщика, среди прочего, в связи с неустановлением фактического места нахождения налогоплательщика или его отдельных подразделений, а также в связи с неведением налогоплательщиком налогового учета или отсутствием определенных законодательством первичных документов, на что собственно указывает ГНИ почти в каждом своем заявлении, органы государственной налоговой службы полномочны, согласно пункту 4.3 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (№ 2181), определить по косвенным методам налоговое обязательство, начислив недоимку, подлежащую согласно пунк­там 4.3.5 статьи 4 этого Закона взысканию по решению суда, которое будет принято согласно правилам административного судопроизводства.

Указанное дает основания сделать вывод, что в случае, если основанием обращения в суд органа государственной налоговой службы с заявлением о раскрытии банковской тайны являются действия нарушителя налогового законодательства и относительно таких действий для этих органов соответствующими специальными законами предусмотрен способ реагирования, то у суда нет оснований для удовлетворения заявления. Исключением являются обоснованные ссылки заявителя на невозможность совершения им действий согласно способам реагирования, предусмотренным указанными выше законами.

Во время обобщения дел установлено, что одни суды в большинстве случаев, удовлетворяя заявление налогового органа о раскрытии содержащей банковскую тайну информации, обязывали банки предоставлять такую информацию не только относительно заинтересованного лица (юридического или физического), а и относительно клиентов другого банка или других клиентов этого банка, которые владеют информацией о лице, к которому относится вопрос о раскрытии банковской тайны, учитывая, что их имена указаны в бухгалтерских документах, сделках и операциях того лица, которое интересует получателя информации (речь идет о контрагентах и финансовых операциях с ними).

Другие суды, наоборот, в части раскрытия банковской тайны относительно контр­агентов лица, которое интересует налоговые органы, отвечали отказом в раскрытии такой информации. По этому поводу необходимо указать следующее.

Согласно части 4 статьи 62 Закона Укра­ины «О банках и банковской тайне», банку запрещается предоставлять информацию о клиентах другого банка, даже если их имена указаны в документах, соглашениях и операциях клиента.

Вместе с тем в абзаце 1 пункта 3.5 Правил хранения, защиты, использования и раскрытия банковской тайны, утвержденных постановлением Правления Национального банка Украины от 14 июля 2006 года № 267, предусмотрено, что банку запрещается предоставлять информацию о клиентах другого банка, даже если их имена указаны в документах, соглашениях, операциях клиента, если иное не указано в разрешении клиента другого банка или в требовании, решении (постановлении) суда.

Это означает, что лишь по требованию суда или решением суда может быть раскрыто лицо (лица) контрагента того лица, относительно которого требуется раскрытие банковской тайны.

Отмечая обязанность банка о раскрытии содержащей банковскую тайну информации относительно определенного лица, можно обязать банк раскрыть лишь информацию о контрагентах этого лица (наименование, реквизиты и т.п.), но не обязывать банк раскрывать относительно этого контр­агента банковскую тайну, поскольку он не был привлечен к участию в деле.

Обжалование судебного решения: субъекты, сроки обжалования

Согласно части 3 статьи 290 ГПК, лицо, относительно которого банк раскрывает банковскую тайну, или заявитель имеют право в пятидневный срок обжаловать принятое судом решение в апелляционный суд в установленном порядке. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Т.е. раскрытие банковской тайны имеет необратимый характер и правовых последствий данная норма относительно сокращенного срока обжалования не имеет, и поворот исполнения в случае отмены решения суда является невозможным.

В резолютивной части решения суды не всегда правильно отмечают срок и порядок вступления решения суда в законную силу и его обжалования. В некоторых случаях имеется такой недостаток, как неправильное указание срока и порядка апелляционного обжалования, когда указываются не специальный срок и порядок обжалования, определенный особенностями этой категории дел, а по ошибке указываются общие сроки и порядок апелляционного обжалования согласно статье 294 ГПК.

Право на апелляционное обжалование имеют заявитель и лицо, относительно которого раскрывается тайна (часть 3 статьи 290 ГПК). Таким образом, банк по специальной норме процессуального права не наделен правом обжалования в апелляционном порядке решений по указанной категории дел. Это связано с особенностями рассмотрения и решения дел этой категории, с отсутствием у банка определенной заинтересованности в результате решения дела и бесспорной (технической) обязанности исполнить решение суда.

Кроме того, говорить о нарушении конституционного права на обжалование судебного решения в этом случае или о нарушении права на справедливое судебное рассмотрение в контексте статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод также нельзя, исходя из того, что пункт 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины предусматривает случаи ограничения права на апелляционное или кассационное обжалования, и это касается не только объекта обжалования, но и субъекта обжалования. Не нарушаются при этом и нормы Европейской конвенции, поскольку такие процессуальные ограничения, как правило, вводятся для обеспечения эффективности судопроизводства (у банка есть лишь техническая обязанность исполнить решение суда), а право на доступ к правосудию, как известно, не является абсолютным правом, и определенные ограничения устанавливаются законом с учетом потребностей государства, общества или отдельных лиц.

Результаты проведенного обобщения свидетельствуют о наличии ошибок и неодинаковой практики применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел о раскрытии банками содержащей банковскую тайну информации относительно юридических и физических лиц, что требует предоставления судам соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Украины.

ЛУСПЕНИК Дмитрий — к.ю.н., судья Верхов­ного Суда Украины, доцент, г. Киев
МЕЛЬНИК Зоя — к.ю.н., старший консультант отдела обобщения судебной практики управления изучения и

Поділитися

Добавить комментарий