М и Ковалев соучастие в преступлении

2001.02.066. КОВАЛЕВ М.И. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ______- Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. — 204 с.

В книге исследуются различные аспекты одного из сложнейших

институтов уголовного права — институт соучастия в преступлении. Раскрывается его акцессорная природа, анализируются подходы российского и зарубежных УК к ряду актуальных проблем соучастия.

Человек, пишет автор, существо коллективное не только потому, что живет в обществе, но и ввиду того, что наиболее важные и решающие акции часто совершает в составе большого или малого коллектива. Плодами этой деятельности, указывает он, могут выступать как благо, так и зло в зависимости от пользы или вреда, которые она приносит человеку, группе индивидов или обществу. Соответственно и наиболее общественно опасные преступные действия могут совершаться как в одиночку, так и группой лиц. В последнем случае преступные действия носят название «соучастие” (совиновничество и соучастие в узком смысле слова) в преступлении. Этот сложный и важный институт уголовного права известен с самых древних времен, о которых мы знаем из дошедших до нас правовых памятников. В мировой науке уголовного права создано множество разнообразных теорий соучастия, а вся проблема стяжала себе славу самой запутанной в учении о преступлении.

В ст.32 УК РФ, пишет автор, дается общепризнанное в нашей стране определение соучастия в преступлении: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления” (с .17). Нельзя сказать, указывает он, что при советской власти проблеме соучастия не уделялось внимание. В частности, в 60-80-е годы был издан ряд монографических исследований в данной области, защищено несколько докторских и кандидатских диссертаций. Но все они были основаны на устаревшем теперь законодательстве и отражают теорию и практику того времени. Кроме того, и это главное, указывает автор, законодательство 60-х годов, исхо-

дящее из неверного постулата о том, что социалистическому строю ______чужда организованная преступность как социальное явление, практически не регламентировало принципы и условия уголовной ответственности членов преступных организаций. Реальность конца 80-х и начала 90-х годов разбила иллюзию о том, что наше государство миновала беда организованной преступности. Такая преступность развивалась последнее время самыми быстрыми темпами, и правоохранительные органы как никогда ранее нуждаются в четком и всеобъемлющем законе о преступных организациях, а следовательно, и о соучастии в преступлении. Необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем организованной преступности в настоящее время очевидна.

Групповая преступность, пишет автор, — это прежде всего разбойные нападения, кражи, грабежи, другие корыстные преступления, массовые беспорядки, преступления, связанные с наркотиками и т.д. Из групповой преступности следует особо выделить организованную. Она базируется на корыстных мотивах, но не исключает, а, наоборот, предполагает и убийства, и обман, и различные формы взяточничества, служебных злоупотреблений. Борьба о ней затрудняется в силу целого ряда обстоятельств: глубокой конспирации, безоговорочной дисциплины, опирающейся на жестокую расправу в случае ее нарушения, коррумпированности отдельных работников государственных правоохранительных органов. Но главный камень преткновения, указывает автор, — это сложная, хорошо законспирированная иерархическая система преступных группировок. Добраться до верхушки их руководства чрезвычайно сложно, особенно потому, что в жертву легко приносятся «сотрудники” (в последствии им компенсируются все неудобства, связанные с осуждением и отбытием наказания, и в то же время любое отступление от «криминальных законов”, не говоря уж о предательстве, жестоко карается). К тому же сами руководители, как правило, не снисходят до собственно ручного криминала, выступая лишь организаторами и вдохновителями преступной деятельности. Более того, они могут не иметь даже косвенной причастности по многим конкретным деяниям рядовых членов преступных организаций. Поэтому уголовное законодательство нуждается в таких нормах уголовного права, которые бы полностью учитывали подобную специфику, дабы главные преступники не уходили от заслуженного наказания.

В науке, пишет автор, представлены различные мнения относительно самой природы соучастия. На протяжении многих лет, указывает

он, в советском уголовном праве господствовал ошибочный взгляд

______на соучастие как особый институт в конструкции ответственности

за соучастие в преступлении, лишенный какой-либо акцессорности. Автор первый обратил внимание на неверность такого взгляда. Противники его концепции считают, что она ставит в зависимость от ответственности исполнителя ответственность остальных соучастников. Это, пишет автор, абсолютно ложный вывод, совершенно не вытекающий из ее основных постулатов, которые заключаются в том, что без исполнителя не может быть и соучастия, что особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в случае, если исполнитель выполнил задуманный соучастниками состав преступления или, по крайней мере, начал его выполнение. Основой общей ответственности всех соучастников является единство их действий. Стержень этого единства — исполнитель. До сих пор, указывает автор, далеко не все практики и теоретики воспринимают акцессорность как основу законодательной конструкции соучастия. По-прежнему соисполнительство считается разновидностью соучастия вообще, а не отдельным институтом группового преступления.

В исследовании теоретических проблем соучастия в преступлении автор выделяет две части. В первой рассматриваются общие проблемы учения о соучастии: понятие соучастия в отечественном уголовном законодательстве и теории уголовного права; причинная связь как необходимое условие уголовной ответственности за соучастие в преступлении; характер и содержание вины при соучастии в преступлении. Во второй части анализируются конкретные вопросы: виды соучастников (основные критерии разграничения соучастников преступления, исполнитель преступления, подстрекательство к преступлению, пособничество преступлению, организатор преступления); ответственность соучастников (предпосылки и условия ответственности соучастников, эксцесс исполнителя, неудавшиеся подстрекательство и пособничество, добровольный отказ соучастников); виды и формы соучастия в преступлениях.

Л.Л.Ананиан

Добавить комментарий