Картриджи какой ОКПД 2

Пожалуй, не найдется ни одного заказчика, который бы не сталкивался с необходимостью приобретения расходных материалов к печатающим устройствам – в каждом офисе есть хотя бы один принтер или МФУ. Рано или поздно возникает необходимость заправлять и ремонтировать имеющиеся картриджи или же покупать новые.

Даже сегодня при осуществлении таких закупок в соответствии с нормами закона о контрактной системе заказчики сталкиваются с целым рядом проблем и сложностей.

Оригинальные и совместимые расходные материалы

Для того, чтобы читатель до конца понимал, о чем идет речь, отвлечемся от контрактной системы и скажем пару слов о том, какие бывают тонеры, картриджи, фотобарабаны и другие расходные материалы для печатающих устройств.

Помимо целого ряда характеристик, для заказчика важно знать, что они делятся на две группы:

  • оригинальные – то есть те выпущенные той же фирмой-производителем, что и печатающее устройство;
  • совместимые – выпущенные сторонней фирмой, не имеющей никакого отношения к производителю печатающего устройства. Такие расходники подходят для той или иной модели принтера или МФУ и могут быть использованы, но производитель устройства не гарантирует его качественную и бесперебойную работу. Иначе говоря, они просто совместимы с данной моделью принтера.

На практике между оригинальными и совместимыми расходными материалами имеется несколько основных различий. Во-первых, совместимые расходники значительно дешевле. Во-вторых, при покупке совместимых расходников никогда не известно, кем и как они были произведены, какого они качества, являются ли эти картриджи действительно новыми или это уже бывшие в использовании, но прошедшие процедуру восстановления и упакованные в новую коробку и т.д.

Вышесказанное вовсе не означает, что абсолютно все неоригинальные расходные материалы низкого качества. Вовсе нет, встречаются и такие, которые по качеству ничуть не уступают оригинальным. Но может ли покупатель в лице заказчика знать это заранее?

Закупка расходных материалов по Закону No 44-ФЗ

Заказчики, как правило, заинтересованы в получении оригинальных расходных материалов по одной простой причине – они качественные. Начальная (максимальная) цена контракта также рассчитывается заказчиком, исходя из стоимости оригинальных материалов. Малые организации обычно закупают их, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона No 44-ФЗ, более крупные же вынуждены проводить запросы котировок и электронные аукционы. Как показывает практика, получить оригинальные картриджи и тонеры при проведении конкурентных процедур почти не возможно.

Причина этого в одной из основных особенностей неоригинальных расходников – их стоимость значительно ниже. Это позволяет участнику закупки существенно снизить цену, с которой поставщики оригинальных расходников попросту не могут конкурировать.

Кроме того, нельзя забывать, что согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона No 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должны включаться товарные знаки, фирменные наименования и т.д.

Как получить оригинальные расходники

Несмотря на наличие сложностей, получить оригинальные расходники для печатающих устройств возможно. Для этого при составлении технического задания, помимо указания технических и функциональных характеристик товара, необходимо включить следующие пункты:

1. Для каждого товара указать производителя, модель и его цифро-буквенную маркировку, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона No 44-ФЗ в части возможности указания данной информации (без слов «или эквивалент») в случаях необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к оборудованию, используемому заказчиком;

2. Указать для каждой позиции, что данный товар предназначен для использования или установки на уже имеющееся у заказчика оборудование, находящееся на гарантии, указав при этом его модель и фирменное наименование;

3. Указать в документации о закупке, ссылаясь на указанный выше пункт закона о контрактной системе, что поставка неоригинальных и совместимых расходных материалов, а также материалов других производителей невозможна;

4. Указать в тексте документации о закупке, что производитель имеющегося в наличии у заказчика оборудования, для которого закупаются расходные материалы, официально запрещает использовать материалы и комплектующие других производителей, поскольку в этом случае не гарантируется стабильная и бесперебойная работа устройства. Такая информация в той или иной форме обязательно имеется в сопроводительной документации любого печатающего устройства или на официальном сайте производителя. Рекомендуем приложить копию документа к документации о закупке.

Конечно, даже при таком подходе нет гарантии, что не найдется какой-нибудь особенно непонятливый поставщик, пожелавший предложить заказчику совместимые расходные материалы, подкрепив свою заявку стопкой всевозможных сертификатов качества. Также нельзя быть наверняка уверенным в том, какую позицию займет контролирующий орган при рассмотрении жалобы (если до этого конечно дойдет).

Однако, как показывает практика закупок, такой подход к составлению документации о закупке расходных материалов для печатающих устройств значительно повышает шансы получить именно оригинальные материалы и комплектующие и убедить ФАС принять сторону заказчика. При этом, исходя из судебной практики, именно отсутствие в документации информации о том, что закупаемый товар должен быть оригинальным, поскольку предназначен для имеющегося в наличии оборудования, а также отсутствие обоснования невозможности использования эквивалента служат аргументами в пользу поставщика.

ВНИМАНИЕ! Для автоматического формирования всех отчетов и проверки уже созданных в ЕИС, воспользуйтесь нашим программным обеспечением. Также программа бесплатно проверит ваши закупки на ошибки, рассчитает НМЦК и СКП, поможет найти необходимый ОКПД2 и многое другое!

13 июля 2018

Какой ОКПД 2?

Разберемся, какому коду ОКПД 2 соответствует закупка картриджей для принтеров. Для них подойдет код 28.23.25.00 или 26.20.40.190. Минэкономразвития указывает, что для картриджей следует выбрать код 26.20.40.190. Карельское УФАС признало правомерным использовать еще один код – 26.20.16.120 (письмо Минэкономразвития от 13.01.2017 № Д28и-1339 и решение Карельского УФАС от 04.05.2017 № 04-18/90-2017). Обратите внимание, что при описании объекта закупки используется 21-значный показатель из КТРУ. От того, какой код выберете, зависит, применять или нет преференции для товаров из стран ЕАЭС. Так, для товаров с кодом 26.20 преференции применять нужно, а для продукции с кодом 28.23 – нет (приказ Минэкономразвития от 25.03.2014 № 155).

Среди заказчиков распространен вопрос: подпадает ли закупка картриджей для принтеров по 44-ФЗ под ограничения, установленные для отдельных видов радиоэлектронной продукции иностранного производства. Список таких товаров содержится в постановлении 968 от 26.09.2016 г. Картриджи в него не включены.

Закупка оригинальных картриджей 44-ФЗ и их отличие от совместимых

Говоря о закупке картриджей по 44-ФЗ, нужно затронуть вопрос о том, какие они бывают. Рассмотрим его в свете госзаказа. Расходные материалы могут быть оригинальными и совместимыми. В первом случае они выпущены той же фирмой, что и принтер, а во второй — сторонней компанией (они подходят для печатающих аппаратов, но не гарантируют их исправную работу). Различия между двумя видами в том, что оригинальные расходники дороже, порой значительно. При покупке совместимых зачастую неизвестно, кем и как они были произведены, какого они качества, являются ли новыми или бывшими в использовании. С одной стороны, заказчик может в целях экономии закупить неоригинальный товар. Но он рискует тем, что такие расходники не подойдут, окажутся некачественными или выведут из строя принтер. Поэтому учреждения предпочитают проводить закупки оригинальных картриджей по 44-ФЗ.

Закупка картриджей для принтеров по 44-ФЗ

Практика показывает, что закупка оригинальных картриджей по 44-ФЗ в реальных условиях почти невозможна. Это вызвано тем, что стоимость совместимых расходников в разы дешевле. Если их производители заявляются на аукцион или запрос котировок, тем компаниям, которые производят оригинал, сложно с ними конкурировать.

Небольшие организации выходят из этого положения, проводя малые закупки согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ у единственного поставщика. Крупные же вынуждены проводить запросы котировок и электронные аукционы. Здесь и возникают проблемы. Помимо неконкурентоспособной цены оригинальных расходных материалов не нужно забывать о том, что заказчикам запрещено указывать в документации товарные знаки, фирменные наименования и т.д. Можно ли включить в описание объекта закупки товарный знак при закупке картриджей?

Далее перечислим условия закупки оригинальных картриджей по 44-ФЗ. Это возможно, но придется поработать с закупочной документацией, а конкретно с техническим заданием.

Вот несколько советов:

— укажите для каждого товара производителя, модель и его цифро-буквенную маркировку. Это позволяет сделать пункт 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ при закупках запасных частей и расходников к оборудованию (слова «или эквивалент» указывать не нужно); укажите, для какого именно принтера необходимы картриджи, обозначьте, что оборудование находится на гарантии; укажите, что поставка неоригинальных расходных материалов или товара другого производителя (отличного от принтера) невозможна (сошлитесь при этом на указанный выше пункт Закона №44-ФЗ);

— пропишите, что производитель имеющегося оборудования установил официальный запрет на использование совместимых картриджей вместо оригинальных (такая информация обычно указывается в сопроводительных документах к оборудованию или на сайте фирмы-производителя). Копию подтверждающего документа приложите к документации о закупке.

Закупка картриджей по 44-ФЗ по цене за единицу услуги

Иногда закон разрешает заказчикам прописывать в документации о закупке стоимость запасных частей к технике и оборудованию, а также цену за единицу работы или услуги. В частности, это возможно при закупках заправки картриджей по 44-ФЗ, а также их техобслуживанию и ремонту. Такое мнение выразил Минфин в своем письме от 1 декабря 2017 г. № 24-02-07/79982. Помимо закупки картриджей для принтеров по 44-ФЗ в 2018 это правило действует для следующих видов услуг: связи; медицинских; гостиничных; образовательных; юридических; общественного питания; переводчиков и т.д.

Закупка оригинальных картриджей по 44-ФЗ: практика ФАС

То, что при закупке картриджей для принтеров по 44-ФЗ в 2018 году заказчики вправе указывать в документации товарный знак без слов «или эквивалент», подтверждает актуальная административная практика. Обосновать включение этой информации в техзадание можно тем, что заказчик должен использовать совместимые с оборудованием товары только в соответствии с технической документацией, а она запрещает применять неоригинальную продукцию. Мнение ФАС относительно закупки оригинальных картриджей по 44-ФЗ таково, что заявку участника, предложившего совместимые расходники, можно отклонить. Такая позиция, в частности, содержится в решении УФАС по г. Москве по делу №2-57-6423/77-14 от 09.09.14 г. Заказчик в документации указал, что ему требуются картриджи для принтера HP LaserJet 1320 HP Q5949X, оригинальные, производителя HEWLET PACKARD. Однако один из участников предложил картриджи для принтера HP LaserJet 1320 HP Q5949X оригинального производства UNITON. Аукционная комиссия допустила его до закупки. Более того, он стал ее победителем, с чем не согласились остальные. В данной закупке картриджей для принтеров по 44-ФЗ ФАС нашла нарушения, допущенные заказчиком. Ведомство сослалось на то, что участник предоставил сведения о товаре, не соответствующие требованиям документации. Поэтому его несправедливо допустили до процедуры. В пяти случаях закупать иностранные товары и услуги нельзя ни при каких условиях. Это правило работает во всех закупках для нужд обороны и безопасности, закупках мебели, товаров машиностроения и легкой промышленности, программного обеспечения. В оставшихся четырех случаях закупают по правилу «третий лишний».

Судебная практика

Судебная практика по закупке оригинальных картриджей по 44-ФЗ говорит о том, что заказчик может расторгнуть контракт с поставщиком, который поставил неоригинальный товар. Об этом свидетельствует постановление арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 № Ф06-28252/2017 по делу N А65-26603/2016. В документации и контракте было указано, что компания обязуется поставить картриджи, выпускаемые компаниями Canon, Hewllet Packard, Panasonic, Samsung. Однако на самом деле заказчику привезли расходники марки NV print. Госзаказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта. До этого он провел экспертизу. Специалист подтвердил, что товар не является оригинальным и не рекомендован производителем принтеров к использованию. Суд решил, что поставщик существенно нарушил условия контракта, а заказчик правомерно посчитал это причиной для одностороннего расторжения.

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

  1. ООО «Бизнес-фабрика»

    ул. Маршала Прошлякова, д. 30, оф. 503, Москва, 123458

  2. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)» (МГТУ им. Н.Э. Баумана)
    ул. 2-я Бауманская, д. 5, стр.1., Москва, 105005

  3. АО «ЕЭТП»
    ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, Москва, 115114

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2290/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

26.10.2017 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее — Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

в присутствии представителей:

от заявителя — ООО «Бизнес-фабрика»,

от заказчика — МГТУ им. Н.Э. Баумана,

в отсутствие:

АО «ЕЭТП» (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.10.2017 № ИШ/52693/17),

рассмотрев жалобу ООО «Бизнес-фабрика» (далее — Заявитель) на действия заказчика — МГТУ им. Н.Э. Баумана (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку картриджей (реестровый № 31705589492) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Закупки выразилось в следующем:

    1. в необоснованном отклонении заявки ООО «Бизнес-фабрика» от участия в Закупке;

    2. в неразмещении ответа на запрос о разъяснении положений Закупочной документации.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг в случаях.

Вместе с тем, согласно частям 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции жалобы участников закупок на действия субъектов контроля, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов в соответствии с Законом о закупках, подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, и на основании письма ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, содержащие основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, либо ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона защите конкуренции, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба Заявителя содержит ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения довода жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

03.10.2017 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

Датой окончания подачи заявок определено 13.10.2017, датой рассмотрения заявок — 13.10.2017, датой подведения итогов Закупки — 13.10.2017.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок от 13.10.2017 № 31705589492-01 следует, что заявка ООО «Бизнес-фабрика» отклонена от участия, так как участником в составе своей заявки предложены совместимые картриджи товарного знака Cactus, в то время как извещением и документацией установлено требование к оригинальным картриджам, произведенным под тем же товарным знаком, что и оборудование, для которого закупаются расходные материалы. Согласно письму от производителя товаров Xerox № исх. 69/93 от 12.10.2017, страны происхождения товаров «Оригинальный тонер черный Xerox для Xerox WCP 7228/35/45/7328/35/45/46/C2128/2636/3545» и «Оригинальный тонер голубой Xerox для Xerox WCP 7228/35/45/7328/35/45/46/C2128/2636/3545» — Нидерланды, Канада, Япония, в то время как в заявке участника для данных товаров указаны страны происхождения Китай, Ирландия, Япония, Нидерланды, США, Бельгия, Канада, Мексика, Чехия, Бразилия, Франция, Германия, Индия, Венгрия, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Португалия, Сингапур, ЮАР, Республика Корея, Украина, Швеция, Тайвань, Таиланд.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

1. Заявитель указывает на неправомерное отклонение заявки ООО «Бизнес-фабрика» от участия в Закупке.

Согласно пунктам 2, 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 19.3.2 Положения о закупках котировочная заявка должна содержать, в том числе:

-сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках работ, услуг;

-наименование и характеристики поставляемых товаров, на поставку которых осуществляется закупка, наименование и характеристики поставляемых товаров, на поставку которых осуществляется закупка, с указанием товарного знака, марки, модели (либо сведения об их отсутствии) и иных средств индивидуализации позволяющих идентифицировать конкретный предлагаемый к поставке товар, при этом в случае закупки серийно-выпускаемой электронно-вычислительной, бытовой, промышленной техники, автотранспорта, измерительных приборов, средств связи, и иных серийно выпускаемых промышленных товаров, а также в случаях, когда на это прямо указано в документации о проведении запроса котировок – обязательно указание сведений о товарном знаке (или о его отсутствии), марке и/или модели выпускаемого товара, информации о производителе товара.

Аналогичные требования к заявке установлены в Закупочной документации.

В Закупочной документации Заказчиком установлены требования к качеству товара: поставляемые запасные части, детали, с ограниченным ресурсом, расходные материалы должны быть изготовлены производителем оборудования или производителем, выпускающим данное оборудование под своей торговой маркой. Все вышеизложенные расходные материалы должны быть новыми, оригинальными, не бывшими в употреблении, смонтированными из новых деталей без использования бывших в употреблении элементов, а также свободны от прав на них третьих лиц и других обременений, и соответствовать нормативным документам по стандартизации, требованиям стандартов страны-изготовителя, сертификатам качества, и технической документации.

Кроме того, установлены такие характеристики товара, как конкретное наименование поставляемого товара, товарный знак, марка, модель, страна происхождения; технические характеристики поставляемого товара.

Таким образом, участник Закупки в составе заявки должен представить, кроме прочего, техническое описание предлагаемого к поставке товара, соответствующее требованиям Закупочной документации.

Заявителем в составе заявки представлены описания технических характеристик предлагаемого товара.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, участником представлены недостоверные сведения о стране происхождения товара согласно письму производителя Хегох № 69/93 от 12.10.2017. В данном письме указаны конкретные места производства картриджей для позиций 88-89 (Нидерланды, Канада, Япония). Письмо, на которое ссылается Заявитель содержит информацию о странах происхождения всех картриджей производителя Хегох. В письме производителя Хегох, имеющимся у Заказчика № 69/93 от 12.10.2017, содержатся конкретные места производства конкретных моделей картриджей.

Участник же для этих позиции указал следующие страны происхождения: Китай, Ирландия, Япония, Нидерланды, США, Бельгия, Канада, Мексика, Чехия, Бразилия, Франция, Германия, Индия, Венгрия, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Португалия, Сингапур, ЮАР, Республика Корея, Украина, Швеция, Тайвань, Таиланд. Картриджи производятся в конкретных странах согласно письму Хегох № 69/93 от 12.10.2017. Указание стран, где данные конкретные картриджи не производятся, является основанием для отстранения заявки согласно подпункту «а» пункта 19.5.2 Положения о закупках «наличие в документах недостоверных сведений о товарах, на поставку которых проводится закупка».

Согласно тексту жалобы, при составлении заявки Заявитель руководствовался информационным письмом производителя от 29.03.2016 № 2k-16-125, в соответствии с которым тонерные картриджи, принт-картриджи, ксерографические модули производятся в следующих странах: Япония, США, Китай, Ирландия, Канада, Мексика, Чехия, Бельгия, Бразилия, Франция, Германия, Индия, Венгрия, Индонезия, Малайзия, Нидерланды, Филиппины, Португалия, Сингапур, ЮАР, Республика Корея, Украина, Швеция, Тайвань, Таиланд.

Комиссией был объявлен перерыв с целью получения Заявителем ответа производителя поставляемого оборудования относительно страны происхождения конкретных моделей предлагаемого к поставке товара (по позициям №№ 88-89).

Заявителем был получен ответ производителя ООО «Ксерокс (СНГ)» от 25.10.2017 № 562, согласно которому страны происхождения предлагаемых к поставке картриджей — Нидерланды, Канада, Япония.

Из изложенного следует, что указанные Заявителем в составе заявки страны происхождения предлагаемого к поставке товара (по позициям №№ 88-89) не соответствуют действительным странам происхождения данного товара согласно письмам производителя.

Данный факт свидетельствует о несоблюдении Заявителем требований Закупочной документации.

Заявителем не представлено объективного обоснования указания стран происхождения картриджей, не являющихся странами производства для конкретных моделей картриджей.

Согласно подпункту «а» пункта 19.5.2 Положения о закупках участнику закупки будет отказано в участии в проведении запроса котировок в случаях, в том числе: непредставления оригиналов и копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено извещением о проведении запроса котировок либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание, которых проводится закупка.

Следовательно, отклонение Заказчиком заявки ООО «Бизнес-фабрика» на указанном основании является правомерным.

Кроме того, согласно пояснениям Заказчика, основанием для отклонения заявки ООО «Бизнес-фабрика» послужило предложение к поставке неоригинального товара производителя Cactus. В извещении и Закупочной документации было установлено требование оригинальности поставляемого товара. Заявитель в запросе разъяснений указал, что картриджи с каталожными номерами, указанными в извещении, сняты с производства. В извещении указано обозначение «каталожный номер(справочно)»‚ что означает отсутствие требования к поставке оригинальных картриджей с указанным в извещении каталожным номером. Разъяснение документации данное заказчиком о возможности поставки эквивалентного товара не изменяет сути требования оригинальности к товарам установленным в извещении. Разъяснение документации означает, что допускаются к поставке только оригинальные картриджи с эквивалентными каталожными номерами. Кроме того, в первом разъяснении, данном Заказчиком по данной закупке также указывается, что допускаются только оригинальные картриджи.

В соответствии с доводом Заявителя, в адрес Заказчика был направлен запрос относительно возможности подачи предложения, содержащего эквивалентные товары позициям, снятым с производства. Заказчиком был дан ответ о возможности предоставления эквивалентного товара для указанных позиций.

При этом на заседании Комиссии Заказчиком были даны пояснения, согласно которым разъяснение означает, что допускаются к поставке только оригинальные картриджи с эквивалентными каталожными номерами, чего не следует из текста ответа на запрос Заявителя.

Таким образом, Заказчик неточным разъяснением ввел Заявителя в заблуждение относительно возможности предоставления эквивалентного товара по указанным в запросе позициям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Заказчиком на заседании Комиссии не представлено обоснование отклонения заявки Заявителя, действующего в соответствии с разъяснениями Заказчика.

Учитывая изложенное, в указанных действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 19.5.2 Положения о закупках.

Таким образом, Комиссия приняла решение о признании указанного довода Заявителя обоснованным в части отклонения заявки Заявителя на основании представления неоригинального товара.

2. Также Заявителем обжалуется неразмещение в ЕИС ответа на запрос о разъяснении положений Закупочной документации при условии размещения указанных разъяснений на сайте электронной торговой площадки (далее — ЭТП).

Вместе с тем, интеграция информации, документов и сведений между ЭТП и ЕИС не зависит от действий Заказчика. Указанные действия по интеграции информации, документов и сведений между ЭТП и ЕИС входят в компетенцию электронной торговой площадки.

Комиссия отмечает, что неразмещение разъяснения является следствием ошибки в интеграции документов между ЭТП и ЕИС.

При этом Комиссией установлено, что в ЕИС размещены разъяснения Заказчика относительно необходимости поставки оригинальных картриджей.

Кроме того, указанные разъяснения размещены на сайте ЭТП, что не повлияло на права и законные интересы Заявителя.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части отклонения заявки Заявителя на основании представления неоригинального товара, в остальной части — необоснованной.

  2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 19.5.2 Положения о закупках.

  3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-2290/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

26.10.2017 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 26.10.2017 по делу № 1-00-2290/77-17,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

МГТУ им. Н.Э. Баумана (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку картриджей (реестровый № 31705589492) (далее — Закупка):

1. Внести изменения в протокол рассмотрения и оценки заявок от 13.10.2017 № 31705589492-01 с учетом решения Комиссии от 26.10.2017 по делу № 1-00-2290/77-17 (в части отклонения заявки ООО «Бизнес-фабрика» по причине представления неоригинального товара).

2. Разместить вышеуказанные изменения в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

3. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 06.12.2017.

4. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 13.12.2017 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Добавить комментарий