Исполнительный документ ИФНС

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых Правительством Санкт‑Петербурга и иными исполнительными органами государственной власти Санкт‑Петербурга

Общие положения

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) установлено, что в порядке, предусмотренном данным кодексом, судами рассматриваются и разрешаются подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Общие правила предъявления административного искового заявления содержатся в статьях 124 и 125 КАС РФ.

В частности, административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом;

6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;

6.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 КАС РФ (которые обращаются в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц), должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1-5, 8 и 9 части 2 статьи 125 КАС РФ.

В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 126 КАС РФ предусмотрено, что по общему правилу к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя;

5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем;

6) документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;

6.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

7) иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно части 2 статьи 126 КАС РФ, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Особенности оспаривания нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга в порядке, предусмотренном КАС РФ

Правила предъявления административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 208 КАС РФ:

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном КАС РФ, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим предусмотрены статьей 209 КАС РФ:

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ;

2) наименование органа государственной власти, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 209 КАС РФ;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 КАС РФ, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Исходя из положений статьи 20 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт‑Петербурга рассматриваются Санкт‑петербургским городским судом в качестве суда первой инстанции.

Особенности оспаривания решений, действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти Санкт‑Петербурга, должностных лиц и государственных служащих исполнительных органов государственной власти в порядке, предусмотренном КАС РФ

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего указаны в статье 218 КАС РФ:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В отношении исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга соответствующие дела согласно статье 19 КАС РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Особенности определения конкретного районного суда, право выбора суда регламентированы статьями 22 и 24 КАС РФ.

Статьей 219 КАС РФ урегулирован вопрос сроков обращения с административным исковым заявлением в суд:

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) установлены статьей 220 КАС РФ:

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ;

2) орган, лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия);

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ — о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Особенности оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга, должностных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения таких дел установлен статьей 197 АПК РФ:

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по таким делам возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными регламентировано статьей 198 АПК РФ:

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с данным заявлением, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными предусмотрены статьей 199 АПК РФ:

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

ФНС России дала разъяснения о том, вправе ли налоговые органы отказывать взыскателю в предоставления информации о счетах должника в случае предъявления не исполнительного листа, а судебного приказа.

Поводом для решения центрального аппарата ФНС стал отказ регионального управления налоговой службы в предоставлении информации по запросу взыскателя. В феврале 2019 года заявитель направил обращение в УФНС о предоставлении сведений о физлице, задолжавшем за коммунальные услуги. Заявителя интересовала информация о его банковских счетах. Для подтверждения своих прав на информацию взыскатель представил налоговому органу вступивший в силу судебный приказ.

Однако управлением ФНС в предоставлении сведений было отказано. Налоговый орган указал, что в соответствии с п. 9 ст. 69 закона об исполнительном производстве для подтверждения своих прав на получение сведений о счетах взыскатель должен предъявить исполнительный лист, чего в данном случае сделано не было.

Заявитель пожаловался на это решение в ФНС. По его мнению, отказ в предоставлении информации был незаконным, поскольку судебный приказ в силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ является одновременно и исполнительным документом. При этом получение исполнительного листа возможно только при рассмотрении судом дела в порядке искового производства. В данном же случае требования о взыскании задолженности, не превышающей 500 000 руб., рассмотрены судом в порядке приказного производства.

Центральный аппарат ФНС, рассмотрев жалобу, согласился с тем, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Следовательно, для принудительного исполнения судебного приказа не требуется выдача исполнительного листа, а к исполнению предъявляется судебный приказ.

На основании этого сведения, предусмотренные п. 9 ст. 69 закона об исполнительном производстве, могут быть представлены налоговым органом взыскателю, в том числе при предъявлении им в налоговый орган судебного приказа.

В период рассмотрения жалобы центральным аппаратом ФНС сведения о счетах должника уже были направлены заявителю.

Ф.Ф. Халиков,
адвокат Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики

Законодательство должно содержать четкие и недвусмысленные положения, в соответствии с которыми процесс принудительного взыскания налогов и пеней приостанавливается до тех пор, пока не будет внесена окончательная ясность в спор, возникший между налогоплательщиком и налоговым органом.

С момента вынесения налоговым органом на основании статьи 101 НК РФ решения о привлечении налогоплательщика к ответственности приводится в действие механизм принудительного взыскания сумм налогов и пеней. Вслед за принятием решения налогоплательщику направляется требование об уплате налога (абз. 2 ст. 70; п. 4 ст. 101 НК РФ). В случае неисполнения требования в установленный срок (как правило, не более 10 дней) налоговый орган принимает меры по бесспорному взысканию налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (ст. 46 НК РФ), а в последующем — и за счет иного имущества (ст. 47 НК РФ).

Такой механизм скоротечен, поскольку с момента принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки до момента возбуждения производства по исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика проходит, как правило, не более одного месяца. Именно не более, поскольку при активности налоговых органов этот срок может сократиться до двух недель.

Как приостановить бесспорное взыскание имущества до решения налогового спора в суде?

Несогласие налогоплательщика с дополнительно вменяемыми ему к уплате суммами не имеет правового значения. Он может быть трижды не согласен с произвольными, по его мнению, действиями налоговых органов, это не интересует пристава. Независимо от препирательств сторон налогового правоотношения судебный пристав обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в постановлении налогового органа, причем сделать это в двухмесячный срок (п. 3 ст. 47 НК РФ).

Налогоплательщик может быть действительно прав в оценке решения налогового органа как незаконного, что найдет в дальнейшем свое подтверждение в судебном акте арбитражного суда, который разрешит спор по существу. Но поскольку все это выяснится значительно позднее, предприятие налогоплательщика к тому времени благодаря рвению пристава (который действует, надо признать, в рамках закона) может благополучно кануть в Лету.

Что делать налогоплательщику, попавшему в жернова этого механизма? Как противостоять разграблению имущества еще до того, как будет внесена окончательная ясность в вопрос об обоснованности утверждений налогового органа о наличии недоимки по налогам?

Следует отметить, что гарантированное законом право обжаловать (оспорить) решение налогового органа здесь не действует. Налогоплательщик может им воспользоваться, но процесс оспаривания и процесс принудительного взыскания — различные институты, и каждый из них развивается по своим законам. Обжалование решения налогового органа (в какую бы инстанцию ни пожелал обратиться налогоплательщик — в вышестоящий налоговый орган или в арбитражный суд) никоим образом не приостанавливает действия механизма бесспорного взыскания.

А как же обеспечительные меры? Да, есть такая вещь, как меры по обеспечению заявленных требований (ч. 3 ст. 199 АПК РФ). Но каждый, кто сталкивался с этой процедурой и пытался добиться принятия арбитражным судом соответствующих мер в спорах с налоговыми органами, может подтвердить, что это унизительная процедура, имеющая некий коррупционный подтекст.

Принятие обеспечительных мер целиком и полностью зависит от усмотрения судьи. Если есть «связи» или если можно найти соответствующий «подход» к судье, то есть и возможность «получить обеспечение», в противном случае — нет.

Судья, решая вопрос о принятии обеспечительных мер, оценивает перспективы разрешения спора по существу. Поэтому, если, к примеру, налоговый орган определил налогоплательщика как недобросовестного, что резко уменьшает возможность добиться в конечном итоге благоприятного результата, ожидать, что судья в этой ситуации предоставит обеспечительные меры, почти не приходится. Правовые нормы, допускающие принятие таких мер, содержат указание, что суд может их принять, но не обязан (ч. 3 ст. 199; ч. 1 ст. 90 АПК РФ). Если же к этому добавить, что основания для их принятия имеют оценочный характер, то становится ясно, что данный институт насквозь пропитан судейским субъективизмом.

Так есть ли у собственника какая-либо возможность приостановить действие жерновов механизма бесспорного взыскания с него сумм налогов и пеней до решения арбитражным судом, кто прав — налогоплательщик или налоговый орган?

Отметим, что, используя рассмотренный в статье инструментарий, можно приостановить только обращение взыскания на имущество налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ. Он не затрагивает действий налогового органа по обращению взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ). Но поскольку деньги в банке — это лишь один из всех возможных видов активов, а обращение взыскания на все остальное имущество происходит именно в рамках статьи 47 НК РФ, актуальность вопроса о противостоянии преждевременному разграблению имущества достаточно значима практически для любого налогоплательщика.

Итак, неисполнение требования об уплате недоимки по налогу и пеней (п. 4 ст. 101; абз. 2 ст. 70 НК РФ) в установленный срок служит основанием для обращения взыскания на денежные средства в банках по соответствующему решению налогового органа (ст. 46 НК РФ). В случае же недостаточности или отсутствия средств на счетах налогоплательщика или в случае отсутствия счетов

вообще налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (п. 7. ст. 46 НК РФ), о чем выносится решение, которое исполняет судебный пристав на основании направленного ему соответствующего постановления налогового органа (п. 1 ст. 47 НК РФ). При обращении взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган создает два документа — решение и постановление. Как правило, по своему содержанию они мало различаются и зачастую даже идут под одними и теми же номером и датой. Но если решение — лишь ненормативный акт налогового органа, то постановление обладает статусом исполнительного документа, служащим основанием для возбуждения приставом исполнительного производства (подп. 1—4 ст. 47 НК РФ; подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Но этот документ, будучи исполнительным документом, в то же время ни в коей мере не утрачивает статуса ненормативного акта налогового органа. Определение ненормативного акта дано в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: «…документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика».

Направляемое приставу постановление полностью отвечает признакам ненормативного акта — оно обозначено в перечне наименований указанных актов; подписывается руководителем (его заместителем) налогового органа (п. 3 ст. 47 НК РФ); всегда касается конкретного налогоплательщика (подп. 3 п. 2 ст. 47 НК РФ). То есть данный документ имеет двоякую природу: ненормативного акта налогового органа и исполнительного документа.

Действовать надо так

Налогоплательщику, в отношении которого инициирована процедура принудительного (бесспорного) взыскания сумм налогов и пеней и который желает приостановить ее действие до разрешения материального налогового спора, необходимо совершить два процессуальных действия:

1) обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа, обжаловав при этом не только решение, вынесенное на основании статьи 101 НК РФ, но и постановление о взыскании налога за счет имущества (ст. 47 НК РФ);

2) после этого обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления.

Первое действие допустимо, поскольку рассматриваемое постановление является ненормативным актом налогового органа и соответственно может быть оспорено в арбитражном суде на основании статей 137, 138, 142 НК РФ; статей 29, 197, 198 АПК РФ.

Но поскольку оно одновременно является исполнительным документом, факт его оспаривания в арбитражном суде служит безусловным основанием для приостановления возбужденного по нему исполнительного производства, что напрямую следует из пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзаца шестого статьи 436 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

Все условия для такого приостановления в данном случае налицо: должник (он же налогоплательщик) оспорил исполнительный документ (ненормативный акт) в судебном порядке (в арбитражном суде), возможность чего предусмотрена законом (ст. 137, 138, 142 НК РФ; ст. 29, 197, 198 АПК РФ). Суд обязан приостановить исполнительное производство, что кардинальным образом отличает эту процедуру от принятия судом обеспечительных мер, где решающее значение имеет не столько закон, сколько усмотрение судьи.

Необходимость обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства именно в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд обусловлена пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым арбитражный суд рассматривает вопросы приостановления (прекращения) только тех исполнительных производств, которые возбуждены на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом. Во всех же остальных случаях, а следовательно, в том числе и при исполнении документов, выданных несудебными органами, вопрос о приостановлении возбужденных на их основании исполнительных производств разрешается судом общей юрисдикции.

Сказанное подтверждается положениями статьи 327 АПК РФ, где упомянута возможность приостановления арбитражным судом лишь такого исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, из чего следует, что суды, входящие в систему арбитражных судов, приостановлением иных исполнительных производств не ведают. Это подтверждается и частью 3 статьи 1 ГПК РФ, в соответствии с которой к вопросам гражданского производства в судах общей юрисдикции, наоборот, отнесено исполнение не только судебных постановлений, но и постановлений иных органов.

Таким образом, складывается определенная ситуация: хотя само оспаривание постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика происходит в арбитражном суде, приостановление возбужденного на его основании исполнительного производства проводится судом другой системы — общей юрисдикции. Но как бы парадоксально это ни звучало, положение дел именно таково.

Несколько практических советов

Подготовка документов

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления в соответствии с абзацем первым части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению следует приложить текст оспариваемого постановления. Хотя налоговые органы зачастую направляют налогоплательщикам копию постановления, но положения НК РФ, в частности подпункт 7 пункта 1 статьи 32 и статья 47, не предусматривают для них такой обязанности. Поэтому не исключена ситуация, когда постановление будет направлено только в службу судебных приставов. Налогоплательщику необходимо воспользоваться своим правом на снятие копий с материалов исполнительного производства, предусмотренным пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», и изготовить копию с соответствующего документа, имеющегося у пристава.

К заявлению о приостановлении исполнительного производства, направляемому в суд общей юрисдикции, желательно приложить постановление об обращении взыскания на имущество, постановление о возбуждении исполнительного производства, копию заявления об оспаривании постановления с отметкой о его поступлении в арбитражный суд и определение суда о принятии заявления. Следует отметить, что в целях экономии времени подать заявление можно и без определения арбитражного суда, приобщив его уже на стадии рассмотрения заявления в судебном заседании, созываемом в соответствии со статьей 440 ГПК РФ: к тому времени оно уже, как правило, поступает к налогоплательщику.

Единственный досадный момент, который следует иметь в виду и признать упущением законодателя: ни в статье 440, ни в иных положениях ГПК РФ не установлен срок, в течение которого заявление о приостановлении исполнительного производства должно быть рассмотрено. Поэтому, чтобы не допустить неоправданной волокиты, налогоплательщику не остается ничего иного, кроме как «стоять у суда над душой», непрерывно давая о себе знать, чтобы судья, как можно скорее рассмотрел заявление. Несмотря на отсутствие установленного срока, такие заявления все-таки рассматриваются судом довольно быстро.

Основания оспаривания постановления

Для приостановления исполнительного производства основания, по которым налогоплательщик не согласен с дополнительно вменяемыми ему к уплате суммами налогов и по которым он оспаривает решение налогового органа, какого-либо правового значения не имеют. Никто — ни арбитражный суд на стадии принятия заявления об оспаривании, ни суд общей юрисдикции — при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства не имеет права вдаваться в оценку обоснованности позиции налогоплательщика в материальном налоговом споре. На данном этапе это ровным счетом никакого значения не имеет. Поэтому основания оспаривания могут быть какими угодно.

Сроки приостановления исполнительного производства

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа приостанавливается до «окончательного рассмотрения вопроса по существу». Это означает, что исполнительное производство должно быть приостановлено по крайней мере до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по спору об оспаривании постановления. С учетом установленных АПК РФ процессуальных сроков (ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 176; ч. 1 ст. 177; ч. 1 ст. 259; ст. 267) налогоплательщик может добиться приостановления возбужденного в отношении него исполнительного производства без особых затруднений на 4—5 месяцев.

Более того, формулировка «окончательное рассмотрение вопроса» оставляет настолько широкий простор для ее толкования, что есть основания утверждать, что даже вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании постановления, если налогоплательщик в дальнейшем обратился с кассационной и надзорной жалобой, еще не служит безусловным основанием для возобновления приостановленного исполнительного производства: до тех пор пока спор находится на рассмотрении в какой-либо из предусмотренных процессуальным законодательством судебных инстанций, невозможно говорить о том, что он окончательно рассмотрен.

Следовательно, при рассмотрении судом вопроса о возобновлении ранее приостановленного им исполнительного производства (ч. 4 ст. 440 ГПК РФ; п. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ) налогоплательщик вправе заявить соответствующие возражения со ссылкой на то, что судебный акт арбитражного суда обжалован в кассационном или надзорном порядке. Следовательно, вопрос окончательно еще не рассмотрен, и, как следствие, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, еще не устранены. Согласие суда с соответствующими доводами может привести к вынесению им определения об отказе в возобновлении исполнительного производства и тем самым к продлению срока приостановления еще на несколько месяцев.

Принцип «домино»

Есть еще один мощный инструмент, который может использовать налогоплательщик и который условно можно назвать принципом «домино».

Как уже отмечалось, налогоплательщик изначально должен обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании как решения, вынесенного на основании статьи 101 НК РФ, так и постановления, принятого в рамках статьи 47 НК РФ. Но дело в том, что оспаривание может происходить в различных режимах: требования о признании их недействительными могут быть изложены как в одном заявлении, так и быть оформлены разными заявлениями.

Если налогоплательщик соединит требования о признании недействительными как решения (ст. 101 НК РФ), так и постановления (ст. 47 НК РФ) в одном заявлении (на основании ч. 1 ст. 130 АПК РФ), что приведет к возбуждению одного дела, то в этом случае исполнительное производство будет приостановлено судом общей юрисдикции до разрешения спора по единому делу (то есть примерно на 4—5 месяцев).

Для налогоплательщика, на наш взгляд, более привлекателен другой вариант развития событий, когда законность каждого из актов налогового органа будет проверяться в рамках самостоятельного дела с вынесением по каждому из них отдельного судебного акта. В этом случае имеются все основания для приостановления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ производства по делу, в рамках которого проверяется законность постановления, до вступления в законную силу судебного акта по делу о проверке законности решения:

• основания вменения налогоплательщику обязанности уплаты дополнительно начисленных налоговым органом сумм налогов и пеней указаны в решении (ст. 101 НК РФ), а постановление (ст. 47 НК РФ) направлено лишь на принудительное взыскание данных сумм;

• вступивший в законную силу судебный акт, которым оценена законность решения, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела о законности постановления;

• не в интересах самого арбитражного суда рассматривать параллельно в полном объеме два дела, в которых фигурируют одни и те же суммы налогов, начисленные по одним и тем же эпизодам, порождая тем самым предпосылки для конкуренции судебных актов. Проще разрешить лишь одно дело, убедиться в том, что судебный акт по нему «устоял», и чуть ли не автоматически разрешить другое (в данном случае о законности постановления по статье 47 НК РФ).

В этом варианте складывается следующая картина: исполнительное производство приостанавливается до разрешения дела, в котором оспаривается постановление (ст. 47 НК РФ), а дело об оспаривании постановления приостанавливается до вступления в силу судебного акта по делу об оспаривании решения (ст. 101 НК РФ). Что в результате приведет к приостановлению исполнительного производства уже не на 4—5 месяцев, а на срок, примерно вдвое больший, поскольку дело по проверке законности постановления будет «заморожено» на эти же 4—5 месяцев в ожидании разрешения спора о законности решения. Что дает целую цепочку взаимосвязанных приостановлений, которая работает в интересах налогоплательщика.

Более того, при желании эту цепочку можно еще удлинить. Дело в том, что в строгом смысле этого слова основанием для принятия постановления (ст. 47 НК РФ) является не столько решение в рамках статьи 101 НК РФ, сколько решение о взыскании налога за счет имущества (п. 1 ст. 47 НК РФ), которое в свою очередь принимается на основании неисполненного требования об уплате налога (абз. 2 ст. 70; п. 4 ст. 101 НК РФ), которое уже в свою очередь принимается на основании решения по статье 101 НК РФ.

Таким образом, из положений НК РФ можно вывести следующую цепочку актов, последовательно принимаемых во времени, где каждый предшествующий акт служит основанием для принятия последующего: решение по статье 101 НК РФ — требование об уплате налога — решение о взыскании налога за счет имущества — одноименное постановление по статье 47 НК РФ (решение о взыскании налога за счет средств в банке в рамках статьи 46 НК РФ не входит в эту цепочку, поскольку оно не может быть основанием для взыскания налога за счет имущества, его принятие — лишь условие, при выполнении которого это взыскание допустимо).

Если оспорить указанные акты в арбитражном суде в той же последовательности и оформить соответствующие требования отдельными заявлениями, по каждому из которых будет возбуждено самостоятельное дело, это может позволить добиться приостановления производства по каждому последующему делу до разрешения предыдущего. Хотя исполнительное производство будет, как и прежде, приостановлено до разрешения дела об оспаривании постановления (ст. 47 НК РФ), но, поскольку разрешение этого дела в приведенной цепочке стоит на самом последнем месте, общий срок приостановления будет гораздо больше 4—5 месяцев.

Конечно, удлинять эту цепочку до такой степени вряд ли целесообразно во всех случаях. Кроме того, что появляется значительное число возбужденных дел, а соответственно увеличивается общий бюджет расходов налогоплательщика по обеспечению представления своих интересов в судебных органах, не исключено, что со стороны суда может прозвучать упрек в некоем злоупотреблении налогоплательщиком своими процессуальными правами. Поэтому к вопросу о количестве возбужденных дел необходимо подходить взвешенно. Но в принципе все изложенное выше абсолютно законно и при желании вполне достижимо.

В заключение хотелось бы отметить, что вопрос о наличии инструментария противостояния преждевременному взысканию налогов на данный момент актуален как никогда прежде. Дело в том, что начиная с 1 января 2006 года индивидуальные предприниматели — налогоплательщики практически уравнены в своем правовом статусе с налогоплательщиками-организациями. Ранее они могли пользоваться определенной привилегией в виде «иммунитета» от внесудебного обращения взыскания на принадлежащее им имущество по начисленным налоговыми органами суммам налогов и пеней и не опасаться взыскания, пока арбитражный суд не разрешит вопрос об обоснованности начисленных налоговым органом дополнительных к уплате сумм по существу. В силу изменений, внесенных в статьи 45—48 НК РФ Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ, они оказались абсолютно в тех же условиях, что и организации: с момента вынесения налоговым органом решения в рамках статьи 101 НК РФ в отношении них также запускается механизм внесудебного взыскания сумм налогов и пеней.

Более того, описанный метод начиная с этой же даты применим для недопущения преждевременного взыскания не только налогов и пеней, но и штрафных санкций, поскольку этим же Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ налоговым органам дан карт-бланш на бесспорное взыскание с организаций и индивидуальных предпринимателей налоговых санкций, находящихся в пределах определенных сумм. Безусловное приостановление подобного взыскания в случае оспаривания налогоплательщиком решения о взыскании налоговой санкции в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрено (п. 4 ст. 103.1 НК РФ).

Техника применения данного метода в этом случае та же самая, только оспариваться будет постановление, направляемое судебному приставу-исполнителю в рамках пункта 7 статьи 103.1 НК РФ. Цепочка для оспаривания в арбитражный суд, по всей видимости, должна выглядеть следующим образом: решение о привлечении к ответственности в рамках статьи 101 НК РФ — решение о взыскании налоговой санкции по статье 103.1 НК РФ — постановление в рамках пункта 7 статьи 103.1 НК РФ. Требование об уплате санкции (п. 3 ст. 103.1 НК РФ) в эту последовательность не входит, поскольку решение о взыскании санкции принимается изначально на основании решения о привлечении к ответственности, а неуплата санкции в срок, указанный в требовании, есть лишь условие для вступления решения о взыскании налоговой санкции в законную силу и обращения его к принудительному исполнению.

Резюмируя изложенное, хотелось бы высказать следующее.

Следует признать ненормальной ситуацию, когда участники гражданского оборота вынуждены прибегать к использованию неких специальных методов, чтобы добиться сохранности своего имущества до разрешения материального спора с государством по поводу дополнительно вменяемых налоговыми органами к уплате сумм налогов. Но поскольку в свете правовой позиции Конституционного Суда РФ, давно (еще Постановлением от 17.12.96 № 20-П) одобрившего легитимность взыскания в бесспорном порядке с юридических лиц сумм недоимки по налогам и пеней, налогоплательщикам не остается ничего иного, кроме как прибегать к различным нестандартным способам, посредством которых они могут хоть как-то защитить свои права и интересы. Думается, что один из них они смогут почерпнуть из этой статьи.

Ключевые слова: обжалование, взыскание налога, налоговый спор, решение налогового органа

Статья опубликована в №51 (ноябрь) 2017
Разделы: Правоведение, Юриспруденция
Размещена 16.11.2017. Последняя правка: 16.11.2017.
Просмотров — 3070

Гаврилов Кирилл Владимирович

Ассистент

Ульяновский государственный университет

Кафедра теории и истории государства и права

Аннотация:
В эпоху цифровых технологий современная правовая Россия должна быть в ногу со временем. Проанализированы закрепленные на законодательном уровне в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» электронный документ, электронная подпись. Сделаны выводы и обоснованы предложения для Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов с целью модернизации правовой системы.

Abstract:

Ключевые слова:
исполнительное право; исполнительное производство; электронный документ; электронная подпись; судебный пристав-исполнитель.
Keywords:
executive Law; executive production; electronic document; electronic signature; bailiff.

УДК 347

Введение. Безусловно, такая отрасль отечественного права, как исполнительное право, является довольно молодой. Более того, доктринально и по сей день присутствуют споры о её самостоятельности в юридических науках. Что в лишний раз свидетельствует об актуальности исследования вопросов в исполнительном производстве, в частности, вопросы об электронных документах, электронной подписи и усовершенствовании законодательства в рамках требований, предъявляемых к исполнительным документам. Данные вопросы организационной значимости достойны специального обсуждения.

Актуальность. Исполнительное право является развивающейся и быстро меняющейся отраслью права. Одними из элементов исполнительного производства с недавнего прошлого являются электронные документы и электронные подписи, которые служат прогрессом в развитии юридических институтов.

Цель работы заключается в исследовании использования электронных документов и электронной подписи в исполнительном производстве.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

— Выявить преимущества использования электронных документов и электронной подписи;

— Разработать предложение по совершенствованию требований, предъявляемых к исполнительным документам в отношении взыскателя и должника.

Методы исследования: наблюдение и анализ деятельности использования таких институтов в исполнительном производстве, как электронный документ и электронной подпись, а также изучение практики их применения.

Научная новизна заключается в рассмотрении электронных документов и электронной подписи в исполнительном производстве как одних из современных институтов исполнительного производства.

Основная часть

Федеральным законом от 18.07.2011 № 226-ФЗ ст. 13 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») дополнена частью 1.1. Федеральным законом от 08.03.2015 № 41-ФЗ ряд норм в ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнены и изменены с указанием использования «формы электронного документа» и «электронной подписи»; в частности, часть 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена предложением следующего содержания: «в случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью».

Представляется верным исследовать механизм использования электронного документа, электронной подписи и предложить усовершенствование ФЗ «Об исполнительном производстве».

«Электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах» (п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ ).

«Электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию» (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ ).

Данные термины уже на законодательном уровне используются на протяжении менее 10 лет, и их практическую значимость трудно переоценить. В частности, используя каналы связи, отправляя электронные документы и подписывая электронной подписью, делает возможным передачу подписанного документа без пересылки самого материального носителя и сохранение возможности проверки подлинности документа.

В работе судебных приставов-исполнителей логично, что документы на бумажном носителе с собственноручной подписью передать без самого носителя невозможно. При отправке документов по электронной почте, предварительно их отсканировав, или по факсу, то есть вероятность потери характеристик подписи, к примеру, нажим. Также высока вероятность подделывания подписи, например, с помощью графического редактора вставлена подпись в сканированный документ. Распознать поддельную подпись можно в результате почерковедческой экспертизы, запрашиваемой судебным приставом-исполнителем.

Что касается электронной подписи, то подделать её практически невозможно, что свидетельствует о её главном преимуществе. Но это не единственный плюс электронной подписи, электронного документа и электронного документооборота в целом. Также можно выделить следующие преимущества:

  1. Электронное шифрование документации способно обезопасить от несанкционированного и нелегального вмешательства третьих лиц;
  2. Повышение производительности судебных приставов-исполнителей;
  3. Архив делопроизводства формируется автоматически, на поиск необходимого документа тратится минимум времени;
  4. Гарантия отсутствия дубликата документа (только при необходимости, о чем будет оставлена запись);
  5. Оперативный доступ к документам, быстрая скорость в их исправлении;
  6. Эффективное управление движением документов;
  7. Конкретизация точного времени, действия и лица по исполнению возложенных обязанностей;
  8. Минимизация расходов на документооборот и делопроизводство.
  9. Все отделы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП), в том числе ФССП субъектов РФ, легче функционировать работать в едином информационном пространстве, согласовывая документы и принимая решения.

Недостатками следует считать расходы как экономические (приобретение и внедрение необходимых программных обеспечений), так и временные (обучение персонала).

Выводы

Таким образом, введение механизма использования электронного документа, электронной подписи следует считать положительным прогрессом в развитии такой молодой отрасли как исполнительное право.

К тому же, исследуя вопрос электронного документооборота и производственного (делового, рабочего) общения судебных приставов-исполнителей с должниками и взыскателями, предлагается введение дополнений в сведения о должнике и взыскателе в требованиях, предъявляемых к исполнительным документам. А именно, в пп.пп. «а)» и «б)» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в перечень сведений о гражданине (физическом лице) и об организации (юридическом лице) добавить «…электронный адрес при наличии, электронная подпись при наличии».

Данные новеллы в эпоху цифровых технологий помогут ФССП направлять лицам исполнительные документы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью и имеющего такую же юридическую силу, как и бумажный вариант документа.

Библиографический список:

1. Федеральный закон от 18.07.2011 № 226-ФЗ «О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»» // Российская газета. – 2011. – № 159.
2. Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) // Российская газета. – 2007. – № 223; www.pravо.gоv.ru. – 26.07.2017.
3. Федеральный закон от 08.03.2015 № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // www.pravо.gоv.ru. – 09.03.2015.
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ) // Российская газета. – 2006. – № 165; www.pravо.gоv.ru. – 31. 07.2017.
5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ) // Российская газета. – 2011. – № 75; www.pravо.gоv.ru. – 23.06.2016.

Рецензии:
16.11.2017, 14:10 Беляков Константин Иванович
Рецензия: Вы не задумывались ? Технологии цифровые (что правильно), а формат подписи и документ электронные (что не правильно). В целом, статья актуальна, отвечает формальным требованиям и может быть рекомендована к изданию. Успехов в дальнейшей научной деятельности.

17.11.2017 10:10 Ответ на рецензию автора Гаврилов Кирилл Владимирович:
Благодарю Константин Иванович за положительную рецензию.Непросто задумывался, но и исследовал данный вопрос. К.Л. Брановицкий (научный труд «Информационные технологии в гражданском процессе Германии») проводит сравнительно-правовой анализ, где отмечает, что Российский Законодатель решил понятия «цифровые» и «электронные» отождествлять для простоты. Не первый случай, когда государство в лице законодательной ветви власти проводит не совсем качественный анализ (скорее, не те выводы) зарубежного опыта, не руководствуется отечественной юридической доктриной и ставит равенство между дефинициями.

Добавить комментарий