Инструкции п6

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, C.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности пункта 11 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина С.С.Цукасова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Н.Кокотова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Гражданин С.С.Цукасов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:

пункта 11 статьи 38, а фактически его первого предложения, согласно которому при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение;

пункта 1 статьи 39, закрепляющего, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

1.1. Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 назначены выборы ее депутатов седьмого созыва на 8 сентября 2019 года. Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 марта 2019 года N 90/2 соответствующие полномочия окружных избирательных комиссий возложены на территориальные избирательные комиссии города Москвы. Территориальная избирательная комиссия района Ростокино, наделенная полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14, решением от 16 июля 2019 года N 11/1 зарегистрировала выдвинутого в порядке самовыдвижения С.С.Цукасова кандидатом в депутаты.

Московский городской суд, рассмотрев административный иск гражданина Ш., также зарегистрированного кандидатом, об отмене решения о регистрации С.С.Цукасова, отметил следующее. В избирательную комиссию среди иных документов С.С.Цукасов представил справки в отношении него, его супруги и несовершеннолетнего ребенка по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 «О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации», о принадлежащем им недвижимом имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами страны, причем графы раздела 4 «Обязательства имущественного характера» в справках заполнены не были. Между тем, согласно пункту 3 названного Указа, в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются такие справки, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации и в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок. Тем самым названный Указ прямо закрепляет необходимость отразить факт отсутствия обязательств имущественного характера за пределами страны в соответствующей графе справки, если их нет у лица, в отношении которого она представляется.

В итоге суд пришел к выводу, что сведения об обязательствах имущественного характера представлены в избирательную комиссию с нарушением нормативных требований, в связи с чем решением от 30 июля 2019 года отменил решение избирательной комиссии о регистрации С.С.Цукасова кандидатом в депутаты. Кроме того, доводы С.С.Цукасова о том, что со стороны административного ответчика (избирательной комиссии) допущено нарушение закона — он не был заблаговременно уведомлен о недостатках в представленных им документах и не получил возможность их устранить, суд отклонил как не основанные на законе, поскольку такая обязанность избирательной комиссии установлена лишь применительно к документам, которые поименованы в Избирательном кодексе города Москвы (Закон города Москвы от 6 июля 2005 года N 38), тогда как требования к заполнению справок регламентированы иным нормативным актом, а именно названным Указом.

Данное судебное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2019 года со ссылкой, в частности, на пункт 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года), в котором разъяснено, что в случае отсутствия недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок, а отсутствие такой записи свидетельствует о непредставлении указанных сведений. Судебная коллегия также отметила, что неисполнение избирательной комиссией предписаний федерального законодательства об извещении кандидата о недостатках в представленных им документах не освобождает его от обязанности соблюдать установленные правила выдвижения и регистрации кандидатов — иное нарушало бы принцип равенства кандидатов, сформулированный в пункте 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

1.2. По мнению С.С.Цукасова, оспариваемые нормы, позволяя избирательной комиссии выборочно извещать кандидатов о нарушениях в документах, представляемых ими в избирательную комиссию для уведомления о своем выдвижении и регистрации в качестве кандидата в депутаты представительного органа публичной власти, противоречат статьям 15 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность нормативного акта, примененного в конкретном деле заявителя, если придет к выводу о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый акт Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл оспариваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в том числе в решении по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм и не будучи связанным изложенными в жалобе основаниями и доводами.

Между тем пункт 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» направлен на конкретизацию принципа равенства, провозглашенного в статье 19 Конституции Российской Федерации, при проведении выборов и референдумов, предполагая, в частности, что выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты (на выборные должности) по тем или иным округам осуществляются на одних и тех же условиях. Как таковое, это законоположение не вызывает сомнений в его соответствии Конституции Российской Федерации, а потому производство по настоящему делу в части, касающейся проверки его конституционности, подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и части первой статьи 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Тем самым пункт 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выступает предметом рассмотрения по настоящему делу в той мере, в какой на его основании решается вопрос об обязательности извещения кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (на выборную должность) избирательной комиссией, когда ею выявлены неполнота сведений о кандидате, отсутствие каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата предусмотрено законом, или несоблюдение требований закона к оформлению документов, а равно решается вопрос о последствиях отсутствия такого извещения при рассмотрении судом административного иска, поданного с целью отменить в связи с названными недостатками в документах решение избирательной комиссии о регистрации кандидата.

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 3), а граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, указанное право относится к основным политическим правам, определяющим конституционно-правовой статус гражданина, важнейшую форму его участия в управлении делами государства. Особенностями избирательных прав обусловлена необходимость обеспечения их надлежащих гарантий на основе баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом сообразно предписаниям Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 2, 3, 17, 18, 19, 32, 55 и 60 (постановления от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П и от 24 марта 2020 года N 12-П). Правовое регулирование избирательных отношений и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «н» части 1; статья 76, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), который обязан учитывать природу народного представительства и конституционное предназначение выборов в демократическом правовом государстве, соблюдать общепризнанные принципы всеобщего, равного, свободного и прямого избирательного права, обеспечивать справедливые процедуры реализации избирательных прав граждан, включая выдвижение и регистрацию кандидатов, и избегать необоснованного ограничения электоральной политической конкуренции (постановления от 16 июня 2006 года N 7-П, от 9 ноября 2009 года N 16-П, от 22 декабря 2015 года N 34-П и от 23 октября 2020 года N 43-П). Следовательно, регулирование порядка и условий выдвижения и регистрации кандидатов на выборах — в том числе в части определения состава сведений, которые должны быть сообщены в избирательную комиссию о лицах, изъявивших желание баллотироваться, а также порядка и сроков представления этих сведений — должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям правовой определенности и не носить характера избыточных, чрезмерных ограничений, создающих, вопреки конституционному принципу равенства, произвольные препятствия для свободы деятельности политических партий и реализации избирательных прав граждан (Постановление от 23 октября 2020 года N 43-П и Определение от 15 сентября 2016 года N 1742-О).

На реализацию и защиту избирательных прав граждан направлена деятельность избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение выборов (пункт 3 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Это требует от них ответственного отношения к исполнению своих полномочий, сопряженного с эффективной заботой о создании условий для полноценного участия в выборах граждан, политических партий и других субъектов избирательного процесса. Игнорирование данной обязанности не согласуется с конституционной ценностью избирательных прав граждан и их объединений и с конституционной ролью органов и должностных лиц публичной власти при подготовке и проведении выборов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2017 года N 11-П).

3. В силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает его об этом.

Указанная обязанность избирательной комиссии направлена на обеспечение предусмотренного тем же законоположением права кандидата не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы — за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, — представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения этих документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Отсутствие же у кандидата права вносить уточнения и дополнения в ранее представленные им в уполномоченную избирательную комиссию подписные листы в поддержку его выдвижения и в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, предопределено принципом равенства выдвинутых кандидатов, необходимостью качественной проверки избирательной комиссией подписных листов в нормативно установленные сроки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1087-О-О).

Обязанность избирательной комиссии известить кандидата о недостатках в представленных им документах призвана гарантировать надлежащее осуществление пассивного избирательного права при выдвижении и регистрации кандидатов, носит императивный характер и не предполагает уклонения от ее исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 867-О-О). Она должна исполняться равным образом — в силу положения пункта 1 статьи 39 названного Федерального закона о том, что все кандидаты, за некоторыми исключениями, обладают равными правами и несут равные обязанности, — в отношении всех выдвинутых по соответствующему избирательному округу кандидатов и всех документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом.

Такое регулирование обусловлено конституционным принципом равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующим ему положением Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств (заключена в Кишиневе 7 октября 2002 года), согласно которому подлинные выборы предполагают равные и справедливые правовые условия для регистрации кандидатов, списков кандидатов и политических партий (коалиций), а потому регистрационные требования должны быть ясными и не содержать условий, способных стать основанием для привилегий либо ограничений дискриминационного характера, и недопустимо произвольное или дискриминирующее применение норм о регистрации кандидатов, списков кандидатов и политических партий (коалиций) (пункт 6 статьи 9).

Надлежащее исполнение по отношению ко всем кандидатам обязанности извещать их о недостатках в документах, представляемых ими в избирательную комиссию, требует установления соответствующего порядка приема и проверки этих документов избирательными комиссиями. Касательно выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации такой порядок, основанный на положениях избирательного законодательства, раскрыт в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1486-6. Согласно данным Рекомендациям применительно к выдвижению и регистрации отдельных кандидатов:

в целях организации приема и проверки документов организующая выборы избирательная комиссия принимает нормативные акты, устанавливающие перечень необходимых документов, а также рекомендуемые — в случаях, предусмотренных законом, и обязательные — формы документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов, определяет порядок приема таких документов и создает рабочую группу по их приему и проверке (пункт 2.1);

рабочая группа осуществляет прием документов (пункт 4.1), а после их приема лицу, их представившему, выдается письменное подтверждение их получения и в необходимых случаях — справка о приеме документов; в подтверждении о получении документов указываются все принятые документы с количеством листов и экземпляров каждого из них, дата и время представления документов, начала и окончания их приема (пункт 4.5);

в случае выявления рабочей группой в представленных кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений документах для уведомления о выдвижении кандидатов неполноты сведений, несоблюдения требований закона в части оформления документов, отсутствия документов кандидаты, иные управомоченные кандидатом лица, уполномоченные представители избирательного объединения незамедлительно извещаются о выявленных недостатках (пункт 4.6);

извещение о недостатках утверждается решением избирательной комиссии, в нем должно быть указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в представленных документах, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из документов оформлены с нарушением требований названного Федерального закона, иного закона, в чем состоит это нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки; на заседание избирательной комиссии по вопросу об извещении о выявленных недостатках приглашается кандидат либо его представитель, незамедлительно после заседания решение избирательной комиссии вручается присутствующему кандидату, его представителю, а при их отсутствии — направляется в их адрес (пункт 4.12.2).

Кроме того, избирательная комиссия доводит до избирателей сведения о кандидатах, представленные при их выдвижении, в объеме, определенном организующей выборы избирательной комиссией, и сообщает средствам массовой информации о выявленных фактах недостоверности таких сведений (пункты 6-8 статьи 33 названного Федерального закона).

Таким образом, пункт 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.

4. Недостатки в документах, представленных кандидатом в избирательную комиссию, в том числе неполнота сведений о нем, отсутствие или ненадлежащее оформление документов, могут стать основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в его регистрации.

Пункт 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» относит к основаниям отказа в регистрации кандидата, в частности: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для такого уведомления (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона (подпункт «в1»); отсутствие на указанный день в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 31) статьи 33 данного Федерального закона, иным законом (подпункт «в2»). Если эти нарушения выявлены после вступления в силу решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, то они могут повлечь отмену такого решения судом (пункт 6 статьи 76 данного Федерального закона).

4.1. Наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

В то же время неисполнение или ненадлежащее исполнение избирательной комиссией обязанности известить кандидата о выявлении недостатков в представленных им документах способно вызвать у кандидата неосновательную уверенность в том, что им не допущены нарушения, влекущие отказ в его регистрации. Подобный — порождаемый бездействием избирательной комиссии — «расхолаживающий эффект» может помешать кандидату внести необходимые исправления в представленные им в избирательную комиссию документы в допустимый законом срок. В случае же принятия при таких обстоятельствах решения о регистрации кандидата он оказывается в уязвимой ситуации, поскольку нарушения в представленных им в избирательную комиссию документах, своевременно не выявленные ею, могут повлечь отмену судом решения о его регистрации, однако ни он, ни зарегистрировавшая его избирательная комиссия не вправе их устранить. Указанная уязвимость в правовом положении кандидата, по сути, создается как ненадлежащим исполнением им обязанности по обеспечению качества, полноты и достоверности переданных им сведений и документов, так и — если нарушения в представленных документах должны были быть очевидны для избирательной комиссии — ее бездействием.

С учетом сказанного значимым способом обеспечения надлежащего исполнения избирательной комиссией своей обязанности, закрепленной пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является введение мер правовой защиты лиц, в отношении которых эта обязанность не исполнена. По общему правилу, наиболее универсальный инструмент — судебное обжалование бездействия (как неисполнения обязанности) соответствующего публичного органа.

Безусловно, неисполнение или ненадлежащее исполнение избирательной комиссией (ее должностными лицами) указанной обязанности, что повлекло в последующем отмену судом решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть обжаловано управомоченными лицами, в том числе кандидатом, в суд в соответствии со статьей 75 данного Федерального закона, частью 2 статьи 239 и частью 1 статьи 240 КАС Российской Федерации. Но если обязанность не была исполнена в отношении впоследствии зарегистрированного кандидата, хотя избирательная комиссия имела возможность известить его в установленный законом срок о недостатках в представленных им документах, а допущенное им нарушение не является намеренным представлением недостоверных сведений о себе, то такое оспаривание бездействия не приведет к отказу суда, рассматривающего административный иск об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, такой способ принуждения избирательной комиссии к исполнению возложенной на нее обязанности, как судебное обжалование ее бездействия, в этом случае не позволяет обеспечить конституционно приемлемую устойчивость и предсказуемость избирательных отношений в рамках конкретных избирательных кампаний и не позволяет нейтрализовать возможную практику выборочного исполнения членами избирательных комиссий своей обязанности, в том числе в зависимости от их политических, административных и иных предпочтений.

В пункте 4.12.4 вышеназванных Методических рекомендаций (постановление ЦИК России от 11 июня 2014 года N 235/1486-6) определено, что если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах либо если в извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в этих документах, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из документов оформлены с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона и в чем состоит это нарушение, то избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом «в1» и (или) «в2» пункта 24 той же статьи.

Однако эта позиция ЦИК России относительно последствий неизвещения избирательной комиссией кандидата о нарушениях в представленных им документах касается только этапа регистрации кандидата, а не последующей судебной проверки законности решения о регистрации. Иные же правовые механизмы, обеспечивающие действенность соответствующей обязанности избирательной комиссии и ее непредвзятое осуществление в отношении всех кандидатов, отсутствуют.

4.2. Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его ограничений (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3) подразумевают возможность для участников правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (постановления от 20 июля 2011 года N 20-П и от 2 июля 2020 года N 32-П). Это продиктовано, кроме прочего, принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который вытекает из требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они предполагают не только правовую определенность, но и предсказуемость правового регулирования (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 25 июня 2015 года N 17-П, от 19 апреля 2018 года N 16-П, от 20 июля 2018 года N 34-П, от 28 февраля 2019 года N 13-П и др.). Уполномоченные государством органы должны принимать решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав (постановления от 14 января 2016 года N 1-П и от 2 июля 2020 года N 32-П).

В случае, когда отсутствуют надлежащие механизмы обеспечения исполнения избирательными комиссиями закрепленной пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязанности извещать кандидатов о нарушениях в документах, представляемых ими в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, указанные конституционные предписания требуют, чтобы данной обязанности корреспондировала возможность гражданина избежать неблагоприятных последствий судебного оспаривания решения о его регистрации в качестве кандидата в связи с установлением неполноты сведений о нем или несоблюдения им требований закона к оформлению документов, если таковые факты не были своевременно выявлены избирательной комиссией вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей, а допущенное кандидатом нарушение не является намеренным представлением им недостоверных сведений о себе. Однако действующее законодательство не требует от суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии, принять во внимание факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата о допущенных им нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для нее при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

Это свидетельствует о наличии конституционно значимого пробела в регулировании соответствующих отношений.

4.3. Таким образом, пункт 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и принимая во внимание правовые позиции, выраженные в настоящем Постановлении, — внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование. При этом законодатель не лишен возможности предусмотреть случаи, когда кандидат в качестве условия сохранения в силе решения о его регистрации обязан в установленный судом срок внести соответствующие уточнения в документы, представленные в избирательную комиссию.

До вступления в силу изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды при рассмотрении соответствующих дел руководствуются непосредственно настоящим Постановлением. Это не исключает принятия ими мер к устранению таких недостатков в представленных в избирательную комиссию документах, которые создают неустранимые сомнения в соблюдении кандидатом других требований, с несоблюдением которых закон связывает отказ в регистрации.

С учетом того что избирательные отношения, с которыми было связано дело С.С.Цукасова, завершены, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 101 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра его дела. Этим, однако, для него не исключается возможность использовать для защиты своих прав компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и частью четвертой статьи 100 данного Федерального конституционного закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 471, 68, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать пункт 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.

2. Признать пункт 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

3. Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и принимая во внимание правовые позиции, выраженные в настоящем Постановлении, — внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

До вступления в силу изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды при рассмотрении соответствующих дел руководствуются непосредственно настоящим Постановлением. Это не исключает принятия ими мер к устранению таких недостатков в представленных в избирательную комиссию документах, которые создают неустранимые сомнения в соблюдении кандидатом других требований, с несоблюдением которых закон связывает отказ в регистрации.

4. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

6. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Конституционный Суд Российской Федерации

Один из способов обезопасить себя от недоразумений, связанных с приемкой товара, – это следовать Инструкциям П-6 и П-7

Гражданским кодексом РФ установлены правила, согласно которым в сделках купли-продажи или поставки товар должен быть передан покупателю в надлежащем количестве, а также надлежащего качества (ст. 469). Только в этом случае обязанности продавца (поставщика) могут считаться выполненными.

Пункт 2 статьи 513 ГК РФ регламентирует обязанность покупателя проверить полученный товар по качеству и количеству в порядке и в сроки, установленные правовыми актами, договором и обычаями делового оборота.

Для поставщика важно определить момент перехода рисков гибели или повреждения товара и «привязать» к нему момент, когда покупатель должен произвести определенные действия, направленные на получение товара. Покупатель в свою очередь заинтересован в том, чтобы получить товар надлежащего качества, а не кота в мешке. Не меньшее значение для покупателя имеет возможность заявить претензию, если качество полученного товара не соответствует тому, о котором он первоначально договорился с поставщиком.

Статья 474 ГК РФ предписывает, чтобы порядок и условия проверки качества товара, которые будут применяться поставщиком и покупателем, были одними и теми же и чтобы они соответствовали правилам, установленным законом, иными правовыми актами или обязательными требованиями государственных стандартов. То есть согласование условий и порядок приемки товаров по качеству должны быть прописаны в договоре поставки. Таким образом, детальное описание в договоре процедуры приемки товара является залогом длительных, свободных от безосновательных претензий, отношений. Чем точнее в договоре будет описан весь процесс, начиная с получения товара от поставщика или перевозчика и заканчивая составлением актов и рекламаций, тем меньше у сторон шансов стать участниками судебного разбирательства.

Основные моменты процедуры приемки товара

При составлении проекта договора купли-продажи или поставки целесообразно включить в статью, описывающую процесс получения и приемки товара покупателем, указание на применение к нему норм, содержащихся в двух документах: в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 (далее – Инструкция П-6), и в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7 (далее – Инструкция П-7), в части, не противоречащей действующему гражданскому законодательству, а также с учетом правил, установленных самим договором. Хозяйственная и судебно-арбитражная практика признают Инструкции П-6 и П-7 одними из существенных компонентов делового оборота. Таким образом, если стороны хотят максимально обезопасить себя от недоразумений, связанных с приемкой товара, необходимо включить в договор условия об использовании указанных Инструкций. Однако следует иметь в виду, что Пленум Высшего арбитражного суда РФ закрепил в своем постановлении от 22 октября 1997 г. № 18 принцип, согласно которому положения Инструкций П-6 и П-7 о приемке товара по количеству и качеству соответственно могут применяться покупателем только в том случае, если это предусмотрено договором поставки. Договор имеет приоритет над положениями упомянутых выше инструкций. Кроме того, не лишним будет учитывать соотношение Инструкций П-6 и П-7 с другими нормативными документами (например, государственными и отраслевыми стандартами, нормы которых применяются даже в случае расхождений с Инструкциями).

Процедура приемки

Процесс принятия товара покупателем условно можно разделить на несколько этапов:

1) приемка товара по количеству мест в соответствии с сопроводительными документами;

2) осмотр товара на предмет наличия явных (видимых) внешних повреждений (дефектов) либо повреждений упаковки;

3) приемка товара по количеству (проверка внутритарной недостачи) и комплектности;

4) приемка товара по качеству, в том числе определение наличия скрытых дефектов, заводского брака и т. п.;

5) обнаружение недостатков, устранение которых предусмотрено гарантийными обязательствами поставщика или производителя.

При этом покупатель может получить товар как от перевозчика, так и непосредственно от поставщика.

Приемка товара по количеству

Как мы уже упомянули, приемка товаров по количеству включает в себя как минимум два этапа: проверку по количеству мест и проверку по комплектности. Как только сотрудники покупателя завершили проверку груза по количеству мест и заверили приемку товара, наступает момент перехода рисков и права собственности с поставщика на покупателя. Этот момент и есть та точка времени, начиная с которой поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Такой точкой времени может быть:

момент передачи товара покупателю на складе поставщика (самый простой вариант – получатель пересчитывает товар и удостоверяет своей подписью наличие количества мест, совпадающего с указанным в товарной накладной);

момент сдачи поставщиком товара перевозчику для доставки его покупателю;

момент получения покупателем товара от перевозчика (если договором предусмотрена обязанность поставщика доставить товар).

В пункте 4 Инструкции П-6 на этот счет сказано следующее: «При приемке грузов от органа транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано… потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими нормативными актами». В случае обнаружения расхождений между фактическими данными и данными, указанными в сопроводительных документах, покупатель обязан потребовать от перевозчика составления соответствующего акта, а если перевозчик неправомерно отказывается от этого, то обжаловать такой отказ в установленном порядке.

Рекомендации

В акте о недостаче продукции обязательно укажите:

— наименование и адрес отправителя (изготовителя) и поставщика;

— дата и номер телеграммы о вызове представителя отправителя;

— дата и номер счета-фактуры и транспортной накладной (коносамента);

— дата отправки продукции со станции отправления или со склада отправителя;

— дата прибытия продукции на станцию назначения, время выдачи груза органом транспорта или вскрытия вагона, контейнера и т. д., время доставки продукции на склад получателя;

— номер и дата коммерческого акта (если он составлялся);

— условия хранения продукции на складе получателя до ее приемки, а также сведения о том, что взвешивание проводилось на исправных весах. Существует прецедент отказа арбитражного суда в удовлетворении требования получателя товара (истца) о признании поступления товара с недостачей, поскольку его взвешивание производилось на не сертифицированных и не прошедших проверку весах;

— состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, дата вскрытия тары;

— порядок отбора продукции с указанием оснований (при выборочной проверке);

— за чьим весом или пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена продукция, исправность пломб и т. д.;

— транспортная и отправительская маркировка мест;

— каким способом определено количество недостающей продукции, могла ли она вместиться в тарное место, вагон, контейнер и т. д.;

— точное количество недостающей продукции, ее стоимость;

— заключение о причинах и месте образования недостачи;

— другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте.

Кроме того, Инструкцией П-6 прямо установлены возможные места приемки товаров «по весу брутто и по количеству мест продукции, поставляемой в таре». Такими местами могут выступать:

склад получателя – при доставке продукции поставщиком;

склад поставщика – при вывозе продукции получателем;

место вскрытия опломбированных или место разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров или склад органов транспорта – при доставке и выдаче продукции органом железнодорожного, водного, воздушного или автомобильного транспорта.

Приемка осуществляется в довольно сжатые сроки, которые не должны превышать 10 дней, а для скоропортящейся продукции – 24 ч. Исключение сделано лишь для районов Крайнего Севера, где из-за специфических транспортных условий максимальный срок приемки составляет 60 дней. На данном этапе приемка товара должна производиться как минимум двумя сотрудниками, назначаемыми руководителем организации (это могут быть, например, складские работники).

Следующий этап в проверке количества поступившего товара – это приемка товара по внутритарному количеству или весу нетто. Пункт 7 Инструкции П-6 гласит: «Приемка продукции, поступившей в исправной таре, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится, как правило, на складе конечного получателя». Условие это вполне логично, поскольку целостность упаковки товара не должна нарушаться ни в пути следования к складу покупателя, ни на складе поставщика, если покупатель забирает товар самовывозом. Если же это условие нарушено, то необходимо проверить товар на наличие внутритарных недостач.

Пункт 13 Инструкции П-6 устанавливает правила проверки веса нетто, когда перевесить прибывшую продукцию без тары невозможно. В таком случае покупатель обязан проверить вес брутто в момент получения товара, затем, освободив продукцию от тары, взвесить саму тару. Путем несложного арифметического действия – вычитания получившейся цифры из веса брутто – мы и получим искомый показатель веса нетто. При этом Инструкция П-6 запрещает определение веса нетто путем вычета веса тары из веса брутто по данным, указанным в сопроводительных и транспортных документах, без проверки фактического веса брутто и веса тары.

Выборочная (частичная) проверка количества товара с распространением результата на всю партию допускается в ситуациях, предусмотренных соответствующими стандартами или иными нормативно-правовыми документами.

При несоблюдении покупателем требований Инструкций П-6 и П-7 об обязательном извещении поставщика о поставке продукции ненадлежащего количества или качества арбитражный суд обязывает покупателя принять и оплатить полученный товар (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2004 г. № КГ-А40/7816-04).

Для иногородних и одногородних отправителей Инструкцией П-6 предусмотрен различный порядок реагирования на вызов представителя. Так, иногородний отправитель (изготовитель) обязан в течение 24 ч ответить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в дальнейшей приемке. Отсутствие ответа в указанный срок дает покупателю право осуществить приемку в одностороннем порядке еще до истечения срока явки представителя (три дня без учета времени, необходимого для проезда). Представитель одногороднего отправителя обязан явиться не позднее чем на следующий день (если продукция скоропортящаяся – в течение четырех часов). Но вне зависимости от того, «из каких городов и весей» прибывает представитель, он должен иметь необходимые полномочия. Кстати, представителем может быть и некое предприятие, находящееся в месте получения продукции и уполномоченное на то отправителем.

В уведомлении о вызове представителя должно быть указано:

наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

количество недостающей продукции и характер недостачи (количество отдельных мест, внутритарная недостача и т. п.);

состояние пломб;

стоимость недостающей продукции;

время, на которое назначена приемка продукции по качеству.

Даже если представитель отправителя не явился по вызову получателя, последний должен привлечь к проверке представителя либо другого предприятия, либо общественности. Получатель имеет право провести одностороннюю проверку только в случае, если отправитель дал на это свое согласие. Заметим однако, что на практике это правило фактически не работает, поэтому стороны стараются закрепить за собой право односторонней приемки товара с составлением соответствующего акта и предоставлением его поставщику в дальнейшем вместе с претензией уже в ходе обсуждения условий договора. Акт должен быть составлен в тот же день, когда проводилась приемка и была выявлена недостача, подписан членами комиссии (состоящей, как правило, не менее чем из трех человек) и утвержден руководителем организации-получателя.

Остановите приемку!

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то покупатель обязан:

приостановить дальнейшую приемку;

обеспечить сохранность продукции, не допуская при этом ее смешивания с другой однородной продукцией;

составить акт с подписями всех проверяющих и вызвать для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя либо изготовителя. Если отправитель (изготовитель) находится в другом городе, то обязанность вызова его представителя должна быть установлена специальными правилами либо договором.

О результатах рассмотрения полученной претензии отправитель обязан известить получателя в срок, предписанный договором или нормативными актами. Если выяснится, что ответственность за недостачу лежит на перевозчике, получатель обязан в установленном порядке предъявить претензию соответствующему органу транспорта.

Для справки

Товарная экспертиза состоит в определении соответствия товара установленным стандартам качества и условиям договора, выяснении причин брака или снижения качества и составлении рекомендаций о соответствующем снижении стоимости товара, а также о возможностях его дальнейшего использования. Товарную экспертизу могут проводить бюро товарных экспертиз, экспертные отделы при торгово-промышленных палатах, специализированные экспертные или инспекционные организации.

Экологическая экспертиза определяет воздействия товара на человека и окружающую среду.

Экономическая экспертиза (проводится достаточно редко) устанавливает правильность расчета цены на товар в зависимости от величины производственных, транспортных и иных затрат.

Технологическая экспертиза позволяет определить соответствие продукции технологическим и производственным нормативам.

Результаты любой экспертизы должны быть оформлены актом либо экспертным заключением с подробным описанием метода ее проведения, отбора проб и сделанных выводов. Такой акт (заключение) должен быть подписан экспертом и заверен печатью экспертной организации.

Арбитражная практика подтверждает данную норму. Так, пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 гласит: «Если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которую отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика».

ПРИЕМКА ТОВАРА ПО КАЧЕСТВУ

В процессе выгрузки товара из транспортного средства или при получении его на складе поставщика получатель обязан осуществить первый этап проверки качества товара – осмотр на предмет наличия внешних повреждений тары (упаковки) либо самого товара. Инструкция П-7 предписывает получателю товара в ходе приемки груза от органов транспорта проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, а именно:

уточнить, соответствует ли наименование груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе;

проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи, а также сроки доставки.

Порядок приемки груза от органов транспорта точно такой же, как и установленный Инструкцией П-6.

Приемка по качеству и комплектности товара производится, как правило, на складе получателя. На проведение этой процедуры отведены следующие сроки (с момента поступления продукции на склад получателя):

при иногородней поставке – не позднее 20 дней;

при одногородней поставке – не позднее 10 дней;

для скоропортящейся продукции – 24 ч;

в районах Крайнего Севера и других отдаленных районах – от 30 до 60 дней в зависимости от вида товара.

Стороны имеют право предусмотреть договором иные сроки для проверки продукции по качеству, если это обусловлено спецификой товара. Однако при этом следует иметь в виду, что машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийный срок службы, должна быть проверена не позднее установленных гарантийных сроков.

Для выявления скрытых недостатков Инструкция П-7 предоставляет получателю четырехмесячный срок. При обнаружении таких недостатков покупатель должен в пятидневный срок составить соответствующий акт. В случае вызова представителя отправителя этот срок может быть увеличен на время, необходимое представителю для прибытия к месту приемки.

В Инструкции П-7 дано и определение скрытых недостатков товара: «Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции».

Приемка продукции по качеству и комплектности должна производиться в точном соответствии со стандартами, техническими условиями и другими обязательными для сторон правилами и нормами. В случае выявления дефектной или некомплектной продукции, как и при приемке по количеству, получатель обязан приостановить приемку, составить акт, в котором будет указано количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов, а также вызвать представителя отправителя (для одногороднего – обязательно, для иногороднего – в предусмотренных правилами или договором ситуациях).

Сроки явки представителя, оформление его полномочий и порядок участия в приемке продукции аналогичны установленным Инструкцией П-6. Если представитель отправителя так и не явился, получатель вправе привлечь к участию в приемке товара по качеству эксперта бюро товарных экспертиз (а в настоящее время и эксперта торгово-промышленной палаты своего региона).

Если стандартами или другими обязательными правилами для определения качества продукции предусмотрен отбор проб (образцов) товара, лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны выполнить это требование, попутно составив акт. Отобранные образцы должны быть опломбированы или опечатаны и снабжены соответствующими этикетками, подписанными участниками отбора. Одна из отобранных проб остается у получателя, а другая направляется отправителю продукции. Дополнительные образцы передаются на анализ (если это предусмотрено действующим законодательством) в лаборатории или научно-исследовательские институты.

На основе полученных результатов приемки продукции по качеству и комплектности составляется акт о фактическом качестве и комплектности товара. Перечень сведений, которые должны содержаться в этом документе, фактически совпадает с приведенным выше перечнем, касающимся проверки продукции по количеству, с учетом, конечно же, того факта, что приемка проводилась в отношении качества и комплектности.

Следует отметить, что арбитражные суды не принимают в качестве доказательства несоответствия полученного товара обещанному качеству акты, составленные с нарушением требований, установленных Инструкцией П-7, в частности, в которых отсутствуют необходимые сведения (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. № КГ-А40/5549-05).

Акт подписывается всеми членами комиссии, если же кто-то из них не согласен с ним, об этом делается соответствующая отметка. Точно так же составляется и акт о скрытых недостатках продукции. Если между отправителем и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их появления, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз или другой компетентной организации. Отправитель или изготовитель вправе опротестовать заключение эксперта в вышестоящей организации или суде. Копия заявления направляется другой стороне.

В случае принятия получателем продукции, переведенной по результатам приемки по качеству в более низкий сорт, она должна быть перемаркирована за счет отправителя. Кроме того, если в связи с этим предъявляется претензия о возмещении разницы стоимости продукции (уценки), получатель обязан приложить к такой претензии документы, подтверждающие оприходование продукции или справку о реализации продукции по цене того сорта, в который она переведена, за подписью руководителя и главного бухгалтера.

ОСОБЕННОСТИ ПРИЕМКИ ИМПОРТНЫХ ТОВАРОВ

Приемка импортных товаров имеет свои особенности. Если требования к приемке не определены контрактом, то стороны должны руководствоваться Инструкцией о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов, утвержденной Госарбитражем СССР 15 октября 1990 г. Как и Инструкции П-6 и П-7, она действует в качестве документированного обычая делового оборота.

Согласно данной Инструкции, приемка получателем товаров от органов транспорта и почтовых отправлений от органов связи должна осуществляться в соответствии с правилами, действующими на транспорте и в органах связи.

Уведомите представителя!

В уведомлении о вызове представителя должны быть перечислены следующие сведения:

наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа;

основные недостатки, обнаруженные в продукции;

время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности;

количество некомплектной продукции или продукции ненадлежащего качества.

К приемке импортных товаров по количеству, качеству и комплектности получатель должен привлечь эксперта торгово-промышленной палаты или аварийного комиссара, а если это невозможно, то компетентного представителя незаинтересованной организации, не входящей в одну с получателем систему, полномочия которого должны подтверждаться документом, выданным организацией, направившей представителя.

Обратите особое внимание на то, что акты приемки по количеству и качеству должны составляться раздельно по каждой партии товара, отгруженной по одной международной транспортной накладной. Акт приемки или экспертизы вместе с соответствующей претензией должны быть направлены в течение семи дней продавцу товара.

Наталья Теплинская

Начальник юридического отдела

Группы компаний «Акрилан»,

магистр юриспруденции

«Складские технологии»

Инструкции №П-6 и №П-7: применять или не применять?!Многие специалисты знакомы с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7.
Хотя эти Инструкции приняты очень давно, еще во времена СССР, но они действуют в настоящее время.
В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Инструкции №П-6 и №П-7 применяются покупателем (получателем) только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре поставки.
Данные Инструкции очень подробно регламентируют порядок сдачи-приемки товара по количеству и качеству с оформлением большого количества документов и хорошо проработаны. Однако, предусматривая в договоре поставки применение Инструкций, следует учитывать, что необходимо точное соблюдение их положений, включая оформление всех предусмотренных в них документов (например, актов).

При рассмотрении дел суды строго оценивают выполнение положений данных Инструкций. Обратимся к примерам судебной практики.
В первую очередь, рассмотрим пример судебного дела №А56-12435/2016 о применении Инструкции №П-7, которое наглядно демонстрирует необходимость соблюдения покупателем положений данной Инструкции при приёмке товара по качеству.
Суть дела такова.
Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки нефтепродуктов. В связи с неполной оплатой поставленных нефтепродуктов поставщик предъявил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к покупателю о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты и проценты за пользование чужими денежными средствами. Покупатель предъявил встречный иск об уменьшении стоимости нефтепродуктов и взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору поставки. Обоснование встречного иска покупателя состояло в том, что поставщик поставил покупателю нефтепродукты ненадлежащего качества.

Нефтепродукты.jpg

В ходе судебного разбирательства были установлены и доказаны следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях положений Инструкции №П-7, допущенных покупателем при приемке товара:
1) Покупатель принял нефтепродукты без каких-либо претензий и замечаний по качеству, подписав товарные и товарно-транспортные накладные. В нарушение положений Инструкции №П7 покупатель не составил акт с указанием характера выявленных дефектов, не вызвал представителя поставщика для составления акта, не отобрал в установленном порядке пробы с оформлением двухстороннего акта отбора проб, не подписал акт о приемке нефтепродуктов по качеству с приложением к нему соответствующих документов.
2) Затем покупатель смешал данные нефтепродукты с другими нефтепродуктами и, уже сам будучи поставщиком, поставил их третьим лицам по договорам поставки. Естественно, что третьи лица предъявляли претензии не к нефтепродукту, поставленному поставщиком, а к смешанным покупателем нефтепродуктам. Поэтому утверждение покупателя о том, что именно из-за нефтепродукта поставщика получился некачественным смешанный нефтепродукт, является необоснованным. То есть действует известный принцип еще римского права, звучащий на латыни как «рost hoc ergo propter hoc» — после этого не значит вследствие этого.
В итоге арбитражный суд удовлетворил требования поставщика и отказал покупателю в удовлетворении встречного иска.
В других примерах судебной практики отмечается, например, что к нарушениям положений Инструкции №П-7 относится, в частности, несоставление акта об обнаружении скрытых недостатков, осуществление отбора проб товара при его приемке без вызова представителя поставщика (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017 по Делу №А56-54993/2016, 07.06.2017 по Делу №А13-10518/2016).
Исходя из вышеизложенного, практический совет состоит в том, что при применении данных Инструкций нужно строго выполнять все содержащиеся в них требования по приемке товара и оформлению необходимых документов.
Если имеется возможность не применять данные Инструкции, регламентировав собственный порядок сдачи-приемки товара, то целесообразнее регламентировать в договоре поставки такой порядок.

А.А. Рудаков — юрисконсульт компании М-СТАЙЛ.

Остались вопросы? Задайте на форуме!

Если вам понравился этот материал, присоединяйтесь к нашему клубу единомышленников в «ВКонтакте», «Одноклассниках» или на «Facebook».

А это — на наш полезный и весёлый «Instagram». И «Google+».

Twitter — для любителей кратких форм.

Добавить комментарий