Что относится к учреждениям социальной сферы

Вся история социологической мысли есть история научных подходов и методов построения теории общества.

Общество – это определившийся в процессе исторического развития человечества, относительно устойчивый, универсальный способ организации социальных связей и отношений, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей, самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упорядочения социальных связей, появления особых институтов, норм, поддерживающих и развивающих эти связи.

Признаки общества:

  1. территория – географическое пространство, очерченное границами, на котором складываются и развиваются социальные связи и отношения между индивидами;
  2. наличие собственного названия и самоидентификация;
  3. пополнение преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
  4. устойчивость и способность воспроизводить внутренние связи и взаи-модействия;
  5. автономность и высокий уровень саморегуляции. Жизнь общества ре-гулируется и управляется теми социальными институтами и организациями, на основании тех норм и принципов, которые создаются внутри самого общества;
  6. наличие устойчивых социальных образований, связей, отношений и их функциональная целесообразность;
  7. интегрирующая сила. Общество осуществляет социализацию новых поколений людей, включая их в сложившуюся систему ценностей, норм, пра-вил.

Детерминизм – учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе.

Социально-исторический детерминизм – один из основных принципов социологии, выражающий всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность социальных явлений. В различных социологических концепциях, в вопросе о том, какой же функциональный компонент общества определяет облик общества в целом, предпочтение отдавалось либо экономической составляющей (экономический детерминизм К.Маркса), либо системе ценностей и норм, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость общества (культурный детерминизм П.Сорокина), либо образу мыслей, прогрессу разума человека (детерминизм О.Конта).

Типология обществ

Различные типы классификации обществ основываются на выделении наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни группы об-ществ от других. Устойчивым в социологии считается деление обществ на простые (традиционные) и сложные (современные). Критерием выступает степень социальной дифференциации и число уровней управления.

К. Поппер различает два типа обществ, на основании степени свободы индивида и отношений социального контроля. Закрытое общество – общество, характеризующееся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, невосприимчивостью к нововведениям, авторитарной идеологией, коллективизмом (Спарта, Нацистская Германия, СССР в эпоху сталинизма, Пруссия). Открытое общество – общество, которое отличается динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, индивидуализмом (Древние Афины, современные западные демократии).

О. Конт различал три стадии развития общества: от теологического типа общества через метафизический – к индустриальному типу. В основе изменения и становления обществ лежит прогресс разума человека. К. Маркс предложил типологию обществ, в основании которой лежали экономические факторы. История развития общества представляет собой смену пяти общественно-экономических формаций, каждая из которых основывается на определенном способе производства материальных благ и уровне развития производственных отношений, которым соответствует социально-классовая структура общества (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формации).

Распространенным в социологии является деление обществ на традици-онные, индустриальные и постиндустриальные, на основании изменения технологического строя, который сказывается на организации всей системы социальных связей и отношений (Д. Белл, У. Ростоу).

Модернизация – процесс перехода от одной стадии развития общества к другой. Различают первичную модернизацию, примером которой является промышленная революция в Англии в XVIII веке, происходящая естественным образом, и вторичную модернизацию, не являющуюся результатом естественного хода развития общества. Она привносится «извне», осуществляется с привлечением помощи «стран-первопроходцев».

Социальные изменения. Социальное развитие

Социальные изменения – переход социального объекта из одного со-стояния в другое, любая модификация в социальной организации общества, его социальных институтах и социальной структуре, установленных в нём образцах поведения.

Виды социальных изменений:

  1. изменения, касающиеся структур различных социальных образований – структурные изменения;
  2. изменения, затрагивающие социальные процессы (в сфере социальных взаимодействий, взаимоотношений различных общностей);
  3. изменения, касающиеся функций различных социальных систем – функциональные социальные изменения;
  4. изменения в сфере мотиваций индивидуальной и коллективной деятельности.

Социальный прогресс – тип развития социальной сферы, при котором она в целом или отдельные её элементы переходят на более высокую в качественном отношении ступень, стадию развития.

В целом развитие человечества от первобытного общества к современному может быть охарактеризовано с точки зрения нарастания прогрессивных социальных изменений. К некоторым областям социальной жизни понятие прогресса неприменимо (культура, искусство, религия). Здесь можно говорить лишь об эволюционных изменениях. Противоречивый характер социального прогресса проявляется в том, что в социальной жизни абсолютного прогресса, как совершенствования социального устройства всех сфер жизнедеятельности общества в направлении нарастания позитивных изменений так же, как и абсолютного регресса, не существует.

Важнейшим условием нормального существования любого общества является социальная стабильность. Социальная стабильность – процесс воспроизводства социальных структур и отношений в рамках целостности всего общества. Социальная стабильность достигается за счёт своевременного осуществления назревших социальных изменений и предполагает постоянное развитие при сохранении устойчивости.

Социальное поведение и социальный контроль

Массовое социальное поведение – образ жизни и действий большого количества людей, оказывающий существенное влияние на социальную жизнь и стабильность общества. Субъектами массового социального поведения являются массы, толпа, публика, социальные группы и индивиды.

Массы – большое количество людей, которых нельзя объединить ни в какую организацию, в соответствии с общими признаками, интересами, условиями жизнедеятельности и т.д.

Толпа – внешне не организованная социальная общность, отличающаяся высшей степенью конформизма составляющих её индивидов, имеющая единый объект внимания и сходное эмоциональное состояние.

Публика – большая группа людей, объединенных на основе общих интересов, но внешне не организованная. В отличие от толпы у публики возможно проявление рационального мышления.

Индивиды являются субъектами массового социального поведения в том случае, когда их действия, формально не согласованные во времени и пространстве, принимают массовый характер (демографический взрыв).

Проблемами массового социального поведения, межгруппового взаимодействия занимается психологическое направление в социологии. В развитии данного направления следует выделить: «Психологию народов» (В. Вунд), «групповую психологию» (Г. Лебон, Г. Тард), символический интеракционизм (Дж. Г. Мид).

«Групповая психология» изучает непосредственно сущностные характеристики группового и массового поведения. Определяющим фактором общественной жизнедеятельности выступает, согласно Г. Лебону (1841-1931) («Психология толп»), «коллективная душа», основу которой составляют психологические механизмы. Доминирование в «коллективной душе» бессознательных субстратов психики обуславливает общность инстинктов, чувств, настроений, стремлений большой группы людей, которую Г. Лебон определяет как толпу. Толпа является, по мнению Г. Лебона, движущей силой истории (представляющей собой смену культурного доминирования рас) и играет решающую роль на новом этапе развития европейской цивилизации с конца XIX века («эра толпы»). Г. Лебон сформулировал психологический закон «духовного единства толпы»: нахождение в толпе ведёт к образованию «коллективной души», которая подавляет рациональные начала и превращает индивидов в иррациональные субъекты, стремящиеся к некритической реализации внушённых им идей.

Виды толпы:

  1. Организованная толпа – объединяет индивидов в единое целое на основе единства инстинктов, чувств, страстей. Но в толпе не только и не столько соединяются отдельные качества индивидов, взятые в среднем значении, сколько образуются новые черты: нетерпимость; импульсивность, раздражительность; утрата чувства ответственности как сдерживающего начала; быстрая смена реакций от разрушения до самопожертвования; восприимчивость к внушению; осознание неодолимой, необузданной сдерживающими факторами силы; заражённость общей идеей.
  2. Однородная толпа имеет ряд разновидностей:
    а) секта, объединяющим моментом в которой служат верования;
    б) каста, объединяющая индивидов на основе общности условий существования и воспитания;
    в) класс, образующийся под влиянием одинакового образа жизни.
  3. Разнородная толпа:
    а) анонимная (уличная) толпа, образующаяся под влиянием внушения и отличающаяся полным отсутствием чувства ответственности;
    б) неанонимная (совещательная) толпа, объединяющая индивидов с це-лью решения вопросов, имеющих общественное значение, и осознающая ответственность за принятие правильных решений.

Г. Тард (1843-1904)(«Законы подражания», «Общественное мнение и толпа») определяет социологию, как науку, изучающую психологию взаимо-действия между людьми, которое составляет основу общественного развития и всех социальных процессов. И общество, таким образом, является продуктом взаимодействия индивидов и возникающих при этом взаимодействии межиндивидуальных социальных отношений.

Г. Тард развивает теорию «трёх основных социальных процессов»: подражание (повторение), противоположение (оппозиция), приспособление (адаптация), на основе которой формулирует три универсальные социальные закономерности.

  1. Закон подражания. Подражание, рассматриваемое как изначальный элемент социальности, возникает в процессе межличностных взаимодействий и является движущей силой общественного прогресса в силу природной склонности людей усваивать и повторять новации в общественной жизни, обогащающие культуру народа. Закон подражания заключается в том, что любое нововведение в сфере социальных отношений распространяется от социальных верхов к социальным низам. Три типа подражания: взаимное подражание, подражание обычаям и традициям, обдуманное подражание. Теория подражания делает предметом социологического исследования процесс межличностного взаимодействия.
  2. Закон противоположения (оппозиции) выражается в борьбе сторонников различных социальных изобретений, которая способствует поиску альтернативного варианта подражания и выработке определённого направления социального взаимодействия. Оппозиция, таким образом, является необходимым фактором развития социальных отношений и динамики социального прогресса.
  3. Закон приспособления (адаптации) выражается в приспособлении людей посредством развития к новшествам и изменившимся условиям социальной жизни посредством развития сотрудничества как основного момента социальных отношений.

Анализируя деятельность больших социальных групп, действующих на арене социальной жизни, Г. Тард определил их как толпу и публику. Толпа – большая социальная группа слабо, но непосредственно связанных индивидов, объединённых на основе коллективной психологии, поведение которых иррационально. XX век Г. Тард определял не как «эру толпы», а как век публики. Публика – группа индивидуумов, физически разделённых, но связанных духовно на основании общих увлечений или убеждений. Публика характерна для развитых обществ, поскольку основным средством её формирования являются средства массовой информации. Она несёт на себе отпечаток индивидуальности её создателя и вдохновителя. Действие публики более разумно и осмысленно, и этим она отличается от толпы. Хотя не исключена возможность превращения публики в толпу. В ходе исторического развития основной задачей является постепенная замена толпы публикой, что выразится в распространении интеллектуализации и терпимости в обществе.

В целом, следует отметить, что и Г. Лебон и Г. Тард в своей трактовке социологического психологизма вскрыли механизмы внутригрупповых и межгрупповых взаимодействий, таких как механизм межгрупповой агрессии, стихийного поведения индивидов в толпе, эффект группового принятия решений, роли лидера толпы или публики и т.д., что является актуальным и сегодня, когда большие массы людей вовлечены в решение назревших проблем социальной жизни.

Классификация массового социального поведения в соответствие с мас-штабами и степенью организации.

1.Социальные движения – массовые действия большой социальной группы, направление на удовлетворение потребностей и обеспечение группо-вых или общественных интересов.

Социальные движения:
а) революционные движения – стремятся к полной отмене существующей системы ценностей;
б) реформаторские движения – стремятся внести в существующую систему ценностей изменения, которые способствуют более эффективному ее функционированию;
в) движения сопротивления – социальные движения, которые имеют цель не только добиться перемен, но и блокировать введение изменений или отменить уже осуществленные изменения; г) социальное движение экспрессивного типа стремится сформировать собственную систему ценностей в соответствии с поставленной целью;
д) терроризм – движение, осуществляющее применение силы против людей или собственности с целью запугивания или принуждения правительства, формальной организации или гражданского населения к выполнению своих политических, социальных, религиозных планов.

2.Коллективное поведение – массовые, спонтанные реакции людей на критические, внезапно возникающие ситуации. Субъект коллективного поведения – толпа. Среди основных особенностей коллективного поведения следует выделить: несоответствие определённым стандартам, экстремальность поведения индивидов, наличие определённой социальной ситуации, способствующей проявлению основных свойств толпы как субъекта коллективного поведения (высокий уровень безработицы, тяжёлое социально-экономическое положение населения и т.д.).

Вопросы для самоконтроля

  1. В чем заключается марксистский подход к типологии обществ?
  2. В чем сущность процесса модернизации?
  3. В чем заключается различие между такими понятиями как «социальные изменения» и «социальное развитие»?
  4. Раскройте содержание понятия «социальная стабильность».
  5. Охарактеризуйте различные типы социальных движений.
  6. Охарактеризуйте субъекты массового социального поведения с точки зрения представителей «групповой психологии».
К началу

Быстрый переход: Типология обществ; Социальные изменения. Социальное развитие; Социальное поведение и социальный контроль;

Филимонов О.В.

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА ОБЩЕСТВА И ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫДЕЛЕНИЯ

Глобальные проблемы современности, стоящие перед человечеством, отличаются быстрым темпом общественных изменений. Природные катаклизмы и техногенные катастрофы, социальные конфликты разных уровней напряженности, включая вооруженные столкновения, существенно подрывают адаптационные и реабилитационные возможности индивидуальных и коллективных социальных субъектов. В этой связи уместно провести исторический пример отношения к природным ресурсам. В 1913 г. в Берне, выступая на конференции по международной охране природы, делегат от России профессор Г.А. Кожевников отмечал: «В России не существует специального закона для охраны природы. Причиной этому является то, что до последнего времени Россия обладала и обладает таким количеством диких животных, что сама мысль об охране природы была чужда как народу, так и правительству» . То есть при избытке каких-либо возобновляемых ресурсов мысль об их сохранении казалась абсурдной. То же самое происходило (и происходит) по отношению к социовитальным возможностями людей. Их способность восстанавливать утраченные силы уменьшаются с каждым годом. И внимание к социальной сфере как области воспроизводства, восстановления этих сил в последнее время постоянно возрастает. Академик В. А. Коптюг отмечал антигуманность и разорванность социального пространства, в котором пребывает ныне население планеты. Динамика жизни требует от людей все большего напряжения физических, психических и духовных сил, и возможностей их восстановления с каждым годом становится все меньше.

На сегодняшний день все индивидуальные и коллективные социальные субъекты вынуждены приспосабливаться к постоянно изменяющейся социальной реальности. В процессе этой адаптации люди не могут использовать типичные и привычные для них стереотипы поведения, а в условиях глубоких политических, экономических, культурных и духовных изменений социальной жизни многие не успевают адаптироваться к новым условиям. Люди становятся конформными, в изменившихся условиях теряют потенции к самоидентификации и самоактуализации. Самое негативное, что происходит постепенная люмпениза-

ция и маргинализация населения. Традиционное маргинальное меньшинство, идеологически или безвольно конфликтуя с общепринятыми нормами и ценностями, внезапно превратилось в большинство, захватив в свои ряды людей, которые по своим социально-статусным характеристикам никак не должны быть отнесены к маргинально-люмпенизированным группам. Классическими примерами маргинальных групп являются временные рабочие иммигранты (так называемые «гастарбайтеры»), безработные, деклассированные элементы разного рода и т.д., но в последнее время маргинальное существование влачат социальные группы, по всем признакам не должные в них находится — работники бюджетной сферы, сельские жители, вынужденные работать неполные рабочие дни и недели и т.п. Маргинальным личностям присущи «обостренное чувство одиночества, утрата социальных связей, пассивность или, наоборот, агрессивность, подчас — аморальность» .

Значительное количество работ анализируют структурную маргинальность, которая характеризует бесправное политическое и/или экономическое положение людей и социальных групп с ограничением (и/или лишением) гражданских прав и свобод, что ставит их в позицию ущемленности, обойденности по сравнению с другими индивидами и другими социальными группами и общностями . Неокрепшая политическая сфера, не позволяющая стать вертикальным социальным «лифтом», постоянно меняющаяся экономическая сфера (гиперинфляция, дефолт и т.п. явления), упадок ценностей духовной жизни — все это снижает адаптивный потенциал людей, заставляет скатываться в пропасть социальных девиаций (алкоголизм, самоубийства, преступность и пр.). Все это вызывает повышенный интерес к области социальной жизни, которая является «последним рубежом» к потере социальных качеств, — к социальной сфере.

Термин «сфера» происходит от греческого sphaira, т.е. шар. Этим понятием обозначают и замкнутую поверхность, и область действия, пределы распространения чего-либо, и обстановку, среду, общественное окружение . Под сферой обычно понимается не вся жизнедеятельность людей, а лишь ее «целенаправленно организованные, структурированные формы, опирающиеся преимущественно на специализированные институты, осознанную и регулируемую функционально-ролевую деятельность людей» .

Когда в социологии речь заходит о таких широких понятиях как «социальная сфера», это всегда вызывает определенный скепсис. Как говорил Козьма Прутков, «нельзя объять необъятное». Иными словами, нельзя с помощью

имеющихся научных методов исследовать такую обширную область. Но есть и другое мнение — объять необъятное можно, только по частям. И этими частями в социальной сфере являются те отрасли знания, которые социологи традиционно к этой сфере относят. Это — социология здравоохранения и здоровья, социология здорового образа жизни, социология досуга, социология спорта, социология образования и т.д.

Ряд социологов традиционно относят социальную сферу к числу понятий, раскрывающих смысл социума. Они раскрывают социологически смысл социальной сферы через категории «общество», «социальная общность», «социальная система», «социальная группа» , т.е. через призму традиционных социологических подходов. Некоторые прямо указывали, что социология — это «наука о способах самоорганизации и воспроизводства форм социальности или человеческого общежития» .

Исследованию сущности и содержания социальной сферы посвящены многие теоретические и прикладные исследования различных областей наук — политологии, экономики, социологии и др. Но первые труды, посвященные отдельным аспектам социальной сферы, естественно, возникли в ранних философских школах. Важной составляющей социальной сферы в трудах еще философов древности стоял вопрос социальной справедливости. Сократ утверждал, что Человек есть мера всех вещей. Древнегреческий философ Гесиод развивал идею о справедливой жизни, обличая при этом несправедливость. В свое время он столкнулся с продажностью судей, вынесших в отношении Гесиода несправедливое решение, и это наложило отпечаток на его дальнейшие взгляды. Социальный идеал, по мнению Гесиода, исключает насилие в отношениях между людьми, бездеятельность и предполагает соблюдение традиционных (данных «свыше») норм поведения, обязательный личный труд и соревновательность в труде . Данный идеал можно достичь сознательным воздействием на него со стороны человеческого (полисного) сообщества. Гесиод отрицал стихийное управление общественной жизнью , то есть один из первых высказал идеи о социальном управлении, в том числе такой специфической областью общественных отношений, как социальная сфера.

В ХХ в. представления о «человеческой» стороне социологии (через изучение социальных проблем) стали формироваться в начале ХХ в. в американской социологии. Одним из первых социологов, поднявших проблему управления в социальной сфере, была М. Ричмонд. Ее работы «Дружеский визит к беднякам:

руководство для работающих в благотворительных организациях» (1899) и «Социальные диагнозы» (1917) заложили основы теории управления социальной сферой. В ее трудах впервые были сформулированы необходимые управления социальной сферой.

Взгляды на социальную сферу как специфический объект управления развил Э. Мейо, ставший основателем школы «человеческих отношений». Согласно его концепции политика управления (на предприятии — О.Ф.) должна предусматривать улучшение условий труда и отдыха, способствовать демократизации отношений между руководителями и подчиненными . Его неоспоримая заслуга состоит в том, что в отличие от многих исследователей того времени (да и сегодняшних) он подтвердил свои теоретические выводы серией социальных экспериментов на Хотторнском заводе фирмы «Вестерн Электрик Ко» в г. Чикаго (США), оставивших след в истории под названием «хотторнские эксперименты».

Необходимо отметить, что вопросы социальной сферы и управления ее в этот период занимали внимание не только ученых, но и практиков — крупных промышленников. Например, одним из первых предпринимателей, кто ввел в свой штат социологическую службу численностью 60 человек, был Г. Форд. Основными задачами этой службы были изучение социальных условий труда и быта рабочих в целях выявления факторов, негативно влияющих на производительность труда, и внесение предложений по их устранению.

Современные ученые к исследованию такой специфической области социальной реальности, как социальная сфера, обратились сравнительно недавно, в 80-х гг. XX в. Одним из первых упомянул о социальной сфере как очерченном объекте исследования С. Шавель, который выделил социальную сферу общества как важную составную часть целостной общественной системы, которая возникает, существует и развивается на основе экономики, оказывая вместе с тем на нее непосредственное воздействие . Социальная сфера, по его мнению, -это пространство воспроизводства повседневной жизни, развития и самоосуще-ствления человека как личности . Он одним из первых заявил, что социальную сферу нельзя сводить только к непроизводственной структуре или же отождествлять его с социально-классовой структурой общества. Наиболее полно и развернуто вопросы социальной сферы общества были рассмотрены Г. Осадчей. Социальная сфера у ней — «… целостная, непрерывно изменяющаяся подсистема общества, порожденная объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса» . Близкие по со-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

держанию к социальной сфере области изучения рассматривают Ж. Тощенко и В. Фетисов . Последний, в частности в дискуссии о предмете социологии, предлагает определить «. предметом социологии . социальную жизнь общества» .

В последние годы в обществе отмечается рост понимания того, что государственная служба в своей деятельности должна «иметь социальную направленность, обеспечивать управление социальными процессами, социальное воспроизводство населения» . Все это в полной мере касается и военной службы. Военнослужащим предоставлены гарантии государства на правовую и социальную защиту, осуществление охраны их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Военная служба, являясь видом государственной службы, накладывает на военнослужащих ряд существенных ограничений. Например, право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. То есть в свободное от службы время право его использовать по своему усмотрению реализуется с ограничениями — нельзя выехать за пределы границ гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, без разрешения командира. Но военная служба налагает на военнослужащего и ряд повышенных обязательств. Они заключаются и в особом характере деятельности, связанной с жесткой регламентацией деятельности, и в ограничении конституционных прав, данных военнослужащему как гражданину Российской Федерации. Более того, общие принципы социального устройства общества предполагают разделение общественного труда. На практике это означает, что часть общества добровольно соглашается защищать это общество, отдать здоровье или даже жизнь за него. Взамен общество гарантирует этой своей части достаточное и справедливое возмещение затраченных ими усилий.

Военная служба в отличие от гражданской традиционно выделялась как «подвижническая», отдающая больше, чем за это получающая. Невозможно оценить готовность физически пострадать за государство, и часто — безвозвратно. Но в последнее время военная служба в Российской Федерации все больше приобретает общемировые черты, т.е. становится просто специальным видом государственной службы, выполняемой взамен адекватной компенсации. Военнослужащие справедливо требуют создание условий, обеспечивающих достойную

жизнь и свободное развитие человека, которые зафиксированы в праве на достаточный уровень жизни, сохранение и поддержание психического и физического здоровья. Согласно ст. 11 «Пакта об экономических, социальных и культурных правах» любому человеку должны быть обеспечены «достаточное питание, одежда и жилище, условия его жизни должны быть непрерывно улучшаться» . И в последнее время эти условия (по крайне мере, формально) начали создаваться. Но позитивные сдвиги столкнулись с глубоким социальным кризисом, связанным с невыполнением со стороны государства многих социальных обязательств. В сложившейся ситуации и государство, и органы военного управления внутренних войск не в состоянии в полном объеме обеспечить конституционные права и гарантии военнослужащих. Допущено значительное снижение уровня жизни населения, сокращение социальной сферы внутренних войск и падение статуса военной службы и профессии.

Последние годы ХХ столетия и первые годы следующего стали нелегким испытанием для военнослужащих и членов их семей. Военнослужащие за сравнительно короткий промежуток времени (менее 15 лет) из высокостатусной и престижной социальной группы населения превратились в группу, балансирующую на грани бедности. Те социальные обязательства государства, которые исторически считались объективными льготами, вмиг исчезли — ряд — безвозвратно (налоговые льготы, освобождение от части обязательных выплат и т.д.), часть переведена в процессе «монетизации» в прямые денежные выплаты (к сожалению, подверженные инфляции в отличие от немонетарных льгот). И, естественно, социальная сфера, как справедливо отметили В. Серебрянников и Ю. Дерюгин, оказалась самой уязвимой стороной воинской действительности . Кризис социальной сферы в России и ее военной организации, пренебрежение государства своими социальными обязательствами в большой мере отражают устаревшее понимание роли социальной сферы в военной организации.

В силу этих объективных обстоятельств в современных условиях военнослужащие относятся к наименее защищенным социальным группам населения, подпадая под нормативные ограничения в жизнедеятельности, определяющиеся возложенными на них служебными обязанностями. Причем военнослужащий не ограниченно трудоспособен, он ограничен в своих возможностях (выделено авт.) вести дополнительную трудовую деятельность для повышения своего благосостояния.

В объектно-предметной области военной социологии человек занимает особое место. В этой связи уместно привести высказывание видного отечественного военного социолога конца Х1Х в. Г. Леера: «…единственной правильной отправной точкой для решения военных вопросов служит живая сила, человек, потому что он в сложном военном деле является главным фактором, по отношению к которому все остальное … является лишь вспомогательными средствами» .

Государственная политика социального патернализма, проводившаяся до этого многие десятилетия, снимала с военнослужащих заботу о решении собственных социальных проблем. Произошло своеобразное привыкание к главенствующей длительное время социальной парадигме — социальному обеспечению. На современном этапе эту парадигму сменила другая — социальная работа, трансформировав принцип «государственных гарантий» для всех в «гарантии для нуждающихся» (причем статус нуждающихся необходимо доказать). Но в военной организации, закрытой от рыночных отношений, политике государственного патернализма нет замены — военнослужащим как государственным людям законодательно запрещено (за редкими, как уже было отмечено выше, исключениями) изыскивать дополнительные источники доходов. Поэтому социально-экономическое благосостояние военнослужащих полностью зависит от уровня гарантирования и полноты реализации социальных преференций. Длительное же неповышение и неполнота выполнения социальных гарантий существенно снижают военно-социальную активность. Например, количество желающих поступить на факультет внутренних войск Военного университета неуклонно снижалось на протяжении всех 90-х гг. прошлого столетия. А за десятилетие до этого поступление считалось пределом мечтаний, и служило залогом успешной и продолжительной карьеры.

Как отмечает Н. Казанцев, «. гражданин, исполняющий государственную должность, в том числе государственную должность государственной службы, не может не быть ограничен, например, в отношении таких прав и свобод человека и гражданина, как право предпринимательства, представительства, свободы публичного выражения мнения, тайны переписки, дабы его должностной статус не повлек равноправие иных граждан в гражданско-правовых отношениях, в первых двух случаях, либо ущерба государству вследствие неумышленных, не взвешенных публичных выступлений и частных высказываний в последних двух» . Все это вызывает закономерный интерес к исследованию со-

циальной сферы военной организации, поиску эффективных механизмов управления ею. Но невысокий уровень денежного довольствия, неудовлетворительное решение социальных проблем военнослужащих, как заметил русский ученый Б. Чичерин, приводят к естественной закономерности: «. когда служащий не в состоянии содержать себя жалованьем, он вольно или невольно обращается к другим путям, часто незаконным …» . Военнослужащие постепенно становятся в обществе маргинальной группой.

Когда объектом отраслевой социологии становится взаимодействие двух и более сфер общественной жизни, любая конкретная отраслевая теория получает статус «пограничной», «стыковой», «междисциплинарной» . Социология спецификацией своих отраслей «перекрывает» все сферы общественной жизни — политическую сферу изучает социология политики, экономическую -социология экономики, духовную — социология духовной жизни. И только социальная сфера оставалась в стороне от основных направлений социологии. Нельзя, конечно, сказать, что о социальной сфере общества ничего не говорилось. Но анализ исследований в этой области позволяет сделать вывод, что проблемы, рассматриваемые в социальной сфере, изучались как частные вопросы. Возможно, это является отголоском равнодушия к социовитальным потребностям людей. Куда более важными представляются вопросы политики и экономики, позволяющие исследователям безболезненно разрабатывать предметное поле. По критериям удовлетворения соответствующих потребностей сравнительно «легко дифференцируется политическая, экономическая и духовная сферы» . Социальная же сфера представлялась настолько необъятной, что немногие ученые решались поднимать эти вопросы.

Но в военной организации дело обстоит несколько иначе. Политическая сфера не присутствует в явном виде, так как в военной организации нет политических институтов, а есть созданные политической властью органы управления. Например, во внутренних войсках эта сфера проявляется через выполнение ими политических функций, так как они являются субъектом внутренней политики государства, реализуя его обязанности по обеспечению безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств. Являясь одним из наиболее эффективных инструментов внутренней политики государства, внутренние войска закономерно являются элементом этой политики; действуя от имени государства, самостоятельно, в пределах своих полномочий, защищают конституционный

строй, участвуют в пресечении деятельности и ликвидации незаконных вооруженных формирований и преступных сообществ.

Экономическая сфера ограничена производством нематериальной, но необходимой услуги: охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности. Внутренние войска косвенно также участвуют в производстве материальных ценностей, обеспечивая безопасность различных производств: энергии (атомные электростанции), материалы для нужд обороны и экономики (производство средств ядерного, химического и бактериологического нападения, взрывчатых веществ) и др. Охрана общественного порядка в населенных пунктах снижает уровень уличной преступности, что, в свою очередь, снижает издержки на расследование преступлений и административных правонарушений, затраты на содержание задержанных и прочее.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сфера культуры и духовной жизни присутствует в военной организации только в «потребляемом» качестве. Военнослужащие не производят духовную жизнь, они являются ее потребителями. Но и потреблять надо умело: изысканный продукт можно «переесть» до отвращения. Поэтому одной из главных задач управления потреблением духовных продуктов должны служить правила постепенности, дозированности, перехода от простого к сложному и т.п., с другой стороны, нельзя требовать от потребителей духовных благ скорости, качества и объема потребления. Нет какого-либо общего мерила степени «насыщенности» духовной жизнью. Особенно это касается такой тонкой области, как религия (законодательство определяет, что военнослужащие в свободное от военной службы время вправе участвовать в богослужениях и религиозных церемониях как частные лица. Религиозная символика, религиозная литература и предметы культа используются военнослужащими индивидуально).

Роль культуры в жизни военнослужащих отмечается еще и тем, что при достаточно строгих ограничениях на занятие другой оплачиваемой деятельностью разрешены занятия педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы (даже если она будет оплачена). Этим подчеркивается бескорыстность (то есть главной целью не является получение прибыли) участия в различных формах культуры.

Таким образом, можно утверждать, что в военной организации существуют две ярко выраженные сферы — военная и социальная. Вопросы реформирования и управления военной сферой рассмотрены достаточно подробно . Но военная сфера не является самодовлеющим образованием. Она имеет «инте-

гративный характер, ибо связана со всеми сторонами всех областей государственной и общественной жизни и опирается на экономические, политические, научно-технические, информационные, духовные и т.д. возможности общества, преломляет и аккумулирует их в себе» .

Военная сфера характеризуется главной функцией, той, для которой она создается — вооруженная защита. Для выполнения этой функции военная организация обладает вооружением и боевой техникой, средствами технического и тылового снабжения, инфраструктурой для боевой подготовки. Для реализации функций военной сферы созданы управленческие структуры (штабы, органы мобилизационной и боевой подготовки, технического и тылового обеспечения). В военной сфере внутренних войск реализуется их главная функция — охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Она направлена как бы вовне границ внутренних войск как социальной организации. В ней, как уже было сказано выше, реализуются функции политической и экономической сфер жизни общества.

Но эта функция не выполняется бездушными автоматами, запрограммированными на выполнение механических операций. Любая военная организация состоит в первую очередь из людей — субъектов социальных отношений. Эффективность служебно-боевой деятельности субъектов реализации главной (военной) функции во многом зависит от того, насколько эффективно восстанавливаются (воспроизводятся) израсходованные ресурсы, насколько эффективен процесс этого воспроизводства. Недостаточное внимание к социальной сфере может превратить военную организацию общества в институт повышенного социального риска, что неизменно отразится на общем социальном самочувствии военнослужащих. Исходя из этого, функция социальной сферы по социальному воспроизводству военнослужащих, членов их семей все более выдвигается сегодня на первый план в деятельности органов военного управления. Прежде чем требовать от людей добросовестного выполнения своих обязанностей, надо обеспечить их всем необходимым для жизни и службы, оградить от произвола и беззакония. Социальная сфера, как отметил Ф. Мугулов, является «одним из важных направлений угроз национальной безопасности на уровне интересов социальных субъектов всех уровней организации» . А социальная безопасность, по определению Н. Белякова, представляет собой «такое состояние общественных отношений (экономических, политических, правовых и т.д.), при котором личность надежно защищена от всяких опасностей и находится в состоянии

психологического комфорта, которое можно определить как положительное социальное самочувствие» . Военные социологи В. Серебрянников и А. Хлопьев под социальной безопасностью понимают «… совокупность мер по защите интересов страны и народа в социальной сфере, развитие социальной структуры и отношений в обществе, системы жизнеобеспечения и социализации людей, образа жизни в соответствии с потребностями прогресса» .

Отдельные аспекты социальной сферы военные ученые рассматривали еще в конце ХХ в. . Одним из первых проблему взаимоотношений между военной и социальной сферами в социологической науке поднял А. Беляев. Он провел анализ содержания военной сферы, понимая под ней исторически сложившуюся, целостную подсистему общества, удовлетворяющую его объективную потребность в военной безопасности и осуществляющую в этих целях посредством различных форм военной организации интеграцию социальной активности людей (социальных групп) и норм института военной службы . По его мнению, в результате взаимодействия военной и социальной сфер образуется «сложный многоконтурный исторически сложившийся динамический объект, в котором «военное» и «социальное» органично взаимосвязано и переплетено» .

Таким образом, социальная сфера как область общественных отношений и социальный феномен является важным теоретическим и практическим объектом изучения. Углубляющаяся дифференциация социальной структуры, не позволяющая приблизить военнослужащих к прежним статусным позициям, заставляет более пристально взглянуть на компенсаторные возможности социальной сферы, выделив ее главную функцию — удовлетворение человеческих потребностей в процессе социального воспроизводства. Питирим Сорокин, характеризуя сущность воинского труда (особенно в сложные периоды развития государства — О.Ф.), связанные с вооруженной защитой национальных интересов, писал: «… социальный курс их (воинов — О.Ф.) общественной роли быстро растет — растут по этому их привилегии. Лозунг «каждому по его заслугам» получает форму «каждому по мере его участия в обороне страны от врага, по мере его ратной службы.». И далее: «… каждому по степени его личного социально полезного труда» . Необходимость углубления представлений о социальной сфере обусловливают рассмотрение ее в рамках специальной социологической теории — социологии социальной сферы.

1.Зеленый мир. 1997. № 6.

2.Алексеев П.В. Социальная философия: Учеб. пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

3.ТощенкоЖ.Т. Парадоксальный человек: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

4.Большая советская энциклопедия. Т. 25.

5.УледовА.К. Духовная жизнь общества. М., 1980.

6. Социология социальной сферы : Учеб. пособие / Под ред. М.М. Акулич, В.Н. Кузнецова. М.: Гардарики, 2007.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Дискин И. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

8.Федоров И.А. Становление идеи социального преобразования: античность и христианство: Автореф. дис… д-ра филос. наук. СПб., 2007.

9.Гусейнов А.А. Античная этика. М.: Гардарики, 2003.

10. Харченко К.В. Социология управления: от теории к технологии: Учеб. пособие. Белгород, 2008.

11.Шавель С.А. Социальная сфера общества и личность. Минск: Наука и техника, 1988.

12.Шавель С.А. Социальная сфера и мотивация творческой активности: Автореф. дис… д-ра социол. наук. Минск, 1990.

13. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учеб. пособие для высшей школы. М.: Академический проект, 2003.

14.Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социально реальности // Социологические исследования. 2000. № 2.

15.Фетисов В.Я. Социальная жизнь как предмет исследования социологии // Социологические исследования. 2007. № 6.

16.Кириллов В.В. Государственная служба Российской Федерации как социальный институт: Автореф. дис… д-ра социол. наук. СПб., 2007.

17.Права человека: учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2001.

18.Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез современного военного социума): Аналитический доклад. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 1998.

19.Леер Г.А. Метод военных наук // Стратегия, тактика и военная история. СПб., 1894.

20. Казанцев М.Н. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционально-функциональный анализ. М., 1999.

21. Российский военный сборник. М., 1992. Вып. 1.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

22.БеляевА.М. Генезис метода военной социологии на рубеже Х1Х-ХХ веков. М.: Воен. унт, 2002.

23. Адибекян О.А. Социология в теории и практике управления. Пятигорск: Технологический университет, 2003.

24.Золотарев В.А. Проблема государственного управления военной сферой. М.: Едиторал УРСС, 2004.

25.Самойлов В.И. Реформирование военного института российского общества (теоретикометодологический анализ): Автореф. дис… д-ра социол. наук. М., 2008.

26.Стратегическое управление в военной сфере: хрестоматия / Сост. и авт. предисл. А.А. Кокошин. М.: МАКС Пресс, 2005;

27.КузыкБ.Н. Экономика военной сферы: Учебник. М.: МГФ «Знание», 2006.

28.БоровковМ.В. Философия военной сферы: Монография. СПб.: Береста, 2007.

29.Мугулов Ф.К. Теоретико-методологические и прикладные аспекты социологического анализа безопасности личности в современной России: Монография. Сочи: Изд-во СГТУиКД, 2003.

30.БеляковН. Социальная безопасность воина // Армия. 1994. № 11, 12.

31.Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996.

32.Богатырев Е.В. Утверждение социальной справедливости как условие перестройки жизнедеятельности Советских Вооруженных Сил. М.: ВПА, 1989.

33.Сорокин П. Проблема социального равенства // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

Добавить комментарий