Безучетное потребление электроэнергии судебная практика 2018

Дела по «безучетке», 2019 год. Позиции ВС РФ в пользу Потребителя.

На данном этапе были выбраны положительные для Потребителя судебные акты. Позже проанализируем правовые подходы Судов в конкретных ситуациях и сделаем краткие выводы.

Дело : А32-10595/2018

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил о бездоговорном потреблении в отношении электроэнергии, поставленной для удовлетворения бытовых нужд граждан. Доводов о том, что истец является для ответчика энергоснабжающей организацией, кассационная жалоба не содержит. Иная оценка заявителем обстоятельств безучетного потребления электроэнергии выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Дело А26-11237/2017

Суд не установил следов вмешательства в работу (схему) прибора, искажений показаний прибора, влекущих исчисление истребованной истцом (гарантирующий поставщик) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии. Вопреки мнению третьего лица, оценка составляющих содержание кассационной жалобы доказательств непригодности прибора учета для определения количества электроэнергии, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Дело А56-24709/18 (признано право ответчика представлять доказательства достоверности приборов!)

Доводы ответчика, не отрицающего истечение сроков поверки, о недоказанности оснований для начисления стоимости безучетного потребления электрической энергии, неизвещении гарантирующим поставщиком о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, невручении его копии аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, принимая во внимание в том числе непредставление ответчиком достоверности показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального прав

Дело: А19-3643/2016 , Суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком (потребитель).

Доводы жалобы, связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, как не составляющие вышеприведенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Дело: А27-5692/2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, суды пришли к выводу об отказе в иске!!! в части взыскания потерь электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии потребителем Мазановой О.О.

Дело: А55-35331/2017

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт эксплуатации потребителем трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав обоснованными включение спорного объема в объем полезного отпуска электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 302-ЭС19-6901 по делу N А10-1436/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что безучетное потребление абонентом электрической энергии не подтверждено, а следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-8795 по делу N А31-2684/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из полезного отпуска объема безучетного потребления электроэнергии одного из потребителей ответчика.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС19-6580 по делу N А76-6279/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства вскрытия прибора учета и установки в нем посторонних устройств без повреждения контрольной пломбы энергоснабжающей организации, совершения потребителем вмешательства в работу прибора учета, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Дело: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценку сведениям, содержащимся в копии журнала учета мероприятий по контролю, не дали и не предложили компании и сетевой организации представить соответствующие акты проверок либо дать пояснения по доказательству истца.

…в пользу гарантирующего поставщика в безакцептном порядке в апреле 2017 года списано 690 715 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Общество, указывая на недоказанность безучетного потребления , опровергая факт постановки пломб на измерительных трансформаторах тока и ссылаясь на недобросовестное поведение гарантирующего поставщика, не согласилось…

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 304-ЭС19-5153 по делу N А03-6435/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 303-ЭС19-4766 по делу N А73-8621/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договору о возмещении коммунальных расходов за потребляемую электроэнергию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме, который требуется оплатить.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 308-ЭС19-3717 по делу N А63-18723/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного.

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 500 457 руб. 71 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от 21.03.2017 N 000390 за период с 19.12.2016 по 21.03.2017, 24 034 руб. судебных…

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 302-ЭС19-3514 по делу N А10-7795/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, условия договора энергоснабжения, отклонили акты проверок спорных приборов учета, составленные сетевой компанией, отметив отсутствие сведений о неисправности средств измерений общества и иных доказательств безучетного потребления электроэнергии. В отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления электрической энергии, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что ненадлежащее опломбирование средств учета с последующим предъявлением требования потребителю о взыскании безучетного потребления электроэнергии за отсутствие средств маркировки на трансформаторах тока свидетельствует о злоупотреблении правом.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 306-ЭС18-24994 по делу N А12-5727/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в спорной сумме, ранее перечисленных ответчиком в виде платы по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 N 306-ЭС19-3201 по делу N А55-22388/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о возложении обязанности по перерасчету стоимости потребленной электроэнергии и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, удовлетворяя иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе установленный судом по другому делу факт незаконных действий третьего лица (сетевой организации) по недопущению в работу прибора учета истца (потребителя), пришли к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений, влекущих исчисление истребованной ответчиком (поставщиком) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 309-ЭС19-658 по делу N А34-11995/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 306-ЭС18-26424 по делу N А12-46443/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в рамках договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, акт о безучетном потреблении, исходили из того, что он составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 308-ЭС18-26264 по делу N А25-2161/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов нижестоящих инстанций противоречат материалам дела и объяснениям ответчика.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 303-ЭС18-25261 по делу N А37-2330/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, поставленной по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из недоказанности возможности доступа предпринимателя к прибору учета, совершения им действий в целях безучетного потребления электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 301-ЭС18-25417 по делу N А31-11139/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из вывода о том, что акт о безучетном потреблении энергии составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.

…поставщиком) требования является наличие на стороне предпринимателя (потребителя) задолженности за потребленную с 05.09.2016 по 29.03.2017 электроэнергию . Долг рассчитан с учетом факта безучетного потребления энергоресурса, выявленного при проведении сотрудниками сетевой организации проверки, по результатам которой составлялся акт от 29.03.2017 N 44/4/005662.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 310-ЭС18-24388 по делу N А83-7302/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что актом проверки не подтверждается факт безучетного потребления обществом электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 301-ЭС18-24276 по делу N А28-11864/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в полезный отпуск электрической энергии объемов по актам безучетного потребления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-ЭС18-24476 по делу N А41-77206/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

…дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии , и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 302-ЭС18-23264 по делу N А10-5270/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что выявленная в ходе проверки неисправность прибора учета не может рассматриваться как безучетное потребление электрической энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 307-ЭС18-22927 по делу N А42-7028/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности в настоящем случае безучетного потребления обществом электрической энергии.

Шилкинский районный суд (Забайкальский край) — Гражданские и административные

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2019 года
Шилкинский районный суд в составе
председательствующего судьи Терновой Ю.В.,
при секретаре Батоболотовой А.Б.,
с участием истца (ответчика) ФИО2,
представителя истца (ответчика) ФИО8,
представителя ответчика (истца) ФИО7,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по иску ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ФИО3» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Читаэнергосбыт» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии с ФИО2. Истец договорные обязательства по поставке электроэнергии выполняет в полном объеме. Ответчик потребление электроэнергии производит с нарушением норм гражданского права, регламентирующих договорные отношения. Сетевой организацией является ПАО «ФИО3» — филиал «Читаэнерго». Между АО «Читаэнергосбыт» и филиалом ПАО ФИО3 Читаэнерго заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №.750.2896.13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО ФИО3 оказывает заявителю услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с условиями договора ПАО ФИО3 производит проверку состояния приборов учета потребителей АО «Читаэнергосбыт», выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы потребленной электроэнергии. Составленные в отношении безучетного потребления акты передаются в АО «Читаэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ по факту безучетного потребления электрической энергии сотрудниками ПАО ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, согласно которому ответчик произвел нарушение путем срыва пломб госповерителя. Акт был составлен с участием ФИО2. Объем потребления электрической энергии рассчитан с даты предыдущей проверки и составил 14218 кВтч, что в денежном выражении составило 56018,92 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по акту не погашена. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2 относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 018,92 рублей, госпошлину 1880,57 рублей.
Истец ФИО4 обратился с иском в суд к АО «Читаэнергосбыт» ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ во время внеплановой проверки показаний прибора учета представители ответчика в его присутствии сорвали имевшуюся на нем пломбу, заявив, что на приборе учета нет пломбы госповерителя. В связи с этим был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии и представители АО «Читаэнергосбыт» убедили его подписать. Подписывая акт, он не думал, что ему придется оплачивать какой-то ущерб. Никакого несанкционированного вмешательства в работу прибора учета он не совершал. Жилое помещение досталось ему в наследство в 2010 году вместе с прибором учета электроэнергии, находящемся все это время в доме. О том, что на приборе учета электроэнергии нет пломбы госповерителя он не знал, так как видел, что какая-то пломба там имеется. Более того, все это время сотрудники АО «Читаэнергосбыт» регулярно проводили проверки, снимали показания с прибора учета, проверяли сам прибор и каких-либо претензий к истцу не предъявляли. Он, как потребитель, не знает, какая пломба должна быть на самом деле, с ее описанием, образцом не знаком. В акте не объяснено, какая пломба должна быть на самом деле, почему пломба на приборе учета не соответствовала. Считает, что представители ответчика превысили свои должностные полномочия и умышленно сорвали пломбу, преследуя корыстные цели. Возможно, пломба и была в порядке. Кроме того, всем жителям улицы, на которой он проживает, приборы учета электроэнергии были заменены на новые, устанавливаемые не в домах, а на столбах – опорах за пределами дома. Истцу такой прибор учета установлен не был. Данный факт свидетельствует о не выполнении ответчиком требований законодательства. При подписании акта сотрудники АО «Читаэнергосбыт» предложили ему написать, что он согласен с мощностью токоприемников, указанных в расчетном листе на обороте акта. Он не стал этого делать, так как не был согласен. Позже он получил акт по почте, где увидел, что перед его подписью было дописано чужой рукой его согласие на указанные в расчете сведения. Данный факт свидетельствует о незаконности акта. Акт он получил гораздо позже установленного срока. Также в акте указана дата предыдущей контрольной проверки технического состояния прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его несоответствии п.172 Положений, предусматривающем проверку не реже 1 раза в год. Он не согласен с исковыми требованиями АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности, рассчитанной по акту, так как акт является недействительным ввиду несоблюдения порядка его составления и пунктов Положений, в связи с чем, задолженность по данному акту является незаконной. В октябре 2017 года мировым судьей судебного участка № вынесено постановление, которым установлено отсутствие состава административного правонарушения с его стороны. Плата истцом за потребление электроэнергии вносится своевременно, отклонений от потребленных киловатт не наблюдается. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях стрессе. Просит признать акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировать задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 018, 92 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заявленные им исковые требования поддержал, суду пояснил, что он проживает в жилом доме по указанному адресу с 2010 года, дом перешел к нему по наследству. ДД.ММ.ГГГГ к нему с проверкой пришли работники ПАО ФИО3. Свидетелей при проверке не было. Прибор учета электроэнергии размещен у него на гараже, а не в доме, как указано в иске. На момент проверки прибор учета был исправен, стороннего подключения не было. Он с 2010 года платил за электроэнергию по показаниям данного ПУ. ФИО3 попросил у него отвертку, сорвал пломбу на приборе учета. Было выявлено нарушение пломбы госповерителя. В его присутствии был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии и расчетный лист. Он подписал акт и расчетный лист. Надпись в расчетном листе о согласии с мощностью не писал. Акт технической проверки прибора учета при нем не составлялся. Никакие документы на руки ему не выдали. Спустя 10 дней он по почте получил акт и расчетный лист, обнаружил, что в расчетном листе надпись «с мощностью согласен» написана не его рукой.
Далее в судебном заседании истец ФИО4 занял неоднозначную позицию, указывая изначально, что акт и расчетный лист подписывал, затем, что свою подпись в расчетном листе не ставил.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании устного заявления, исковые требования ФИО2 поддержал, указав, что расчетный лист к акту о безучетном потреблении электроэнергии сфальсифицирован и не является доказательством по делу. Расчетный лист ФИО4 не подписывал. Стороннего потребления электроэнергии у ФИО2 не было, задолженности по оплате за электроэнергию ФИО4 не имеет, в работу прибора учета не вмешивался, в связи с чем, нельзя полагать, что у ФИО2 имелось безучетное потребление электроэнергии. Возможно, пломбу госповерителя сорвал ФИО3 при проведении проверки ПУ. Обратил внимание на постановление мирового судьи, которым ФИО4 освобожден от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просил в иске АО «Читаэнергосбыт» отказать, так как задолженность выставлена на основании недействительного акта, исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО2 и в качестве третьего лица по иску АО «Читаэнергосбыт» — представитель ПАО «ФИО3»-«Читаэнерго» ФИО9 исковые требования ФИО2 не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым акт о безучетном потреблении электроэнергии не противоречит нормам действующего законодательства РФ и подтверждает факт безучетного потребления. Истцом отсутствие своей вины не доказано. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с законодательством. Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости услуг при наличии факта безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам действующего законодательства РФ, ответчик не представил.
Свидетель ФИО3 А.А. суду пояснил, что работает начальником участка транспорта Холбонского РЭС Восточных электросетей. В его полномочия входит проведение проверок ПУ у потребителей электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ФИО3 Э.В. была проведена проверка технического состояния ПУ у ФИО2. Более года инспекторы не могли попасть в дом к ФИО4 для проведения проверки. Прибор учета был размещен в шкафу на гараже. Он снял пломбу визуального контроля на клеменной крышке. Им было обнаружено, что на приборе учета отсутствует пломба госповерителя, в связи с чем, инспектором был составлен акт. ФИО4 пояснил, что дом ему достался в наследство, в прибор учета он не вмешивался. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлялся в доме у ФИО2, в его присутствии. Они совместно с ФИО2 осматривали токоприемники, их маркировку. У ФИО2 никаких замечаний не было. ФИО4 подписал акт о безучетном потреблении электроэнергии и расчетный лист, однако, принимать его отказался, в связи с чем, акт вместе с расчетным листом был направлен ему по почте. После осмотра прибор учета он не опломбировал, так как он был непригоден к расчету, о чем свидетельствует акт технической проверки. Акт о безучетном потреблении энергии и расчетный лист к нему составляются в двух экземплярах, одни из которых направляется в АО «Читаэнергосбыт». Приписку «с мощностью согласен» на одном из экземпляров расчетного листа сделала инспектор ФИО3 и под ней расписался ФИО4.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с п.137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее — расчетные приборы учета).
В пункте 145 Основных положений N 442 указано, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (далее — Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.
В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, безучетное потребление» — потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 192, 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
В силу п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее — несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения — с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец является потребителем услуг по договору энергоснабжения, заключенному с АО «Читаэнергосбыт» по адресу: (лицевой счет 1040356870).
ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО ФИО3-Читаэнерго в присутствии потребителя ФИО2 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом по адресу: , которым установлено, что потребитель произвел нарушение путем срыва пломб госповерителя (ПУ 870202), о чем потребитель не уведомил сетевую организацию. Установлены используемые токоприемники: холодильник Вестел 130Вт, эл.плита Премьер 2000 Вт, духовой шкаф 2000 Вт, электрический термос 900 Вт, микроволновая печь Самсунг 1100 Вт, телевизор Самсунг 99 Вт, 3 эл.лампочки по 95 Вт. Мощность согласно маркировки, составляет 0,00651 МВт. Дата предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения лица – старый ПУ достался в наследство вместе с домом, новый ПУ не установлен. Имеется подпись ФИО2 в графе «с содержанием акта согласен».
Суду представлено два экземпляра расчетного листа к акту от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен исходя из мощности указанных в акте токоприемников в сумме 6,51 кВт, круглосуточного потребления и трехмесячного периода, предшествующему дате составления акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 91 день. Итого расчетное потребление составило 14218 кВт/ч. С расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии согласен и обязался оплатить 14218 кВт/ч по действующим в период выявления неучтенного потребления тарифам, стоит подпись потребителя.

В экземпляре расчетного листа, представленным ФИО2 имеется надпись «с мощностью токоприемников согласен», обязуюсь оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В представленном экземпляре расчетного листа АО «Читаэнергосбыт» такой надписи не имеется, указан срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 Э.В. составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии потребителя ФИО2, согласно которому прибор учета № не допущен в эксплуатацию, рекомендовано заменить прибор учета.
ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, в котором он просит принять меры к специалистам ПАО «ФИО3», которые незаконно отключили у него электроэнергию, отказано за отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 АО «Читаэнергосбыт» вынесено уведомление о задолженности в сумме 60155,48 рублей и приостановлении услуги в случае неуплаты долга.
ДД.ММ.ГГГГ после введенного ограничения режима потребления электроэнергии, подача электроэнергии возобновлена.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Сумма оплаты за безучетное потребление электроэнергии из расчета 14218 кВт/ч составила 56 018,92 рублей.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец ФИО4 оспаривает акт о неучтенном потреблении, на основании которого ему была предъявлена задолженность по оплате за электроэнергию.
Оценивая акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соответствии данных документов требованиям п. 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442. Так, в акте отражены сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, об установленном приборе учета, последняя дата проверки прибора учета, данные о потребителе и его объяснения по данному факту, перечислены энергопринимающие устройства, приведены сведения об их количестве и мощности. Указанный акт составлен в присутствии потребителя ФИО2.
Действия сетевой организации ПАО «ФИО3» по проведению проверки учета потребления электрической энергии в доме истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу не противоречат требованиям п. п. 145, 167, 192, 193 Основных положений.
Так, сетевая организация ПАО «ФИО3» уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. Проверка проведена с участием потребителя ФИО2, в присутствии которого выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем срыва пломбы госповерителя с прибора учета. ФИО4 в графе «с содержанием акта согласен» поставил подпись, замечаний не имел. В расчетном листе с расчетом объемов неучтенного потребления – 14218 кВт/ч согласился, поставив подпись.
В судебном заседании истец заявил о том, что расчетный лист он не подписывал. Для этих целей просил назначить почерковедческую экспертизу.
Указанный довод истца суд отклоняет, поскольку неподписание потребителем расчетного листа при составлении акта, не влечет признание недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и задолженности, предъявленной потребителю на его основании.
Как установлено судом, ФИО4 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал, предоставлял проверяющим токоприемники и маркировки, ознакомился с их перечнем и мощностью в акте, акт подписал, замечаний по его содержанию не имел. Расчетный лист был составлен на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, перечень электрооборудования, его мощность указаны в расчетном листе согласно акту. Расчетное потребление электроэнергии произведено в соответствии с п.62 Правил №.
В силу п.194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление.
Законодателем не установлено требование о составлении расчетного листа на месте выявления безучетного потребления электроэнергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии производится в течение двух дней со дня составления акта. В данном случае акт и расчетный лист были составлены и направлены в адрес потребителя почтой и получены им в течение 10 дней с момента проведении проверки, на что указано самим истцом.
Довод истца о том, что он не ставил в расчетном листе надпись «с мощностью согласен» не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, поскольку в случае несогласия истца с данными, указанными в расчетном листе и задолженностью, предъявленной на основании данных расчетов, он вправе их оспорить в суде. Однако, доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ФИО2 суду не было представлено.

Несоответствие экземпляров расчетного листа, представленных сторонами в части даты оплаты объема неучтенного потребления электроэнергии, а также подписи «с мощностью токоприемников согласен», при совпадении основной информации, на основании которой произведен расчет потребления электроэнергии, не влекут признание данных документов и предъявленной ФИО4 задолженности, недействительными.

Довод истца о том, что ответчиком нарушены сроки направления акта, не могут повлечь признание его недействительным. Истец не отрицал, что акт получил по почте через 10 дней и не был лишен права обратиться в адрес сетевой организации за копией акта ранее.
Ссылка ФИО2 на то, что пломбу госповерителя сорвали сотрудники сетевой организации, проводившие проверку прибора учета, суд отвергает, поскольку данное утверждение истца является голословным и никакими доказательствами не подтвержденным. Проверка прибора учета проводилась в его присутствии, с актом о неучтенном потреблении электроэнергии ФИО4 был ознакомлен, своих замечаний в части несогласия с вменяемым ему нарушением, не привел. С заявлением в сетевую организацию по факту срыва пломбы ее сотрудниками не обращался. В полицию обратился по поводу незаконного отключения у него электроэнергии.
По этим же основаниям суд отклоняет ссылку истца на подписание акта под давлением сотрудников сетевой организации, проводивших проверку.
Истец ФИО4 и его представитель указывали на то, что со стороны потребителя вмешательства в работу прибора учета не было, стороннего подключения не имелось, в связи с чем, потребление электроэнергии нельзя расценивать как безучетное.
Суд считает данный довод ошибочным, поскольку в силу п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии, в том числе понимается нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).
При этом, суд учитывает, что именно на потребителе лежит обязанность осуществлять сохранность прибора учета электроэнергии и своевременно сообщать о его неисправностях в энергоснабжающую организацию. В связи с этим, довод ФИО2 о том, что прибор учета достался ему в наследство, и он не может нести за него ответственность, суд находит несостоятельным.
В данном случае прибор учета электроэнергии не соответствовал установленным требованиям, о чем свидетельствует акт технической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым прибор не был допущен в эксплуатацию, и в спорный период надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся. Доказательств того, что прибор учета оказался неисправен вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.
Довод о том, что после проверки сотрудники не опломбировали прибор учета, не свидетельствует о нарушении представителями сетевой организации порядка оформления результатов проверки, поскольку ввиду выявленных нарушений в работе прибора учета, он не мог быть допущен в эксплуатацию, в связи с чем, необходимости в его опломбировании не было. Отсутствие подписи ФИО2 в акте технической проверки, не является основанием для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.
Ссылка истца ФИО2 о том, что сетевая организация не обеспечила замену старого прибора учета на новый, не является основанием для удовлетворения его требований. Как указывалось истцом, а также свидетелем ФИО3, все жилые дома были оснащены новым приборами учета. Однако, как пояснил свидетель ФИО3, ФИО4 прибор учета не заменили, поскольку не могли к нему попасть. Данное обстоятельство истец не оспорил. Кроме того, истец указал, что с заявлением к ответчику о замене прибора учета на новый, он не обращался. Таким образом, ФИО4 не выполнил установленную в п.150 Основных положений обязанность по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета, а также не обеспечил допуск сетевой организации к местам установки приборов учета.
Довод истца о нарушении сроков проверки прибора учета, суд отклоняет в виду следующего.
В силу п.172 Основных положений проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией ….. должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предыдущая проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебном заседании исправность прибора учета не оспаривалась. Из объяснений истца ФИО2 и представителей ответчиков установлено, что прибор учета на протяжении периода с последней проверки был допущен к эксплуатации, имел стабильные показания, которые принимались к расчету, поэтому проведение проверки прибора учета в 2015 году не влечет признание акта о неучтенном потреблении электроэнергии и отраженной в нем информации недействительными. Объем неучтенной потребленной электроэнергии был рассчитан за последние три месяца, предшествующие проверке. В связи с этим, дата последней проверки прибора учета при расчете значения не имеет.
Постановлением мирового судьи ФИО4 был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На это истец указывал, как на доказательство отсутствия безучетного потребления электроэнергии.
При рассмотрении дела, мировой судья установил отсутствие у ФИО2 умысла на безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем, освободил ФИО2 от административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Вместе с тем, данное постановление не имеет для суда по настоящему делу преюдициального значения, поскольку все доказательства судом оцениваются в совокупности. Кроме того, при рассмотрении спора о задолженности за электроэнергию, отсутствие умысла при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, не освобождает ответчика от уплаты задолженности по факту безучетного потребления электроэнергии.
Таким образом, оснований для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. На основании этого, суд приходит к выводу, что прибор учета электроэнергии ФИО2 не соответствовал установленным требованиям и в спорный период надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся. Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведен с учетом вышеназванных норм права, судом проверен и признан обоснованным. Истцом данный расчет не оспорен.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании акта недействительным, аннулировании задолженности удовлетворению не подлежат. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, как производных от основных требований, также надлежит отказать.
В связи с вышеизложенным, принимая акт о безучетном потреблении электроэнергии и расчетный лист как допустимые доказательства наличия задолженности ФИО2 за электроэнергию, при разрешении требований АО «Читаэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по акту от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.98 ШПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на подачу иска в размере 1880,57 рублей.
Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 018,92 рублей, государственную пошлину в сумме 1880,57 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ФИО3» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд .
Судья Терновая Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд:

Шилкинский районный суд (Забайкальский край)

Судьи дела:

Терновая Ю.В. (судья)

Статья расширена до целого пособия. Его можно скачать здесь в формате PDF: https://zakon.ru/blog/2021/4/23/bezuchetnoe_potreblenie_energii_posobie

и здесь в формате Word:

Авторы: Дудкин Н.И.

Дубова А.А.

Что следует знать о составлении акта о безучетном потреблении энергии. Доводы, которые помогут потребителю защитить свои права в суде

1. Согласно судебной статистике споры в сфере энергоснабжения являются одними из самых распространённых. Годовые отчёты судов субъектов показывают, что энергетика занимает примерно 20 % от общего количества дел. Большинство из них касаются договоров электроснабжения.

Совокупный объём требований по энергоснабжению весьма велик. Из сводного отчёта о работе арбитражных судов субъектов РФ за первое полугодие 2019 года следует, что заявленные требования по договорам энергоснабжения составляют более 219 млрд. рублей. За весь 2018 год сумма дошла до 522 млрд. рублей.

Может сложиться впечатление, что потребители повально не платят за электроэнергию. Чем вызваны столь крупные суммы требований. К сожалению, из судебной статистики не видно, какой процент из всех споров занимает взыскание безучётного потребления энергии. Но судя по количеству решений, связанных с её взысканием, ответ напрашивается сам собой. Именно расчет безучетно потребленной энергии позволяет сетевым компаниям обращаться в суд с многомиллионными исками.

И как же быть организации, если в отношении неё составляется акт о безучетном потреблении энергии? В статье Вы найдёте советы, как себя вести при проверках со стороны сетевой компании и составлении акта о безучётном потреблении энергии.

2. Порядок проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении энергии.

Порядок проведения проверки, выявления безучетного потребления энергии и составления акта содержатся в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения, Постановление № 442).

Как видно из самого названия Постановления № 442 его нормы содержат лишь основные положения функционирования розничных рынков. Какой-либо детальной процедуры проведения проверок и составления актов о безучётном потреблении энергии Постановление № 442 не содержит. Многие пробелы восполняет судебная практика.

Из Основных положений мы знаем, какие признаки имеет безучётное потребление энергии, какие бывают проверки и что должно быть отражено в акте о неучтённом потреблении энергии (хотя на практике его всегда именуют актом о безучётном потреблении).

Из определения видно, что признаками безучетного потребления энергии являются:

— нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля;

— нарушение сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета;

— иные действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления энергии (абз. 13 п. 2 Основных положений).

Инициаторами проверок могут быть сетевые компании, гарантирующие поставщики, энергосбытовые компании (п. 167 Основных положений). Проверки могут быть плановыми и внеплановыми. Плановая проверка проводится, как правило, раз в год. Внеплановая может проводиться в любое время года неограниченное количество раз (п. 173 Основных положений).

Потребитель уведомляется о предстоящей проверке только в случае, если проверяющему требуется доступ к прибору учета: он находится на территории производственной базы, расположен в трансформаторной подстанции (ТП) и т.п. В этом случае уведомление о проверке в адрес потребителя должны направить за 5 рабочих дней до даты проверки (п. 177 Основных положений). При этом не важно, какой тип проверки (плановая или внеплановая) происходит.

Если проверяющего не допустить к прибору учета 2 раза подряд, объём электроэнергии будет рассчитан по мощности присоединенных устройств (если такая мощность определена в договоре). Если такая мощность не определена в договоре, объём электроэнергии будет рассчитан по «сечению кабеля». Последнее означает, что объём будет рассчитан исходя из допустимой нагрузки на электропровод, от которого электричество идёт к потребителю. Допустимая нагрузка определяется по специальной формуле (п. «а» п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям). Расчёт потребленной энергии по «сечению кабеля» влечет за собой неминуемое банкротство потребителя, т.к. сумма, полученная в результате применения названной формулы, будет измеряться миллионами рублей.

Во время проверки сетевая компания может выявить факт безучетного потребления энергии, который должен быть зафиксирован в акте. Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в п. 192-193 Основных положений.

Из них видно, что такой акт не позднее 3 дней с даты его составления направляется сетевой компанией в адрес гарантирующего поставщика (сбытовой или снабжающей организации) и потребителя.

В акте должны быть зафиксированы следующие данные:

— о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

— о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

— о приборах учета на момент составления акта;

— о дате предыдущей проверки приборов учета;

— объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

— замечания к составленному акту (при их наличии);

— величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

— величина мощности, используемая потребителем;

— способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

— действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие потребителя.

При этом представитель сетевой компании прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объём безучетного или бездоговорного потребления энергии осуществляется в соответствии с правилами Приложения № 3 к Основным положениям. При безучетном: либо по максимальной мощности присоединенных устройств, либо по «сечению кабеля». При бездоговорном: по «сечению кабеля».

3. Потребитель может успешно защитить свои права в суде, если при составлении акта о безучетном потреблении энергии были допущены нарушения. На что обратить внимание при составлении акта.

А) Отсутствие уведомления о предстоящей проверке.

Потребитель должен быть уведомлен надлежащим образом за пять рабочих дней до даты предполагаемой проверки. Отсутствие такого уведомления суды расценивают как нарушение порядка, предусмотренного Основными положениями, и отказывают во взыскании суммы безучетного потребления энергии. Примером служит дело А43-45829/2017, где суд установил отсутствие факта уведомления о проверке.

Судом указано, что составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

На практике представители сетевой компании могут прийти без уведомления и потребовать от работников потребителя предоставить им доступ в помещение, где находится прибор учета. Растерявшись, рядовые сотрудники дают проверяющим пройти к прибору учета. Впоследствии, если потребитель будет ссылаться на отсутствие уведомления о проверке, суд может дать неожиданную интерпретацию: из пунктов 170 и 177 Основных положений N 442 следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В случае если доступ к прибору учета предоставил работник потребителя, отдельного уведомления не требуется (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2018 по делу N А31-13633/2016). При этом не спасут и ссылки на отсутствие полномочий у работника на допуск представителей сетевой компании к прибору учета. Суды сделают вывод, что такие полномочия следовали из обстановки.

Полагаем, что это неправильное толкование Основных положений. Уведомление о предстоящей проверке и предоставлении допуска к помещению с приборами учета даёт время потребителю самому провести визуальный осмотр прибора. Порой компании узнают, что пломбы на них нарушены только во время проверки. Причины повреждения или отрыва пломб могут быть самыми разными: повышенная влажность в помещении; температурные колебания (если прибор на улице) и т.п. Постоянно спускаться в подвал или другое непривлекательное место не каждый захочет. Самостоятельное выявление безучетного потребления дает потребителю возможность избежать тех критических последствий, которые установлены в случае выявления такого факта со стороны сетевой компании (п. 180 Основных положений).

Б) Пропущен срок составления акта о безучетном потреблении энергии

Основными положениями не предусмотрен нормативный срок составления акта о безучетном потреблении энергии. И это вызывает определенные проблемы. Акт может быть составлен сетевой компанией гораздо позднее дня проверки. Учитывая трехлетний срок исковой давности по таким спорам, появление акта через год или полтора после проведенной проверки нарушает баланс интересов сторон. Потребитель лишается права оперативно отреагировать на факт составления акта: подготовить заключение специалиста о работоспособности прибора, о наличии пломб или их причин их повреждения и т.п.

Именно по этой причине в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2019 года (далее – Обзор) содержится разъяснение о пресекательном сроке составления акта. Он не должен превышать одного года с даты предыдущей проверки. Из Обзора видно, что оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной п. 172 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок (п. 27 Обзора).

Суды уже начали ссылаться на срок составления акта о безучетном потреблении энергии. В одном из найденных дел (А32-41540/2016) апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции о взыскании безучетно потребленной энергии, защитив потребителя. В числе оснований, по которым было отменено решение суда первой инстанции, указано несоблюдение сроков оформления акта о безучетном потреблении энергии.

В) Пропущены сроки направления акта о безучетном потреблении энергии и составления расчета безучетно потребленной энергии.

Пункты 192 и 194 Основных положений содержат сроки направления акта о безучетном потреблении энергии и составления расчета безучетно потребленной энергии. В первом случае такой срок не должен превышать 3 дней с момента составления акта; во втором – 2 дней с момента составления акта.

Исходя из анализа судебных актов, нарушение указанных сроков не влечет каких-либо негативных последствий для сетевых компаний. Ссылки потребителей на пропуск срока направления акта или составления расчета не расценивается судами как существенное нарушение.

В деле А08-8994/2016 суд округа прямо указал, что ненаправление копии акта о неучтенном потреблении в адрес потребителя не влияет на юридическую силу данного акта и не исключает выявленного представителями сетевой компании факта безучетного потребления электрической энергии. В деле А40-87667/2014 суд кассационной инстанции сослался на то, что правовые последствия нарушений сроков вручения акта и составления акта о неучтенном потреблении не предусмотрены Основными положениями N 442.

Если потребитель столкнулся с тем, что акт направлен с нарушением нормативных сроков, ему следует выяснить, когда в отношении него проводилась последняя плановая проверка. Если дата направления акта отстоит от даты последней плановой проверки на год или более, потребитель может сослаться на пропуск годичного срока, установленного в Обзоре. Как правило, дата последней плановой проверки указана в самом акте. Если таковой нет, можно запросить план проверок у сетевой компании или гарантирующего поставщика через суд.

Те же самые доводы могут быть использованы и в отношении расчета. Само по себе составление такого расчета с нарушением двухдневного срока в глазах суда не играет никакой роли. Как видно из текстов судебных актов суды оценивают это как формальные нарушения, которые не имеют правового значения для обстоятельств дела (А47-5138/2018).

Г) В акте неверно отражены обязательные данные.

В акте о безучетном потреблении энергии должны быть точно отражены: сведения о месте подключения; о приборах учета; о номерах пломб; о способе безучетного потребления энергии; о подписи незаинтересованных лиц в случае отказа потребителя от подписания акта или при составлении акта в его отсутствие.

В случае если ведётся фото- или видеосъёмка, такие материалы подлежат хранению и направляются вместе с актом о безучетном потреблении энергии.

1.1) В одном из дел (А33-24537/2018) при взыскании с потребителя суммы безучетно потребленной энергии судом было установлено, что в акте не отражены сведения о способе безучетного потребления энергии. В спорном случае сетевая компания ссылалась на факт незаконного подключения до места установки прибора учета. В постановлении апелляции зафиксировано, что без сведений о способе безучетного потребления энергии даже наличие видеозаписи не влечет для потребителя негативных последствий.

1.2) По поводу отсутствия в акте сведений о номерах ранее установленных пломб или неправильном указании номеров пломб в судах единого мнения не сложилось. В одном из найденных дел кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение, т.к. посчитал отказ нижестоящих судов во взыскании платы за безучетное потребление энергии незаконным. Свои доводы кассация мотивировала тем, что формальные нарушения при составлении акта безучетного потребления (отсутствие указаний на номер пломбы, которая отличается от ранее установленной на счетчике пломбы; составление акта о безучетном потреблении на следующий день после проведенной проверки приборов учета в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 175, 176 Основных положений N 442) не могут являться безусловным основанием, влекущим негативные последствия для определения факта отсутствия пломб на приборе учета (дело № А78-3866/2018).

В другом деле несоответствие номеров пломб послужило к отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение (дело № А32-43672/2016).

1.3) Отсутствие в акте подписи двух незаинтересованных лиц. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (абз. 7 п. 193 Основных положений).

Отсутствие подписей двух незаинтересованных лиц является грубым нарушением при составлении акта. В таком случае суд встанет на сторону потребителя и откажет во взыскании суммы безучетно потребленной энергии (А69-138/2019).

Ситуация становится интереснее, когда акт составляется не на месте предполагаемого нарушения, а позднее – уже в офисе сетевой компании. В деле А33-16076/2017 потребителю удалось доказать, что указанные в акте незаинтересованные лица в момент проверки прибора учета отсутствовали на территории предприятия, где установлен прибор учета. Видимо, это была закрытая территория с проходной. Суды, включая Верховный Суд РФ, согласились с тем, что факт безучетного потребления энергии должен фиксироваться с участием двух незаинтересованных лиц по месту нарушения, т.е. там, где установлен прибор учета. Подписание акта незаинтересованными лицами, которые отсутствовали при проверке, является грубым нарушением процедуры фиксации безучетного потребления энергии и влечет отказ в иске сетевой компании.

Часто в качестве незаинтересованных лиц выступают водители, которые перевозят работников сетевой компании. Если потребителю удается доказать, что незаинтересованное лицо осуществляет свою трудовую деятельность в качестве водителя сетевой компании, суд сочтет такое лицо как заинтересованное.

В деле № А43-15854/2015 суд по ходатайству потребителя допросил лиц, подписавших акты. В ходе допроса выяснилось, что они являются водителями предприятия, которое на постоянной основе работает с сетевой компанией и предоставляет ей услуги по перевозке сотрудников. Указанные водители в течение длительного времени перевозили работников сетевой компании, в т.ч. на проверки, и подписывали акты о безучетном потреблении энергии. Суд счел, что такие лица не могут быть признаны незаинтересованными и отказал во взыскании с потребителя суммы безучетно потребленной энергии.

Д) Нарушения при экспертизе. Зачастую, чтобы определить было ли вмешательство в работу прибора учета, он демонтируется и направляется в экспертную организацию. В таком случае в акте делается пометка о направлении на экспертизу, составляется самостоятельный акт о демонтаже прибора учета. Коробка с демонтированным прибором учёта подлежит опломбированию. Номера пломб должны быть зафиксированы в акте о демонтаже.

Примером может служить недавнее дело, которое дошло до Верховного суда РФ и попало в Обзор судебной практики за 4 квартал 2019 года. Речь идет об определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6279 по делу N А56-18735/2018.

Из обстоятельств дела видно, что прибор учета был демонтирован и направлен на экспертизу. Однако при проведении экспертизы были допущены нарушения. Потребитель не уведомлялся о предстоящем экспертном осмотре прибора учета и не участвовал при нём.

И в определении ВС РФ по делу А56-18735/2018 и в Обзоре за 4 квартал 2019 года зафиксирован важный вывод: «в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.»

Следовательно, отсутствие уведомления о предстоящем экспертном осмотре прибора учета является грубым нарушением, которое влечет отказ в иске о взыскании платы за безучетное потребление энергии.

4. Какой способ защиты избрать.

На сегодняшний день наиболее распространёнными способами защиты потребителя являются: обращение в региональное управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о нарушении прав потребителя при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении энергии; обращение в суд с иском о признании незаконным акта о безучетном потреблении энергии; выплата суммы безучетно потребленной энергии и последующий иск о неосновательном обогащении.

а) По результатам рассмотрения заявления потребителя УФАС выносит в адрес сетевой компании предписание об устранении нарушений в виде отмены акта и пересчете потребленной энергии в соответствии с показаниями прибора учета.

б) Иск о признании незаконным акта о безучетном потреблении энергии стал достаточно распространённым на практике. Хотя сетевые компании не относятся к субъектам, чьи решения или действия могут быть обжалованы по главе 24 АПК РФ, суды принимают такие иски и рассматривают их по общим правилам искового производства (дело А20-4168/2016). В резолютивной части решение будет указано на незаконность акта о безучетном потреблении энергии (дело А36-242/2018).

По итогам анализа судебной практики мы рекомендуем дополнительно заявлять меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии потребителю. Если угроза в ограничении или отключении электроэнергии является реальной, ВС РФ допустил такой способ защиты как предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

в) Более тернистый путь – выплатить сумму безучетного потребления энергии и подать иск о неосновательном обогащении (А14-23177/2017). Как правило, потребителям не удается доказать незаконность составления акта и начисления сумм безучетного потребления энергии. Однако есть и исключения (А58-7947/2014). В данном деле предпринимателю удалось вернуть сумму безучетно потребленной энергии в связи с тем, что акт содержит неустранимые пороки.

Заключение: как видно из статьи споры по «безучётке» — постоянные гости в арбитражных судах. Суммы, которые взыскиваются по таким делам, фатальны для среднего предприятия. Поэтому потребителю важно знать, как защищать свои права и на что обращать внимание при составлении актов. Надеемся, что наш анализ судебной практики поможет Вам при проверках сетевой компанией.

P.S. К статье прикреплена таблица с наиболее частыми ошибками при составлении актов. В таблице есть ссылки на конкретные дела, где потребителю удалось отстоять свои права.

P.P.S. Недавно завершил работу над пособием для потребителей. Там разобрано гораздо большее количество практических примеров. Скачать можно здесь: https://zakon.ru/blog/2021/3/17/bezuchetnoe_potreblenie_energii_prakticheskoe_posobie_dlya_potrebitelej

Добавить комментарий