815 ГК

1. В комментируемой статье дано определение кредитного договора. Следует иметь в виду, что ГК РФ не рассматривает кредитный договор в качестве разновидности договора займа. Отношения, возникающие из договора займа и договора кредита, относятся к числу кредитных правоотношений (в широком смысле), охватываемых всеми предписаниями гл. 42 ГК РФ.

Можно указать следующие отличия кредитного договора от договора займа:

— договор займа является реальным и односторонним, в то время как кредитный договор — консенсуальным и двусторонним. Кредитор обязуется выдать денежные средства заемщику на возвратной основе. Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму;

— кредитором по кредитному договору может выступать лишь банк или иная кредитная организация. Выдача кредитов за счет привлеченных средств относится к банковским операциям и требует лицензии (ст. ст. 5 и 13 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»);

— предметом кредитного договора служат не вещи, а денежные средства — наличные или безналичные, в российской или иностранной валюте.

Исходя из систематического толкования норм ГК РФ, судебная практика выработала ряд принципиальных позиций о природе кредитного договора:

— кредитный договор не является публичным;

— условие о размере выдаваемого кредита является существенным условием договора;

— сроки выдачи и возврата кредита, равно как и порядок возврата кредита, являются существенными, но определимыми условиями договора.

2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, к отношениям по возврату кредитных средств в субсидиарном порядке применяются предписания о договоре займа. Не подлежат применению как не соответствующие существу кредитного договора предписания абз. 2 п. 1 ст. 807, п. 3 ст. 809, ст. ст. 812, 815 — 818 ГК РФ.

3. Применимое законодательство:

— ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»;

— ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

4. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147;

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N 20АП-178/13;

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N 20АП-177/13;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N 15АП-18229/13;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N 15АП-2359/13.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 304-ЭС18-25726 по делу N А27-7656/2016

Рассматривая спор, суды первой и кассационной инстанции руководствовался статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 819, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 16, 35, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 47 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», и исходили из доказанности банком наличия права требования к должнику, а также обоснованности его предъявления с учетом солидарного характера ответственности поручителя и заемщика.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 44-КГ18-27

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), статьями 819, 845, 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что во исполнение требований исполнительного документа или судебного пристава-исполнителя Банк должен перечислять денежные средства должника, находящиеся на его счете, а не предоставлять для этого кредит по собственному усмотрению. При этом ответчик не давал истцу распоряжения на перечисление заемных средств в УФССП России по Пермскому краю, не совершал операций по снятию денежных средств со счета при их отсутствии и не был поставлен в известность о предоставлении ему кредита в форме овердрафта и необходимости уплаты по нему процентов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 5-КГ19-25

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 310-ЭС19-4719 по делу N А54-1474/2018

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 11, 12, 166, 168, 181, 395, 819, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности условий договора о комиссиях за стандартные действия как посягающего на публичные интересы в сфере правового регулирования банковской деятельности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 46-КГ19-4

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 304-ЭС19-8395 по делу N А45-14896/2018

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 428, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о явной обременительности для истца (заемщик) оспариваемых условий кредитных договоров и отсутствии у последнего реальной возможности выражения своей воли при их заключении.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 304-ЭС19-7674 по делу N А70-11662/2018

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 167, 168, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 16242/12, и исходил из того, что судами не проверено, а банком не подтверждено несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1327-О

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1328-О

СТАТЬЕЙ 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1329-О

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1383-О

Положения статьи 819 ГК Российской Федерации, определяющие понятие кредитного договора, а также применимые к правоотношениям, вытекающим из этого договора, нормы данного Кодекса, направлены — как в редакции, действовавшей до внесения в пункт 1 данной статьи изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, так и в действующей редакции — на обеспечение необходимой определенности регулирования упомянутых правоотношений.

Добавить комментарий