6 4 КоАП

Приказ Росприроднадзора от 26.08.2016 N 588″О внесении изменений в приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110″

в пределах полномочий, предусмотренных статьями ч. 1, ст. 1.1, ч. 2 ст. 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также зданий и сооружений, принадлежащим указанным пользователям и органам), 7.11, 8.33 — 8.36, ч. 3 ст. 8.37, 23.25, 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 2017-О»По жалобе автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В силу этого содержащиеся в бланкетных конструкциях законодательства об административной ответственности отсылочные положения могут быть направлены на обеспечение правовой охраны правил (норм), установленных не только законами и подзаконными актами, но и международными договорами Российской Федерации, что, по сути, подтверждается положениями части 2 статьи 1.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110(ред. от 11.11.2019)»Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»(вместе с «Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочии главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»)

в пределах полномочий, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 1.1, ч. 2 ст. 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также зданий и сооружений, принадлежащим указанным пользователям и органам), 7.11, 8.33 — 8.36, ч. 3 ст. 8.37, 23.25, 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статья 16 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире»;

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П»По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»

Установление административной ответственности в качестве способа обеспечения соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты «в», «з», «о»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2), правомочием федерального законодателя вводить меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях предупреждения совершения таких правонарушений (часть 1 статьи 1.1 и пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации). Исходя из этого нет оснований полагать, что предусмотренная статьей 12.21.3 КоАП Российской Федерации административная ответственность не соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей либо допускает избыточное государственное принуждение.

Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 213-О»По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

3. Правовую основу действующего законодательства об административной ответственности образуют нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1), в которых находят закрепление общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях; перечень видов административных наказаний и правил их применения; административная ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе меры обеспечения такого производства; порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.3).

Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 55-О»По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации). Регламентация же правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32″О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2014 N 6-О»Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений части 2 статьи 22.1, части 6 статьи 22.2 и части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 2 статьи 3, пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»

Необходимость проверки пункта «а» части 1 статьи 7.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» на соответствие Конституции Республики Карелия А.А. Беленький обосновывал тем, что данный пункт, устанавливая полномочие должностных лиц полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, не закрепляет перечень таких должностных лиц, а потому вступает в противоречие со статьей 1.1 КоАП Российской Федерации, а также с подпунктом «н» пункта 2 статьи 5 и подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», по смыслу которых перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, также должен устанавливаться законами субъектов Российской Федерации. Тем самым, по мнению А.А. Беленького, данный пункт нарушает принципы верховенства права и определенности, ясности правовой нормы, закрепленные в статьях 5, 16 — 19 Конституции Республики Карелия.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О»По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с нормами, устанавливающими административную ответственность за совершение тех или иных административных правонарушений, также предусматривает порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.1, пункты 3 и 5 части 1 статьи 1.3). При этом помимо общих положений, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 31), данный Кодекс устанавливает конкретные правила исполнения отдельных видов административных наказаний (глава 32), причем исполнение некоторых видов административных наказаний предусматривает обязательное участие судебного пристава-исполнителя. Речь идет о таких видах наказания, как конфискация вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, административное приостановление деятельности, обязательные работы.

<Письмо> ГТК РФ от 20.03.2003 N 01-06/11998(ред. от 25.02.2004)»О разъяснении положений КоАП России, регламентирующих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях»

В соответствии со статьей 1.1 КоАП России законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП России и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 310-АД17-5517 по делу N А83-6822/2016Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления государственного органа.Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена законом.

общество с ограниченной ответственностью «Компрадор» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Бахчисарайскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее — административный орган) от 13.09.2016 N 10-00351 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 46-АД17-8Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Былкина Д.В. на вступившие в законную силу постановление от 25.05.2016 N 12/36, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, решение судьи Самарского районного суда города Самары от 01.07.2016, решение судьи Самарского областного суда от 25.08.2016 N 211739/2016 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 07.11.2016 N 4а-1259/2016, принятые в отношении директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Самарский государственный колледж» Былкина Д.В. (далее — Былкин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 10-АПГ17-1Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 28.10.2016, которым были признаны недействующими часть 1 статьи 2.1, часть 1 статьи 2.2, статья 3.12, часть 4 статьи 4.1, статья 4.4, статья 4.5 и часть 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что статьями 6.3, 6.4, 7.17, 8.26 и 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 87-АД17-1Обстоятельства: Определением обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснованно суд счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО «Коммунальщик» Юршевой Е.В. на вступившие в законную силу определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июня 2016 года, решение судьи Костромского областного суда от 19 июля 2016 года и постановление председателя Костромского областного суда от 06 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Коммунальщик» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 308-КГ16-10710 по делу N А15-3681/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, об обязании принять и осуществить действия по исполнению постановления.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что должник является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом федерального казначейства.

Как установлено судами, постановлением административного органа от 01.04.2014 N 241 муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Верхне-Мулебкинский детский сад» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 307-ЭС16-9825 по делу N А56-28478/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта причинения незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу убытков в форме неполученной прибыли, наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками, размер которых определен судом.

Постановлением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2013 по делу N 5-293/13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией спорного помещения ресторана, сроком на 45 суток, срок отбытия наказания исчисляется с 10 час. 00 мин. 17.08.2013.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 71-АД16-11Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях за повторное невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий.Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Постановлением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 2 ноября 2015 г. постановление должностного лица административного органа от 3 июня 2014 г. N 2049, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2014 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 6 ноября 2014 г. изменены: действия директора ООО «ЖЭУ-23» Ярмошик И.Г. переквалифицированы с части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях на статью 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 45-АД16-6Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, за загрузку товара в магазин с торца жилого дома, где имеются окна жильцов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Клементьева А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2015, решение судьи Свердловского областного суда от 27.03.2015 N 71-124/2015 и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 23.10.2015 N 4а-863/2015, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» (в настоящий момент наименование изменено на акционерное общество «Тандер», далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 305-АД16-3958 по делу N А40-157396/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 11.08.2015 N N 975 и 973 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 60-АД16-3Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации коптильной камеры.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сокра» — генерального директора Обединой А.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2015 года N 5-695/15, решение судьи Камчатского краевого суда от 22 июля 2015 года N 7-151/2015 и постановление исполняющего обязанности председателя Камчатского краевого суда от 01 декабря 2015 года N 4А-431, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сокра» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Статьи УК РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях

Статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Статья 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в значительном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Статья 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —

влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ

1. Пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах

2. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Действия, указанные в части 2 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Добавить комментарий