428 ГК

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 428 ГК РФ. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 428 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Статья 428 ГК РФ применяется к договору присоединения, обременительного для присоединившейся стороны

Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Договор присоединения может быть изменен или расторгнут

При рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как статьей 428, так и статьей 450.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» содержатся следующие разъяснения:

К стандартному договору страхования применяются правила о договоре присоединения

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» содержатся следующие разъяснения:

Типовой договор поручительства может быть оспорен как договор присоединения

В случае если суд установит, что договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями, и поручитель был фактически лишен возможности влиять на его содержание, условия договора поручительства о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, об ответственности поручителя за нового должника при переводе долга могут быть оспорены поручителем применительно к пункту 2 статьи 428 ГК РФ.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» содержатся следующие разъяснения:

Кредитный договор – договор присоединения

В связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» содержатся следующие разъяснения:

Кредитный договор между кредитной организацией и заемщиком-гражданином – договор присоединения

Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заемщиком-гражданином положения о том, что заключенный сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя.

Судом указано, что «по смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ данный договор, заключенный между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ».

Гражданский кодекс закрепляет такую конструкцию, как договор присоединения. Его условия определяла лишь одна сторона в формулярах или иных стандартных формах, а другая сторона не может их изменить – только принять целиком (ч. 1 ст. 428 ГК). Это и кредитные договоры, и страхование, и хранение, и розничная купля-продажа. «Даже покупка SIM-карты или транспортной карты «Тройка», – добавляет Виктория Велюга, юрист компании Интеллектуальный капитал.

Поскольку позиции участников сделки не являются равными, закон дает слабой стороне возможность потребовать расторжения или изменения договора, если его условия несправедливы. Например, у нее нет прав, которые обычно есть в договорах такого вида, а контрагент исключил или ограничил свою ответственность. Это такие условия, которые разумный участник оборота не принял бы, если бы имел возможность участвовать в определении условий договора (ч. 2 ст. 428 ГК).

Но изменить условия таким образом получится только в том случае, если суд согласится, что это договор присоединения. Как отличить похожие соглашения, рассказывают эксперты. «Если речь идет о кредитных договорах, то нужно смотреть, что это за соглашения, – рассказывает Юлий Тай, управляющий партнер АБ Бартолиус . – Если потребительский, то будет присоединение. Здесь банки вряд ли захотят подстраиваться под клиента. А если речь идет о договорах с коммерческими компаниями на большие суммы, то присоединения не будет. Условия прописывают индивидуально. Здесь уже стандартные бланки не подходят».

«Договор присоединения заключается таким образом, что другая сторона не может оказать влияние на его содержание», – говорит Роман Бевзенко, юрист компании Пепеляев Групп. Как пример Бевзенко приводит договор страхования: есть полис, есть правила страхования. «Невозможно себе представить, чтобы ради какого-то индивидуального страхователя страховая компания изменила бы свои правила страхования», – заключает Бевзенко.

Кроме того, если речь идет о фирме-монополисте, у слабой стороны вряд ли будет возможность влиять на содержание договора.

Бевзенко рассказывает, как установить несправедливость (обременительность) условия. Юрист советует провести мысленный эксперимент: нужно поставить себя на место стороны, которая заключила договор, и спросить себя, согласился бы он или она на то, чтобы соглашение содержало такое условие? «Есть и более простой способ – воспользоваться распространенным определением справедливости: равным в равных ситуациях должно воздаваться по-равному», – резюмирует юрист.

До суда

Чтобы повысить шансы в суде, следует изначально обратиться к потенциальному контрагенту (сильной стороне) с предложением внести изменения в типовой формуляр и заключить договор на иных условиях, советует Надежда Макарова, руководитель юридического департамента Национальной юридической службы Амулекс.

Желательно обратиться в письменной форме или направить возражения на электронную почту.

Но здесь есть обратная сторона, о которой предупреждает партнер Petrol Chilikov Олеся Петроль: «Если в процессе заключения договора слабая сторона будет старательно фиксировать уклонение партнера от согласования тех или иных условий, есть риск, что сильная заподозрит неладное и уклонится от заключения договора. Суды должны это учитывать».

Можно рассмотреть вариант, когда совсем отказываются от сотрудничества, – если условия договора явно обременительные, а сторона сделки отказывается их менять. Управляющий партнер АБ Бартолиус Юлий Тай в таких случаях советует уходить к конкурентам. «Также до подписания можно обратиться к регуляторам – органам, которые контролируют деятельность некоторых представителей бизнеса. Например, Центральный банк для кредитных организаций. Должностные лица проверят работу компаний», – делится рекомендациями юрист.

В суде

В суде будет иметь значение процесс заключения договора, как вели себя стороны. «Суд будет учитывать соотношение переговорных возможностей сторон, их уровень и профессионализм. Важен и уровень конкуренции на рынке, добровольность присоединения к условиям. И, разумеется, наличие у стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях», – говорит Кирилл Ляховецкий из ART DE LEX.

Шансов добиться изменения договора в суде гораздо меньше, если слабая сторона присоединения в процессе заключения не возражала против оспариваемого условия. Макарова приводит судебную практику в качестве подтверждения:

например, по кредитным договорам. Апелляционное определение Омского областного суда от 29 сентября 2016 по делу № 33-9616/2016 – «сторона не представила доказательств о ее стремлении внести изменения в типовые условия договора. Лицо добровольно обратилось в банк для получения кредита. Договор был подписан без каких-либо оговорок»;по лизингу. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 по делу № А40-219340/18 – «сторона договора действовала по своей воле. Приняла все условия договора финансовой аренды без замечаний»;по договору энергоснабжения. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2019 по делу № А53-12188/2016 – «завод не представил доказательств о том, что при заключении договора ему было затруднительно согласовать иное содержание спорного условия».

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение договора присоединения как договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Наличие подобных договоров обусловлено стандартизацией и массовостью предлагаемых на рынке товаров и услуг, когда заключение индивидуальных договоров с их потребителями экономически нецелесообразно.

2. Поскольку в договорах присоединения одной стороной обычно является коммерческая организация, а другой — потребитель, т.е. сторона более слабая, закон в соответствии с п. 2 комментируемой статьи предоставляет присоединившейся стороне право расторжения или изменения заключенного ею договора, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В абзац 2 п. 2 комментируемой статьи было внесено дополнение, согласно которому в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Однако в силу диспозитивности этой нормы иное может быть установлено законом или вытекать из существа обязательства.

3. Потребовать расторжения по правилам п. 2 комментируемой статьи можно также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК).

В частности, условия такого договора лишают сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В данном случае речь идет о большом количестве оценочных понятий, каждое из которых нужно обосновывать.

В связи со сложностью этих понятий следующие разъяснения были даны в пунктах 9 — 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

9. «В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)».

Добавить комментарий