Как начисляется оплата за классное руководство?

Поддержка классного руководства в рамках национального проекта «Образование» с 2014 г. прекращена в том числе в связи с тем, что учреждения обязаны перейти на эффективный контракт. По сути, произошла передача полномочий из федерального бюджета, так как большинство регионов посчитали необходимым взять на себя объем дополнительной нагрузки в виде доплат учителям, чтобы обеспечить более плавный переход к эффективному контракту.

Классные руководители могут рассчитывать на доплату

Проблема доплат за классное руководство характерна не только для России. Всего полгода назад во Франции шли ожесточенные дебаты по поводу изменений закона об основной школе и гимназии, внесенные в парламентскую комиссию по культуре. Особенно бурно обсуждалась ликвидация доплаты за классное руководство.

Высказывались мнения, что такую доплату не только нельзя отменять, а наоборот, необходимо поднять ее размер до минимальной заработной платы, установленной на государственном уровне.
Разработчики изменений, прежде всего, ссылались на то, что по новой редакции указанного французского закона директор учебного заведения сам назначает зарплату своим сотрудникам в зависимости от их эффективности. Таким образом, устанавливая оклад, руководитель вправе учесть все факторы, в том числе и выполнение функции классного руководителя. На эти аргументы директор одного французского лицея ответил так: «Я не бухгалтер, я педагог. Я не хочу этим заниматься. Определять зарплату? На это есть государство!»
В России и раньше некоторые регионы доплачивали классным руководителям 600 и более рублей в месяц сверх федеральной тысячи. Для экономически развитых регионов такая статья расходов затруднений не вызывает, и они без труда продолжают повышать ее по сравнению с другими текущими выплатами.
Дотационные регионы вынуждены вместо усредненной федеральной цифры в тысячу рублей применять дифференцированный подход, то есть при определении размера доплаты учитывать:
— наполняемость класса;
— фактическую численность учеников;
— нагрузку на педагога.
Таким образом, в большинстве регионов поддержка учителей продолжена, и с первого января 2014 г. поменялся лишь источник финансирования. Лишь в некоторых регионах до сих пор продолжаются дебаты между профсоюзами и департаментами образования.
По мнению отдельных руководителей, отмена доплаты за классное руководство не приводит к ухудшению ранее установленных условий оплаты труда работников. В частности, доведение средней заработной платы педагога до средней заработной платы по экономике региона, согласно майским указам Президента РФ, как с данной выплатой, так и без нее, подлежит безусловному исполнению.
У лидеров профсоюзов свои аргументы. Прежде всего они ссылаются на то, что классное руководство — это работа, не входящая в круг должностных обязанностей учителя, и при уменьшении выплат за эту функцию велика вероятность того, что работник может отказаться от классного руководства. В итоге целое направление нацпроекта, финансируемое в течение 8 лет государством, по сути дела сводится на нет.
С большой долей вероятности можно предположить, что аргументы профсоюзов рано или поздно будут приняты во всех российских регионах, ведь передача полномочий по назначению доплат за классное руководство из центра в регионы произошла отнюдь не в негласном порядке, как заявляют некоторые региональные руководители.
В Указаниях о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее — Указания N 65н), доплаты за классное руководство упоминаются в описании целевой статьи 02 2 0000 «Подпрограмма «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 — 2020 годы».
В целях единства бюджетной политики в регионах были приняты нормативные акты с учетом Указаний N 65н. Например, в Указаниях о порядке применения целевых статей классификации расходов бюджетов для составления областного бюджета начиная с бюджета на 2014 год, утвержденных Приказом Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области от 01.08.2013 N 140, упомянута выплата «ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам государственных образовательных учреждений». На Белгородчине указанная выплата отражается по соответствующему направлению 2306 по целевой статье 02 2 0000 «Подпрограмма «Развитие общего образования» государственной программы Белгородской области «Развитие образования Белгородской области на 2014 — 2020 годы».

Дифференцированный подход к расчету

Одно из условий доплаты за классное руководство даже в экономически развитых регионах — наполняемость класса не менее той, которая установлена для образовательных учреждений соответствующими типовыми положениями. Если установлены основания для уменьшения доплаты, то в нормативном акте должен быть установлен и порядок расчета.
Чаще всего региональные власти узаконивают уже сложившийся порядок, например установленный Письмом Минобразования России от 08.02.2006 N 17ю-50-93 «О расчете размера вознаграждения за выполнение функций классного руководства в классах с пониженной наполняемостью».

Как правило, в расчетах используют свойства пропорций (см. пример 1). Для наглядности установим допущение, что доплата за классное руководство составляет по-прежнему 1 тыс. руб.

Пример 1. Предположим, что учитель муниципального образовательного учреждения выполняет функции классного руководителя с плановой наполняемостью класса 24 человека. При этом занятия посещают 20 человек. Размер доплаты за классное руководство будет рассчитываться следующим образом: 1000 руб. : 24 чел. x 20 чел. = 833,33 руб.
Однако 833,33 руб. классному руководителю можно доплатить только в том случае, если он отработал полный месяц. Если же предъявлен листок нетрудоспособности, то доплата будет меньше.
Например, в январе 2014 г. классный руководитель в результате болезни отсутствовал 4 рабочих дня. Общее количество рабочих дней в январе 2014 г. при 6-дневной рабочей неделе — 20. Таким образом, отработка составила 16 дней (20 дн. — 4 дн.), а размер вознаграждения за выполнение функций классного руководителя — 666,67 руб. (833,33 руб. : 20 дн. x 16 дн.).
В бухгалтерском учете операции по начислению заработной платы будут отражены следующими записями:
Дебет счета 0 40120 211 «Расходы по заработной плате»
Кредит счета 0 30211 730 «Увеличение кредиторской задолженности по заработной плате»
— начислена заработная плата работникам образовательного учреждения, в том числе и вознаграждение за выполнение функций классного руководства.
С начисленного вознаграждения в 666,67 руб. будет удержан НДФЛ в сумме 87 руб. (13% с округлением до целых рублей). Удержание НДФЛ отражается следующим образом:
Дебет счета 0 30211 830 «Уменьшение кредиторской задолженности по заработной плате»
Кредит счета 0 30301 730 «Увеличение кредиторской задолженности по налогу на доходы физических лиц».
Из кассы учреждения следует выплатить 579,67 руб. (666,67 руб. — 87 руб.) Отметим, что, как правило, вознаграждение за классное руководство выплачивается вместе с заработной платой:
Дебет счета 0 30211 830 «Уменьшение кредиторской задолженности по заработной плате»
Кредит счета 0 20134 610 «Выбытия средств из кассы учреждения».
Кроме того, в бухгалтерском учете необходимо отразить начисления страховых взносов и прочие стандартные для заработной платы проводки.

Наполняемость классов должна определяться на установленное локальным нормативным актом конкретное число каждого месяца, например на 1-е, 5-е и т.д. Показатель наполняемости класса не более 25 учеников установлен в соответствии с:
— п. 26 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196 (далее — Типовое положение N 196);
— п. 2.3.1 Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.1178-02), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 N 44.
Количество и наполняемость классов общеобразовательного учреждения (включая малокомплектное), расположенного в сельской местности, определяются исходя из потребностей населения (п. 27 Типового положения N 196). Как правило, для сельских школ характерен показатель наполняемости 14 человек. Соответственно, если нагрузка на классного руководителя возрастает, то региональными (муниципальными) нормативными актами может быть предусмотрено увеличение доплаты за классное руководство.
Отметим, что при расчете доплат за классное руководство в рамках национального проекта «Образование» ни о каком превышении до 1000 руб. в месяц речи не шло, в том числе и в сельской местности. Наполняемость классов рассматривалась как условная норма для расчета объема субсидий субъектам РФ с учетом реально складывающейся наполняемости классов.
При этом порядок, установленный на федеральном уровне, не исключал возможности принятия иного решения на уровне субъекта РФ. Таким образом, и до 1 января 2014 г. выплата вознаграждения в повышенном размере за счет средств субъекта РФ нередко осуществлялась в случае фактического превышения по каким-либо причинам установленной нормативно-правовыми актами наполняемости классов.
Также на увеличение размера доплаты за классное руководство влияют районные коэффициенты к заработной плате, установленные за работу:
— в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
— высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями.
Причем оснований для отказа работникам в выплате районных коэффициентов быть не может, так как отказ противоречит ст. 317 Трудового кодекса РФ.
В то же время не может быть и переработки по времени, затраченному на классное руководство и подлежащему оплате. Дело в том, что для выполнения функций классного руководителя действующим законодательством не установлено каких-либо норм времени работы в день (неделю, месяц). Порядок выполнения указанной работы определяется:
— общешкольными планами и графиками;
— личными планами педагогического работника.
Указанные мероприятия зависят от конкретных обстоятельств и мероприятий, связанных с воспитательной работой, и нормированию не подлежат.
Другой пример, когда «обратное» правило не работает, — классное руководство одновременно в двух классах и противоположное ему возложение обязанностей классного руководства на двух педагогических работников в одном классе. Поскольку каких-либо ограничений по выполнению функций классных руководителей более чем в одном классе не установлено, то обязанности по классному руководству могут возлагаться на одного работника (с его согласия) в нескольких классах:
— при недостаточном количестве педагогических работников, в том числе временно в связи с болезнью педагогического работника;
— при отсутствии желания у отдельных педагогических работников выполнять работу по классному руководству.
Размер доплаты за классное руководство в таких случаях определяется с учетом количества обучающихся в каждом классе. В то же время имеющаяся практика возложения функций по классному руководству в одном классе (классе-комплекте) на двух и более педагогических работников с целью разделения между ними вознаграждения за классное руководство не имеет правовых оснований и применяться не должна.

Источник финансирования на суть выплаты не влияет

Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213 (далее — Постановление N 213), при расчете среднего заработка учитывают все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующем учреждении, независимо от источников этих выплат. Таким образом, доплата за классное руководство является составной частью фонда оплаты труда и учитывается при расчете:
— оплаты за период временной нетрудоспособности;
— среднего заработка;
— при начислении ежегодного основного и дополнительного отпуска;
— компенсации за неиспользованный отпуск;
— дополнительных отпусков в связи с обучением;
— трудовых и прочих пенсий.
Кроме того, в 2014 г.

вознаграждение за классное руководство по-прежнему учитывают при определении среднего заработка, который сохраняется за педагогическими работниками по основному месту работы, при направлении в образовательные учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов:
— с отрывом от основной работы;
— для повышения квалификации.
Сохранение среднего заработка в указанном случае предусмотрено п. 26 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 610).

Локальные нормативные акты

Порядок начисления вознаграждения должен регулировать соответствующий приказ по учреждению. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяют также:
— в коллективном договоре;
— положении об оплате труда (другом локальном нормативном акте учреждения);
— трудовом договоре с работником.
При регулировании в коллективном договоре вопросов, связанных с возложением на педагогических работников функций классного руководителя, нередко принимают за основу порядок распределения учебной нагрузки (п. 66 Типового положения N 196). В частности, в локальных нормативных актах могут быть предусмотрены положения, связанные с осуществлением следующих функций классного руководителя:
— при возложении на педагогических работников с их согласия функций классного руководителя учитываются обеспеченность общеобразовательного учреждения соответствующими кадрами, а также другие условия работы в данном общеобразовательном учреждении;
— выполнение возложенных в начале учебного года обязанностей по классному руководству не должно прекращаться по инициативе работодателя в течение учебного года, за исключением случаев сокращения количества классов;
— в целях обеспечения стабильности выплаты вознаграждения за классное руководство оно не должно пересчитываться в течение учебного года с увеличением или уменьшением количества обучающихся в классе, поскольку уменьшение или увеличение этой выплаты является изменением существенных условий трудового договора, которое допускается только после предупреждения работника о таком изменении не менее чем за 2 месяца, по истечении которых вновь могут произойти изменения;
— кандидатуры педагогических работников, которые в следующем учебном году будут осуществлять функции классного руководителя, должны определяться одновременно с распределением учебной нагрузки по окончании учебного года, чтобы каждый педагогический работник знал, в каком классе в новом учебном году он будет выполнять эти функции;
— выполнение возложенных в текущем учебном году обязанностей по классному руководству в конкретном классе не должно отменяться по инициативе работодателя в следующем учебном году, за исключением случаев сокращения количества классов.
С примерным положением о классном руководстве вы можете ознакомиться на нашем сайте www.sovbuh.ru по коду подписчика.

От редакции. В некоторых регионах возникают проблемы с доплатами за классное руководство как по вине местных властей, так и из-за того, что федеральные средства на выплату денежного вознаграждения за классное руководство за ноябрь и декабрь 2013 г. дошли не до всех муниципалитетов в полном объеме. Наш журнал будет отслеживать ситуацию, и если она не изменится, то в скором времени может появиться судебная практика и мировые соглашения с профсоюзными организациями.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 8 февраля 2006 г.

№ 17ю-50-93

О расчете размера вознаграждения за выполнение функций классного руководства в классах с пониженной наполняемостью

В связи с многочисленными вопросами, поступающими из субъектов Российской Федерации, по поводу пропорционального снижения вознаграждения за классное руководство в классах с наполняемостью менее 25 человек в городской местности и менее 14 человек в сельской местности разъясняем.

Под уменьшением размера вознаграждения в названных выше классах понимается расчет пропорционально численности обучающихся в соответствии с формулой:

S = 1000 руб. при N >= M,

1000 руб.

S = ———— x N при N < M,

M

где

S — ежемесячное вознаграждение за классное руководство в одном классе;

N — количество обучающихся в классе;

M — расчетная наполняемость полнокомплектного класса (M = 25 человек для классов общеобразовательных учреждений, расположенных в городах, M = 14 человек для классов общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности).

Министр А.ФУРСЕНКО

______________________

Образовательное право:

комментарий

Напоминаем, что постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 г.

№ 854 утверждены Правила предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных школ.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что объем субсидии, предоставляемой каждому субъекту РФ, определяется в пределах сумм из расчета 1000 рублей за классное руководство в классе наполняемостью 25 и более человек для городской местности и 14 и более человек для сельской местности, в классе с меньшей наполняемостью — с учетом уменьшения размера вознаграждения пропорционально численности обучающихся.

Расчетная формула для выплаты вознаграждения пропорционально численности обучающихся, представленная в письме Минобрнауки РФ от 08.02.2006 г. № 17ю-50-93, показывает, что:

— за одного ученика городской школы из класса наполняемостью менее 25 человек оплачивается 40 рублей;

— за одного ученика сельской школы из класса наполняемостью менее 14 человек оплачивается 71 рубль 43 копейки.

При этом если количество обучающихся класса в городской школе 25 и более человек, а в сельской — 14 и более человек, то указанная формула о пропорциональности не применяется. Оплата производится из расчета 1000 рублей.

В г. Иваново в форме круглого стола среди педагогов Ивановской области прошло обсуждение проблемы: как влияет современная система оплаты труда на деятельность классного руководителя? Становится ли она более эффективной? Не получила ли школьная администрация дополнительный рычаг для манипулирования учителями? Не порождает ли система конфликты в недрах педагогического коллектива?

В чьих интересах?

При обсуждении сразу обозначились две точки зрения – отношение к проблеме с позиции администрации (ее в основном представляли завучи по воспитательной работе) и с позиции учителей. По мнению завучей, определяя критерии, по которым начисляются баллы, “администрация создает необходимые приоритеты и направляет работу классных руководителей в желаемое русло”.

С этой точки зрения дифференцированная оплата – хороший инструмент именно в руках администрации, помогающий формировать воспитательную систему школы. Например, если для какого-то директора много значат здоровьесберегающие технологии, повышенное внимание к спортивным мероприятиям, охват горячим питанием, то учителя, которые уделят этим вопросам больше внимания, и будут поощряться.

С помощью стимулирующей части оплаты администрация “действует как менеджер – определяет направление развития школьного учреждения”: показывает классному руководителю, в каком направлении он должен развиваться.

Однако некоторые учителя именно в этом видели опасность новой системы. Нет гарантии, что право оценивать деятельность классных руководителей материально “будет использовано школьной администрацией исключительно с целью развития и как способ поощрить их за хорошую работу”. Многие предполагали, что теперь администрации будет легче манипулировать, психологически давить на педагогов в своих интересах.

Кое-кто из учителей признался, что дифференцированная система оплаты без объективных, четко прописанных критериев сильно деморализует, мешает работать.

“Чувствуем себя подопытными кроликами, которых кто-то разглядывает под микроскопом… Знаем, что нас пристально оценивают, но непонятно – за что”.

Круг обязанностей

Одна из главных причин, по которой трудно оценить деятельность классного руководителя, – непредсказуемость и ситуативность школьной жизни. Слишком многое не охватывается так называемым “функционалом классного руководителя”.

“Проблема в том, что слишком сложно раз и навсегда определить, в чем заключаются наши обязанности… Входит в мои обязанности находить бумагу, краску, возможность напечатать справки для медиков? Кто мне ответит? Бывает, администрация меня обязывает что-то сделать, и у меня нет выбора. И вы прекрасно знаете, что всё что угодно нам могут сказать и мы обязаны это сделать. И невозможно прописать по букве всё, что классные руководители обязаны делать, а что – нет. В этом сложность нашей работы”.

Все участники круглого стола согласились, что на определение успешности работы классного руководителя влияет слишком много факторов. Например, один работает в благополучном классе, а другой – в классе с проблемами, который принято называть “трудным”. Формальные показатели у такого учителя могут быть даже скромнее, а психологических усилий, времени и душевной энергии им затрачено намного больше.

Спорные вопросы

Почти сразу возникли разногласия по простому, казалось бы, вопросу: должна ли на начисление баллов влиять успеваемость в классе? По мнению одного из педагогов, успеваемость – забота классного руководителя, он за нее и отвечает. Но тут же выступили учителя, убежденные в том, что “классный руководитель отвечает только за посещаемость, за дисциплинарные моменты, а учебные показатели – это забота учителя-предметника”.

Было высказано и такое опасение: в школах, где успеваемость влияет на баллы, начисляемые классному руководителю, учитель может и “натянуть” отметку. И родители с детьми будут довольны, и самому – баллы повыше.

Психологический климат в классе вообще не может быть оценен объективно, выражен в цифрах и зафиксирован в отчетах, хотя “любой учитель почувствует атмосферу, просто войдя в класс или понаблюдав за ребятами в процессе какой-то совместной деятельности”. Поэтому учителя, очень много внимания уделяющие отношениям в классе, атмосфере и характерам учеников, чувствуют себя особенно уязвимыми, ведь самая трудоемкая и достойная часть их работы не поддается измерению.

А возможна и такая вполне распространенная ситуация: представления учителя о его задачах, методах и смысле работы не совпадают с требованиями администрации. Но оценивать его работу и назначать баллы будут именно те, с кем он имеет разногласия и кто вряд ли готов его поддержать.

Один из участников круглого стола предложил парадоксальное утешение: “Сумма, которую платят учителям в качестве надбавки, так незначительна, что позволяет ей пренебречь. И если душа совсем не лежит к исполнению каких-то требований, то потеря от недостатка начисленных баллов будет невелика”.

С другой стороны, если процесс оценки деятельности классного руководителя в конкретной школе проходит справедливо и объективно, учитель реагирует не на финансовую сторону поощрения, а на психологическую.

“Я вижу, что мне эта система говорит: ты работаешь хорошо. И действительно мне этого может быть достаточно. Я вижу, что мои успехи оценены. А если это происходит недемократично, тогда и обидно, тогда и работать не хочется”.

В одном учителя оказались единодушны: тот, кто раньше работал увлеченно и с душой, и дальше будет действовать так же, независимо от оплаты. А кто не мог, не умел выкладываться бескорыстно, не сможет сделать это и за деньги (тем более такие скромные).

Отношения в коллективе

Когда критерии оплаты определяют только директор и завуч, действительно есть опасность манипулирования. В любом случае эта ситуация порождает недоверие, раскол между учителями и администрацией. Совсем другая обстановка складывается в тех школах, где сами педагоги участвуют в выработке критериев, где “определение приоритетов становится делом всего педагогического коллектива”. О таком опыте тоже были рассказы на круглом столе. Учителя вспоминали, что обсуждение системы оплаты происходило даже не на методическом объединении, а на педсовете. Система была “адаптирована к потребностям и воспитательной системе конкретной школы”. И в этом случае уже некому предъявлять претензии, некому задавать вопрос: “А кто такое придумал и зачем?”.

Кое-кто из учителей признался, что раньше ненавидел мониторинг деятельности классного руководителя, который казался бессмысленным и навязанным сверху. Зато теперь оказалось, что стимулирующую часть оплаты удобно определять именно на основе мониторинга. Он стал нужен и завучам, и самим учителям.

В одной из школ критерии оплаты сначала определяла творческая группа, потом они обсуждались с родителями, затем – на педсовете. Следующий этап – одобрение управляющего совета. В итоге критерии были окончательно утверждены комиссией, куда вошли не только представители школьной администрации, но и сами учителя, и родители.

Но в некоторых случаях оказалось, что дифференцированная оплата может стать и причиной зависти, недоброжелательства, нездоровой конкуренции и обид.

“У нас в коллективе новая система оплаты поначалу принесла большое горе.

Между учителями начались серьезные конфликты. Коллектив раскололся на несколько враждующих групп. В разногласия и споры между ними оказались вовлечены даже родители, а от них о происходящем узнали и дети… Это было ужасно”.

Но, скорее всего, в коллективе уже давно была неблагополучная ситуация, а новые условия лишь ее обострили, проявили вовне.

Мнение ученых

В работе круглого стола принял участие доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой Псковского ИПКРО Е.Н. Степанов, под редакцией которого в прошлом году вышла книга “Оплата труда классных руководителей”.

Он говорил о том, что уже невозможно избежать перехода на новую систему оплаты труда, время нельзя повернуть вспять. Те “изменения, которые диктует современная система образования, требует современных подходов и к системе оплаты труда”. С его точки зрения, главное достоинство дифференцированного принципа оплаты – возможность воздействовать на учителей, побуждая их развиваться в соответствии с требованиями времени.

По мнению Е.Н. Степанова, направления, за работу в которых классные руководители обязательно должны поощряться:

• разработка концепции воспитательной системы класса;

• составление авторской программы воспитания;

• создание и развитие воспитательной системы классов, потому что одно дело – использовать готовую модель, концепцию, другое – ее создать;

• организация работы в классе клубного, кружкового объединения учеников, если эта работа не оплачивается;

• организация практической продуктивной социально значимой деятельности учеников за пределами школы;

• разработка и реализация модели самоуправления в классе;

• организация предпрофильной, профориентационной работы с учениками, если она дополнительно не оплачивается;

• использование современных воспитательных технологий и т.д.

Е.Н. Степанов рассказал об опыте школ и гимназий г. Пскова по внедрению дифференцированной системы оплаты. Один из методов, успешно опробованных на практике, выглядел так: в конкретной школе коллективно определяют шесть – семь критериев, по которым классный руководитель может получить доплату за свою деятельность. Но в начале учебного года каждый учитель сам выбирает, по каким критериям он просит себя оценивать для того, чтобы получить надбавку. Таким образом, администрация обозначает педагогам приоритеты, а, с другой стороны, классный руководитель вправе сказать: “Я не многоборец” – и выбрать те направления, которые ему ближе и в которых он наиболее успешен. Предлагаемые для выбора шесть или семь критериев – это фактически те несколько характеристик, которые соответствуют современной модели воспитательной деятельности.


Точка зрения

По-моему, польза от дифференцированной оплаты деятельности классного руководителя возможна при соблюдении четырех условий:

1. Критерии, по которым будет производиться доплата, должны быть очень конкретными (если педагог проводит то-то и то-то: например, поездку с классом с образовательными целями, организует поход, постановку спектакля и т.д., ему будут доплачивать столько-то).

2.

Эти критерии – результат специальной проектной работы в педагогическом коллективе с соответствующим голосованием и утверждением на определенный срок (!).

3. Полная гласность процедур:

– критерии вывешены на видном месте (а, может быть, и розданы учителям в виде памяток);

– директор, издавая приказы о доплате, аргументирует свое решение формулировками из критериев;

– директор готов индивидуально комментировать свои решения и т.д.

4. Управленческие действия по стимулированию работы в сфере воспитания не сводятся к вопросу дополнительной оплаты. Важно использовать широкий спектр мотивирования:

– воодушевляющее управление (по С.Л.

Соловейчику);

– моральные стимулы;

– материальные стимулы, не связанные с денежной оплатой;

–получение позитивной обратной связи от родителей, учеников, коллег, внешних для школы людей и т.д.

Недавно я вернулся из поездки на юг области. И там в одной из дальних школ (Новоспасская средняя школа № 1) эти условия более-менее выполняются. Директор говорит, что ему удается избежать сильного напряжения в педагогическом коллективе в связи с введением стимулирующих надбавок.

Сергей Поляков,
д.п.н.,
г. Ульяновск

 

В нашем государстве существует давнишняя традиция строить иерархию внутри профессиональных сообществ на основе сетки “чинов”, “разрядов” и “привилегированных выплат”. В этом одна из причин того, что у людей не формируется нормальное – творческое, честное, альтруистическое и ответственное отношение к любой работе, а складывается психология завоевателя социальных благ. В итоге учителя сражаются за надбавки: за должности, за почетные звания, за классное руководство, за сертификаты, а научные работники – за докторские степени и профессорские звания. И те, и другие подчас на деле “коврижек” не заслуживают, потому что не дотягивают, грубо говоря, до реального уровня креативности, новаторства и социально-культурной значимости персоны.

Теперь классному руководителю предлагают надбавку за творческий уровень работы. В итоге у нас половина учителей докажет, что они – очень творческие, опираясь на формальные показатели. И это будет самым простым и поверхностным решением. Вопрос же о повышении культуры педагогического труда требует совсем другого подхода. Надо, во-первых, всем учителям поднять зарплату (чтобы люди не гнались за лишней тысячей рублей), во-вторых, снизить количество рабочих часов в неделю, в-третьих, снизить наполняемость классов, в-четвертых, каждому педагогу предоставлять каждые два–три года творческий отпуск для написания собственного научно-методического пособия или книги (что делается, например, в Швейцарии). Тогда учителя будут меньше “выгорать”, а в школу потянутся творческие люди.

Ната Крылова,
к.филос.н.,
г. Москва


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *